ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-5152/2025 

18 сентября 2025 г. Дело № А55-39465/2022  

 Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,  

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой П.В. с участием: 

от конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» - ФИО1 по доверенности от 09.08.2023г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования ООО КБ «Эл Банк» из реестра требований кредиторов  

в рамках дела № А55-39465/2022 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2023 (резолютивная часть от 06.02.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский», введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3, член ААУ «Сириус».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО3.  

ФИО2 обратился в суд с заявлением, согласно которому просит:  

1. Исключить из реестра требований кредиторов требование ООО КБ «ЭЛ БАНК» в размере 2 861 169,58 рублей в связи с его фактическим погашением и сокрытием об этом информации при первоначальном рассмотрении требований кредитора.  

2. Истребовать у ООО КБ «ЭЛ БАНК» полную и достоверную информацию об остатке задолженности и произведенных погашениях в рамках заявленных сумм.  

3. В случае выявления иных погашений сумм задолженности, исключить из реестра требований кредиторов требование ООО КБ «ЭЛ БАНК» в выявленном размере.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года отказано в удовлетворении заявленного требования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года, удовлетворить заявленное требование.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 июня 2025 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 15 июля 2025 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 04 сентября 2025 года.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

От конкурсного управляющего ООО «Винзавод «Тольяттинский» поступили пояснения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования ООО КБ «Эл Банк» из реестра требований кредиторов в рамках дела № А55-39465/2022, в связи со следующим.  

Согласно ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2023 заявление Банка о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. Требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Винзавод «Тольяттинский» в размере 32 044 305,69 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 определение Арбитражного суда от 01.09.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 в части отказа в удовлетворении требований Банка о включении в реестр требований кредиторов общества «Винзавод «Тольяттинский» отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 заявление Банка о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено частично.  

Требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника в размере 72 811 614,56 руб., в том числе 28 850 233,18 руб. - основной долг, 38 520 354,31 руб. -проценты, 555 729,34 руб. - сумма неустойки на основной долг, 2 247 351,81 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты, 2 637 945,92 руб. - мораторные проценты, в том числе: по договору поручительства от 16.07.2013 

<

***>/3 в размере 12 993 535,47 руб., в том числе: 10 284 571,80 руб. - основной долг, 951 387,65 руб. - проценты, 164 674,33 руб. - сумма неустойки на основной долг, 112 457,28 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты, 1 480 444,41 руб. - мораторные проценты, по договору поручительства от 15.11.2013 

<

***>/3 в размере 5 301 154,94 руб., в том числе: 3 912 136,03 руб. - основной долг, 152 928,83 руб. - проценты, 391 055,01 руб. - сумма неустойки на 4 А55-39465/2022 основной долг, 13 305,40 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты, 831 729,67 руб. - мораторные проценты, по договору поручительства от 28.01.2014 

<

***>/5 в размере 6 232 608,92 руб., в том числе: 4 365 867,25 руб. - основной долг, 1 540 969,83 руб. - проценты, 325 771,84 руб. - мораторные проценты, по договору поручительства от 15.07.2013 

<

***>/3 в размере 48 284 315,23 руб., в том числе: 10 287 658,10 руб. - основной долг, 35 875 068 руб. - проценты, 2 121 589,13 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты, в состав требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024, отменено в части включения в реестр требований кредиторов требования в сумме 29 129 832,20 руб.  

Производство по заявлению Банка о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 29 129 832,20 руб. прекращено.  

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 в части определения размера требования Банка, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Включить требование Коммерческого банка «Эл банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 29 913 256, 30 руб., в том числе: по договору поручительства 

<

***>/3 от 15.07.2013 в размере 25 107 647, 90 руб., в том числе: 12 854 861, 40 руб. - проценты по основному долгу, 10 131 197, 40 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 2 121 589, 13 руб. - неустойка на просроченные проценты; по договору поручительства 

<

***>/3 от 16.07.2013 в размере 2 569 164,38 руб., в том числе: 811 588,36 руб. -проценты, 1 480 444,41 руб. - мораторные проценты, 164 674,33 руб. - неустойка на основной долг, 112 457,28 руб. - неустойка на просроченные проценты; 5 А55-39465/2022 по договору поручительства 

<

***>/3 от 15.11.2013 в размере 1 140 187,22 руб., в том числе: 99 624,64 руб. - проценты по основному долгу, 831 729,67 руб. - мораторные проценты; 195 527,50 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 13 305,40 руб. - неустойка на просроченные проценты, по договору поручительства 

<

***>/5 от 28.01.2014 в размере 1 096 256,77 руб., в том числе: 325 771,84 руб. - мораторные проценты, 770 484,90 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита».  

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2025 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А55-39465/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба -без удовлетворения  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, кредитор ФИО2 указал, что при первоначальном рассмотрении требования кредитора Банк скрыл от суда и участников процесса информацию о погашении части суммы задолженности, вследствие чего в состав суммы в размере 32 044 305,69 рублей, установленной мировым  

соглашением в рамках арбитражного дела № А55-1570/2015, была включена сумма требований, фактически уже погашенная и оплаченная Кредитору. Так, в своих письменных пояснениях, поданных в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на судебном заседании 24 октября 2024 года, Кредитор ООО КБ «ЭЛ БАНК» указывает, что задолженность по мировому соглашению составляет 29 183 136,11 рублей, что на 2 861 169,58 рублей меньше, чем размер требований, включенных в реестр требований кредиторов.  

Таким образом, по мнению кредитора, сумма в размере 2 861 169,58 руб. необоснованно включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем, подлежит исключению.  

При повторном рассмотрении обоснованности требования ООО «КБ «Эл Банк», суд апелляционной инстанции указал, что изначально судом первой инстанции при определении размера задолженности, подлежащей включению в реестр не учтено, что ранее определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2023 заявление ООО КБ «Эл банк» о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов включено требование ООО КБ «Эл банк» в размере 32 044 305,69 руб. в составе требований кредиторов третьей очереди.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А55-39465/2022 в части отказа в удовлетворении требований ООО КБ «Эл Банк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Винзавод «Тольяттинский» отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 оставлено без изменения.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2023 в части включения в реестр требований должника требования в размере 32 044 305,69 руб. отменено не было, оно вступило в законную силу, и требование было включено в реестр требований должника.  

С учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2024 на новое рассмотрение были направлены только те требования, в удовлетворении которых определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2023 было отказано, а именно требования ООО КБ «Эл Банк» по договорам залога и поручительства, заключенным в обеспечение обязательств ООО «Юнион Транс Авто» перед ООО «Эл банк», где должник выступает залогодателем и поручителем, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам и пени за период с 28.02.2015 по 05.02.2023 в размере 43 859 324,66 руб. по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2013 с ФИО4 (договор поручительства 

<

***>/3 от 15.11.2013 - 1 335 714,72 руб.), по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2013 с ФИО5 (договор поручительства 

<

***>/3 от 16.07.2013 - 2 569 164,38 руб.), по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2013 с Пак П.П. (договор поручительства 

<

***>/3 от 15.07.2013 - 38 087 703,88 руб.), по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2014 с ФИО6 (договор поручительства 

<

***>/5 от 28.01.2014 - 1 866 741,68 руб.) и признании требований банка обеспеченными залогом имущества должника по вышеуказанным кредитным договорам.  

Однако при новом рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области рассмотрел не только подлежащие новому рассмотрению требования ООО КБ «Эл Банк» о включении доначисленных сумм процентов и неустоек, основанных на заключенных с ФИО4, ФИО5 , Пак П.П., ФИО6 кредитных договорах и договорах поручительства, в удовлетворении которых ранее было отказано, но и заново рассмотрел и повторно вынес определение о включении в реестр сумм задолженности по данным договорам, которые были ранее определением Арбитражного суда Самарской  

области от 01.09.2023 признаны обоснованными и уже включены в реестр требований должника в составе требования в размере 32 044 305,69 руб.  

Таким образом, в реестр требований кредиторов оспариваемым определением было включено требование в размере 72 811 614,56 руб., включающее в себя уже рассмотренные, признанные обоснованными и учтенные в составе требования в размере 32 044 305,69 руб. суммы основного долга, часть процентов и неустойки.  

В свою очередь судом апелляционной инстанции установлено, что из представленного расчета кредитора следует, что ранее принятым судебным актом включена в реестр задолженность, которая фактически повторно заявлена Банком при новом рассмотрении обособленного спора: -по договору поручительства 

<

***>/3 от 16.07.2013 (основной должник ФИО5) в размере 10 284 671,80 руб. основной задолженности и 139 799, 46 руб. просроченных процентов, -- по договору поручительства 

<

***>/3 от 15.11.2013 (основной должник ФИО4) в размере 3 912 136,03 руб. основной задолженности и 53 304, 19 руб. просроченных процентов, -- по договору поручительства 

<

***>/5 от 28.01.2014 (основной должник ФИО6) в размере 4 365 867,25 основной задолженности, -- по договору поручительства 

<

***>/3 от 15.07.2013 (основной должник Пак П.П.) в размере 10 287 658,10 руб. основной задолженности и 139 799,46 руб. просроченных процентов.  

Общий размер задолженности ранее включенной в реестр составил 29 129 832, 20 руб. При этом предъявляя требование повторно, Банк произвел расчет с учетом частичных погашений указанных сумм.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 производство по заявлению ООО «КБ Эл Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 29 129 832, 20 руб. прекращено.  

Из пояснений Банка следует, что изначально определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 по делу № А55-1570/2015 в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка по кредитным договорам №№ 1029 от 28.12.2012, 1078 от 25.01.2013 (заемщик ФИО7), 2065 от 27.01.2014 (заемщик ФИО6), 1934 от 15.11.2013 (заемщик ФИО4), 1614 от 16.07.2013 (заемщик ФИО5), 1613 от 15.07.2013 (2013 заемщик Пак П.П.) по состоянию на 27.02.2015 в размере 32 168 104,40 рублей в состав требований кредиторов третьей очереди. Впоследствии сумма задолженности была включена в мировое соглашение в рамках дела о банкротстве должника № А55-1570/2015 (определение от 21.12.2017).  

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела № А55-1570/2015, представленными в суд апелляционной инстанции по запросу.  

В дальнейшем, задолженность по кредитным договорам №№ 1029 от 28.12.2012, 1078 от 25.01.2013 была погашена заемщиком ФИО7 В деле о банкротстве № А55-39465/2022 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 187 791 847,11 руб., из которых - 103 127 349,30 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.  

В указанную сумму, помимо задолженности ООО «Юнион Транс Авто», входила задолженность по следующим кредитным договорам, заключенным с физическими лицами: по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2013 с ФИО4, по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2013 с ФИО5, по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2013 с Пак П.П., по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2014 с ФИО6  

В деле о банкротстве № А55-39465/2022 Банком требования по погашенным кредитным договорам с ФИО7 не заявлялись.  

Суд первой инстанции указал, что поскольку при повторном рассмотрении требования, судом были учтены все произведенные погашения перед Банком, и в суд апелляционной инстанции был представлен подробный расчет, что отражено в постановлении апелляционного суда, следовательно, отсутствуют основания для исключения части требований из реестра требований кредиторов.  

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2025 года конкурсным управляющим ООО «Винзавод «Тольяттинский» утверждена ФИО8  

Из пояснений конкурсного управляющего ФИО8 следует, что в реестр требований кредиторов внесены изменения в части требования ООО КБ «Эл Банк» с учетом вышеуказанных судебных актов.  

Согласно представленному в материалы дела конкурсным управляющим ООО «Винзавод «Тольяттинский» реестру требований кредиторов по состоянию на 03.08.2025, размер требования ООО КБ «Эл Банк» составляет 59 043 088,47 руб. в том числе: 42 616 407,58 руб. основной долг, 16 147 181,86 руб. штрафные санкции.  

Таким образом, из реестра требований кредиторов следует, что требования ООО КБ «Эл Банк» учтены конкурсным управляющим с учетом произведенных ранее погашений.  

На сегодняшний момент фактически разногласия по сумме включенных требований отсутствуют, что подтвердил представитель банка.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб.  

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу относятся на заявителя и оплачены при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования ООО КБ «Эл Банк» из реестра требований кредиторов в рамках дела № А55-39465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи А.И. Александров 

 Г.О. Попова