ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-2600/2024

г. Тула

24 апреля 2024 года

20АП-2175/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Холодковой Ю.Е.,  судей  Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: от ООО «АгроСорос Трейд» –  представитель ФИО2, доверенность,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АгроСорос Трейд" на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2024 по делу № А68-2600/2024, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Колос», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭмГрэйн» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Колос» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области 12.03.2024 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

20.03.2024 в арбитражный суд Тульской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Колос» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2024 суд принял заявление  индивидуального предпринимателя ФИО3, в качестве заявления о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Колос», к рассмотрению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АгроСорос Трейд"  обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявление возвратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ИП ФИО3 нарушен срок обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), установленный п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В адрес суда апелляционной инстанции от Арбитражного суда Тульской области поступили дополнительные материалы к делу с приложением заявления ИП ФИО3 о возврате первоначального заявления, которое поступило в суд первой инстанции, приобщенные к материалам дела в качестве правовой позиции ФИО3

Представитель ООО «АгроСорос Трейд» не возражал против приобщения, поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При обращении в суд с заявлением о признании должника ООО «Колос» несостоятельным (банкротом) индивидуальным предпринимателем ФИО3 представлена публикация о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом N 18972191 от 06.03.2024 (том 1, л.д. 24).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно вышеизложенным нормам права опубликованное кредитором сообщение от 06.03.2024 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, при соблюдении п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, свидетельствует о возникновении у него права на подачу такого заявления только 21.03.2024.

С заявлением о признании ООО «Колос» несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился 20.03.2024 до истечения пятнадцатидневного срока, установленного п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии у него права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В настоящем случае сообщение опубликовано 06.03.2024 года, с заявлением в суд ФИО3 обратился 20.03.2014 года, то есть между днем публикации объявления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве и днем обращения в суд не прошло полных пятнадцать дней.

Данный подход отражен в Определении СКЭС ВС РФ от 25 мая 2023 г. N 304-ЭС23-21(1,2).

Таким образом, индивидуальным предпринимателем не соблюден порядок обращения в суд. При этом допущенное нарушение носило неустранимый характер, в связи с чем, заявление следовало возвратить, как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Принятие заявления при не соблюдении заявителем установленного в пункте 2.1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка может поставить заявителя в преимущественное положение перед иными кредиторами должника, что недопустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019                         N 301-ЭС18-23938, от 18.08.2022 N 309-ЭС22-7051.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 20.03.2024 года к производству,

При этом возвращение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном для подачи подобных заявлений, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений ФИО3 и картотеки арбитражных дел,  ФИО3 повторно подано заявление о признании должника банкротом 15.04.2024 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2024 года и принятии нового судебного акта о возвращении ИП ФИО3 заявления от 20.03.2024 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2024 по делу                            № А68-2600/2024 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 от 20.03.2024 о признании общества с ограниченной ответственностью «Колос» несостоятельным должником (банкротом) возвратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

Ю.Е. Холодкова

     Ю.А. Волкова

     Н.А. Волошина