АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6475/2021

г. Челябинск

21 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 1», ОГРН 

<

***>, г. Самара, п. Зубчаниновка,

о взыскании 4 573 858 руб. 45 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, ООО Завод «Стройдеталь»), 02.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 1», ОГРН 

<

***>, г. Самара, п. Зубчаниновка (далее – ответчик, ООО «ДСК № 1»), о взыскании 5 223 858 руб. 45 коп.

Заявленные  требования истец  основывает на положениях ст. ст. 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от 25.04.2016 № 85.

Определением от 12.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 2-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 93-94, 99-100), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

17.06.2021 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО Завод «Стройдеталь», в котором истец просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 101).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, не заявили. 

В предварительном судебном заседании 17.06.2021 суд на основании                              ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

05.05.2021 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО Завод «Стройдеталь» об уточнении иска, истец просил взыскать задолженность в размере 4 573 858 руб. 45 коп. (л.д. 96).

Протокольным определением судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между ООО Завод «Стройдеталь» (поставщик) и ООО «ДСК № 1» (покупатель) подписан договор поставки № 85 с протоколом разногласии от 16.05.2016 (далее – договор от 25.04.2016 № 85, договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять ее и оплатить по согласованной сторонами цене (л.д. 85-90).

Стороны согласовывают ассортимент, комплектность, стоимость, порядок и сроки поставки продукции в спецификации (соглашении к договору), подписываемой сторонами, которая с момента подписания также будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация может содержать условия поставки, отличные от согласованных в договоре (п. 1.2 договора).

В случае выборки (самовывоза) оформление спецификации не требуется, отпуск продукции производится на основании заявки покупателя, в которой должны содержаться объем и сортамент продукции. Заявка должна быть подписана надлежащим лицом и заверена печатью покупателя (п. 1.6 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена за продукцию, включая НДС, указывается в спецификациях, счетах, счетах-фактурах, накладных, выставляемых поставщиком. Расчеты за поставляемую продукцию производятся: в случае отгрузки продукции без предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения продукции, либо в сроки, указанные в спецификации, либо путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции, документом отгрузки является железнодорожная или товарная накладная.

ООО Завод «Стройдеталь» поставило в адрес ООО «ДСК № 1» продукцию по товарным накладным № 394 от 09.06.2020 на сумму 1 064 999 руб. 00 коп., № 491 от 15.07.2020 на сумму 1 156 046 руб. 00 коп., № 676 от 10.09.2020 на сумму 1 142 653 руб. 00 коп., № 791 от 17.10.2020 на сумму 1 255 868 руб. 00 коп., № 906 от 21.11.2020 на сумму 1 252 330 руб. 00 коп., всего на сумму 5 871 896 руб. 00 коп. (л.д. 8-12).

Указанная продукция получена ООО «ДСК № 1» в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются подписи сторон, оттиски печатей организаций, данный факт ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления и ходатайства об уточнении иска, поставленная продукция оплачена ответчиком в части, в размере 1 298 037 руб. 55 коп., в результате у ответчика образовалось задолженность на сумму 4 573 858 руб. 45 коп. 

Пунктом 5.8 договора установлено что споры, связанные с нарушением обязательств по договору, разрешаются путем переговоров. Споры, связанные с недопоставкой продукции, отклонениями по количеству и качеству, нарушением сроков поставки, разрешаются с соблюдением претензионного порядка со сроком ответа на претензию – 30 дней с момента ее получения. При невозможности разрешить спор путем переговоров стороны передают рассмотрение спора в арбитражный суд по месту нахождения истца.

ООО Завод «Стройдеталь» в соответствии с условиями договора об обязательном претензионном порядке урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2021 № 9 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 5 423 858 руб. 45 коп. (л.д. 13). О получении претензии ответчиком свидетельствует представленная копия потового уведомления от 29.01.2021 (л.д. 14-15).

Ответа на указанную претензию не последовало.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены в добровольном порядке, ООО Завод «Стройдеталь»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии товара согласованы в товарных накладных.

Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком подтверждается товарными накладными товарным накладным № 394 от 09.06.2020 на сумму 1 064 999 руб. 00 коп., № 491 от 15.07.2020 на сумму 1 156 046 руб. 00 коп., № 676 от 10.09.2020 на сумму 1 142 653 руб. 00 коп., № 791 от 17.10.2020 на сумму 1 255 868 руб. 00 коп., № 906 от 21.11.2020 на сумму 1 252 330 руб. 00 коп., всего на сумму 5 871 896 руб. 00 коп. (л.д. 8-12), ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено, факт получения товара не оспорен. 

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора от 25.04.2016 № 85 в сумме 4 573 858 руб. 45 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 4 573 858 руб. 45 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 45 869 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением                от 19.02.2021 № 81 уплачена государственная пошлина в сумме 49 119 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 869 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 250 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 1», ОГРН 

<

***>, г. Самара,                              п. Зубчаниновка, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, по договору поставки от 25.04.2016 № 85 задолженность в размере 4 573 858 руб. 45 коп., а также 45 869 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», ОГРН 

<

***>, Челябинская область,                                      г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 250 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.