181/2018-27484(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-2581/2018

г. Владивосток

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.  ятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу,  

апелляционное производство № 05АП-4373/2018 на решение от 14.05.2018 судьи Е.С. Логиновой по делу № А59-2581/2018 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по  Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сайт»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по  Дальневосточному Федеральному округу (далее – Управление  Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, управление,  административный орган, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд  Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Сайт» (далее – ООО «Сайт», общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2018 в  удовлетворении требования управления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось  с Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить, признать ООО «Сайт» виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Апеллянт, ссылаясь на закрытость информации о запросах и командах  пункта управления оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данная  информация является закрытой и принадлежит уполномоченным органам,  осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия, считает, что  доказательством наличия в действиях ООО «Сайт» состава  правонарушения, подтверждающим факт невыполнения требований для  проведения оперативно розыскных мероприятий на актуальную дату  

является письмо УФСБ России по Сахалинской области 01.02.2018 № 119/2/435  поступившее в Управление в рамках проведения внеплановой документарной  проверки в отношении ООО «Сайт».  

Считает необоснованным вывод суда о ненадлежащем уведомлении  общества о времени и месте составления протокола о привлечении к  административной ответственности.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании  статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

ООО «Сайт» зарегистрировано в качестве юридического лица  22.10.1999 администрацией города Южно-Сахалинска за номером 2217, о  чем 30.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы   № 1 по Сахалинской области в единый государственный реестр юридических  лиц внесена запись за основным государственным регистрационным  номером 

<

***>, в связи с постановкой на налоговый учет обществу  присвоен ИНН 

<

***>.  

Общество имеет лицензию № 114531 от 26.12.2013 на оказание  телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,  сроком действия до 26.12.2018.  

Согласно пункту 10 приложения к лицензии № 114531 «Лицензионные  требования» лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным  органом исполнительной власти в области связи по согласованию с  

уполномоченными государственными органами, осуществляющими  оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи  для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же принимать  меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов  проведения указанных мероприятий.  

На основании приказа от 27.12.2017 № 364-нд управлением в период  времени с 09.01.2018 по 05.02.2018 проведена внеплановая документарная  проверка общества с целью рассмотрения поступившего обращения УФСБ  России по Сахалинской области (от 21.11.2017 № 119/2/6223) содержащего  информацию о нарушении оператором связи ООО «Сайт» лицензионных  условий.  

В ходе проведенной проверки, выявлено нарушение пункта 10 условий  лицензии № 114531, части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2002 №  126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), пункта 12 Правил  взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными  органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  27.08.2005 № 538 (далее – Правила № 538), пункта 8 Требований к сетям  электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1.  Общие требования, утвержденных приказом Министерства информационных  технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 (далее – Приказ   № 6), пункта 10 раздела 14 Перечня лицензионных условий осуществления  деятельности в области оказания соответствующих услуг связи,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  18.02.2005 № 87 (далее – Перечень № 87), пункта 4.10 Правил применения  оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение,  обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении  оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения  оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей  передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего  

выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных  мероприятий, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 №  83 (далее – Правила № 83).  

Результаты проверки оформлены актом проверки от 05.02.2018  № А-27/09/364-нд/10. 

Усмотрев в бездействии общества признаки правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 16.04.2018  составило в отношении ООО «Сайт» протокол об административном  правонарушении № АП-27/09/960 по факту нарушения условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (т. 1, л.д.32).  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора  по Дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ООО «Сайт» к административной  ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения заявления, суд первой инстанции отказал  в удовлетворении требования управления о привлечении ООО «Сайт» к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального  права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые  составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое  к административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по  делам об административных правонарушениях являются всестороннее,  полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого  дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия  (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  

разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  дела (статья 26.2 КоАП РФ).  

 В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Объектом данного правонарушения являются общественные  отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской  деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему  законодательству наличия специального разрешения (лицензии).  

Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой  деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением  (лицензией) условий.  

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные  предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих  организациях организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица.  

Согласно статье 2 Закона № 126-ФЗ, под оператором связи понимается  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие  услуги связи на основании соответствующей лицензии.  

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-  ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными  требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые  установлены положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства  Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования.  

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2002 

 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг  связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление  деятельности в области оказания услуг связи.  

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и  соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются  Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.  

Перечень услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие  перечни лицензионных условий утвержден постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень № 87).  

Согласно пункту 16 Перечня № 87 в лицензии на осуществление  деятельности в области оказания услуг связи вносятся, наименования услуг  связи, в том числе телематические услуги связи.  

В пункте 9 параграфа XVI «Перечня лицензионных условий  осуществления деятельности в области оказания телематических услуг  связи», утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.02.2005 № 87, в качестве лицензионного условия значится  обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для  проведения оперативно-розыскных мероприятий.  

В соответствии с частью 2 статьи 64 Закон № 126-ФЗ операторы связи  обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом  исполнительной власти в области связи по согласованию с  

уполномоченными государственными органами, осуществляющими  оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности  Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для  проведения этими органами в случаях, установленных федеральными  законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а  также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и  тактических приемов проведения указанных мероприятий.  

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными  государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную  деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации,  устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 64  Закон № 126-ФЗ).  

В целях определения порядка взаимодействия операторов связи с  уполномоченными государственными органами, осуществляющими в  соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной  деятельности» оперативно-розыскную деятельность с использованием  технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи  оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным  органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также  иной информации, необходимой для выполнения возложенных на  уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных  федеральными законами, постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия  операторов связи с уполномоченными государственными органами,  осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – Правила  

 № 538). 

Пунктом 8 приказа Министерства информационных технологий и  связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 (далее – Приказ № 6)  установлено, что из базы данных об оказанных абонентам оператора связи  услугах связи (базы данных систем расчета за оказанные услуги связи)  

обеспечивается возможность получения информации об оказанных услугах  связи по абонентскому номеру и (или) коду идентификации, а также по иным  признакам, указанным в запросе пункта управления ОРМ.  

В силу пункта 12 Правил № 538 оператор связи обязан своевременно  обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах  оператора связи и оказанных им услугах связи, в том числе информацию о  фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой  информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных  сообщений пользователей услугами связи.  

Указанная информация должна храниться оператором связи в течение  3 лет на территории Российской Федерации и предоставляться органам  федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3  настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления  круглосуточного удаленного доступа к базам данных.  

Пунктом 4.10 приказа от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении правил  применения оборудования систем коммутации, включая программное  обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при  проведении оперативно-розыскных мероприятий» определено, что запись и  остановку записи по команде с ПУ всех пакетов данных, поступающих на  интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство  записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение  данных за период не менее 12 часов.  

Пунктом 9 приложения к лицензии № 157245 «Лицензионные  требования» так же предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать  устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области  связи по согласованию с уполномоченными государственными органами,  осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям  и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так  же принимать меры по недопущению раскрытия организационных и  тактических приемов проведения указанных мероприятий.  

Как следует из протокола об административном правонарушении от  16.04.2018 № АП-27/09/960 в качестве объективной стороны состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, обществу вменено нарушение вышеназванных лицензионных  требований, а именно: не предоставлен круглосуточный удаленный доступ к  базам данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи;  не обеспечена возможность получения из базы данных об абонентах  оператора связи и оказанных им услугах связи информации по запросу  пункта управления оперативно-розыскных мероприятий; не обеспечена  запись об остановке записи по команде с пункта управления оперативно- розыскных мероприятий всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы  подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в  режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за  период не менее 12 часов. Факт правонарушения подтверждается письмом  УФСБ России по Сахалинской области от 01.02.2018 № 119/2/435.  

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, указанное  письмо УФСБ России по Сахалинской области дает возможность суду только  полагать, что обществом не выполнено требование по внедрению  оперативно-розыскных мероприятий на сети электросвязи.  

В протоколе об административном правонарушении № АП-27/09/960  от 16.04.2018 не указано, в чем именно выражено нарушение обществом  лицензионных требований. Из протокола об административном  правонарушении не возможно установить дату и время, когда общество не  обеспечило получение из базы данных об абонентах оператора связи и  оказанных им услугах связи информации по запросу пункта управления  оперативно-разыскных мероприятий.  

Вменяя обществу не предоставление круглосуточного удаленного  доступа к базам данных об абонентах оператора связи и оказанных им  услугах связи, не обеспечение возможности получения из базы данных об  абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи информации по  

запросу пункта управления оперативно-разыскных мероприятий, не  обеспечение записи об остановке записи по команде с пункта управления  оперативно-разыскных мероприятий всех пакетов данных, поступающих на  интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство  записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение  данных за период не менее 12 часов, управлением не представлено  доказательств указанным обстоятельствам, в том числе не представлены  запросы и команды пункта управления оперативно-разыскных мероприятий,  которые, по мнению управления, общество не исполнило.  

Приложенный к протоколу об административном правонарушении акт  проверки от 05.02.2018 № А-27/09/364-нд/10 с приложения к нему,  правомерно отклонен арбитражным судом как доказательство,  устанавливающее факт правонарушения, поскольку в акте проверки лишь  перечислены нарушения, указанные в письме УФСБ России по Сахалинской  области от 21.11.2017 № 119/2/6223, безотносительно к тому, когда такие  нарушения обществом допущены и в чем они выразились.  

Таким образом, акт проверки от 05.02.2018 № А-27/09/364-нд/10, а  также протокол об административном правонарушении № АП-27/09/960 от  16.04.2018 основаны только на письмах УФСБ России по Сахалинской  области от 21.11.2017 № 119/2/6223, от 01.02.2018 № 119/2/435, в которых  констатирован факт нарушения обществом лицензионных требований в  отсутствие соответствующих доказательств (скриншотов страниц  подтверждающих отказ систем в доступе, сбой программного обеспечения,  невозможность подключения к базам данных оператора связи с указанием  даты и времени отсутствия такой возможности).  

Судом установлено, что у ООО «Сайт» имеется оборудование,  необходимое для реализации требований к сетям связи для проведения  оперативно-розыскных мероприятий. Какой-либо информации от УФСБ  России по Сахалинской области о том, что данное оборудование не исправно,  обществу не поступало.  

При этом, поскольку в силу специфики данного оборудования само  общество не может проверить его исправность, информацию о его  исправности, либо не исправности общество может получить только от  УФСБ России по Сахалинской области, но такой информации общество не  получало, УФСБ России по Сахалинской области в адрес общества не  направляло.  

 Принимая во внимание, наличие у общества оборудования,  позволяющего обеспечить беспрепятственный доступ УФСБ России по  Сахалинской области к сетям связи, отсутствие информации и доказательств  его неисправности, учитывая принципы справедливости, равенства перед  законом, презумпцию невиновности, присущие производству по делу об  административном правонарушении, судебная коллегия соглашается с  выводами суда первой инстанции о недопустимости примененного подхода  управления к выявлению и фиксации правонарушения только на основании  письма УФСБ России по Сахалинской области возлагающего обязанность на  административный орган по проверке установленных УФСБ России по  Сахалинской области предположений в отсутствие надлежащих  доказательств.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

 В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного  правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются  обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию)  по делу об административном правонарушении.  

 Доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  

наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  дела (статья 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу об  отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях общества  события административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Проверив процедуру составления протокола по административному  делу, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении  процессуального порядка получения данного доказательства, что повлекло  его недопустимость, в силу следующего.  

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об  административном правонарушении с участием законного представителя  привлекаемого к административной ответственности лица.  

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе  об административном правонарушении отражается объяснение физического  лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого  правонарушения. При составлении протокола названным лицам  разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в  протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического  лица, или законного представителя физического лица, или законного  представителя юридического лица, в отношении которого ведется  

производство по делу об административном правонарушении, если они  извещены в установленном порядке, протокол об административном  правонарушении составляется в их отсутствие.  

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об  административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к  административной ответственности, составляется в присутствии его  законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть  составлен, если имеются доказательства извещения административным  органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте,  месте и времени составления протокола об административном  правонарушении.  

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица,  привлекаемого к административной ответственности, направленные на  полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств  дела об административном правонарушении, а административный орган  обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности  лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные  Кодексом.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела  факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит  выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления  протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности  прибытия, являются ли причины неявки уважительными.  

Выполнение указанных требований при составлении протокола об  административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий  защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из  последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности  устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола  в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли  данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о  факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли  оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли  причины неявки уважительными.  

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени  составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты,  поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по  существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью  защитника в момент возбуждения дела об административном  правонарушении.  

Таким образом, лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть  предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями,  предусмотренными КоАП РФ.  

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации призваны обеспечить  процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной  ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться  своими процессуальными правами дело об административном  правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и  объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не  только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных  действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей  

информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины  его неявки.  

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом  разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  составление протокола об административном правонарушении в отсутствие  законного представителя привлекаемого к ответственности юридического  лица является существенным нарушением, если это лицо не было  надлежащим образом извещено о времени и месте совершения  соответствующего процессуального действия.  

При нарушении установленной процедуры составления протокола об  административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он  не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку  несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его  недопустимым.  

Судом установлено, что протокол об административном  правонарушении от 16.04.2018 № АП-27/09/960 составлен должностным  лицом управления в отсутствие как законного, так и уполномоченного  представителя общества.  

При этом данных о том, что ООО «Сайт» извещено о дате, времени и  месте составления протокола об административном правонарушении в  материалах дела не имеется.  

Так, уведомление от 06.02.2018 направлено по почте и вручено  обществу за пределами назначенного времени составления протокола;  уведомления от 06.03.2018 и 22.03.2018 направлены нарочно, однако,  доказательств попытки их вручения, либо отказа от их принятия и  регистрации обществом управлением в материалы дела не содержат.  

Представленное уведомление от 11.04.2018 № 8387-09/27 о  составлении протокола об административном правонарушении по части  

3 статьи 14.1 КоАП РФ в Сахалинском отделе управления в 15 часов 00  минут 16.04.2018, со штампом «входящий № 143» от 12.04.2018, в  

отсутствии сведений о полномочиях лица получившего данное уведомление,  правомерно отклонено судом, как доказательство надлежащего извещения  ООО «Сайт» о времени и месте составления протокола, поскольку штамп не  содержит ни наименования юридического лица от имени которого  проставлен штамм, ни фамилии, имени, отчества и подписи лица  принявшего указанное уведомление.  

Довод Управления, повторно заявленный суду апелляционной  инстанции о надлежащем уведомлении общества путем вручения  уведомления от 11.04.2018 № 8387-09/27 работнику ООО «Сайт» ФИО2 12.04.2018 нарочно, опровергается материалами дела. Материалы дела  не содержат ни доказательств вручения спорного уведомления ФИО2, ни того, что ФИО2 является работником ООО «Сайт» и  уполномочена на получение корреспонденции от его имени.  

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу, что вручение управлением уведомления от 11.04.2018 № 8387-09/27  ФИО2, содержащее уведомление о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ, не может являться доказательством надлежащего извещения ООО  «Сайт» о времени и месте составления протокола, как не может являться  доказательством надлежащего извещения ООО «Сайт» о дате, времени и  месте составления протокола и уведомления от 06.02.2018, поскольку оно  было вручено обществу уже за пределами назначенного времени составления  протокола. Доказательств попытки вручения уведомлений от 06.03.2018 и  22.03.2018 и отказ от их принятия и регистрации обществом, управлением не  представлено.  

Доказательств уведомления общества о времени и месте составления  протокола посредством электронной почты, факсимильной связи,  телефонограммы, телеграммы административным органом в материалы дела  также не представлено.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что  управление на дату составления протокола об административном  правонарушении не располагало данными о надлежащем извещении  

ООО «Сайт» о дате и времени его составления. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ,  является основанием для отказа в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не  позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из  последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности  устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2  КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их  нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  

ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого  решения административного органа.  

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2  КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении, выразившееся в  том, что административный орган фактически лишил общество возможности  осуществить защиту своих прав и законных интересов как того требует  КоАП РФ, носит существенный характер, и возможность устранения этих  недостатков отсутствует, поэтому указанные обстоятельства являются  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований  министерства о привлечении общества к административной ответственности.  Такое нарушение неустранимо в рамках судебного разбирательства.  

В силу положений статей 26.2, 28.2 Кодекс об административных  правонарушениях Российской Федерации, статьи 68 АПК РФ, протокол,  составленный без участия законного представителя юридического лица,  привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии его  надлежащего уведомления не имеет доказательственной силы и не может  служить основанием для привлечения к административной ответственности.  

Установив указанные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к  выводу о допущении административным органом существенных,  неустранимых нарушений порядка составления протокола об  административном правонарушении являющихся безусловным основанием  для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении общества к административной ответственности.  

Коллегия отклоняет повторно заявленный Управлением довод об  обязанности суда по возвращению протокола об административном  правонарушении суд, как основанный на неверном толковании нормы права.  

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях» следует, что при обнаружении судом существенных  недостатков протокола об административном правонарушении он должен  быть возвращен в административный орган с целью их устранения.  

Вместе с тем, арбитражный суд в соответствии с положениями АПК  РФ не наделен правом на вынесение определений о возвращении протокола  об административном правонарушении.  

Относительно срока привлечения лица к административной  ответственности, суд первой инстанции установил следующее.  

Исходя из действий управления, его позиции относительно того, что  факт нарушения подтверждается письмом УФСБ России по Сахалинской  области от 01.02.2018 № 119/2/435, суд посчитал, что вменяемое обществу  правонарушение выявлено именно 02.02.2018, то есть в день поступления в  управление письма от УФСБ России по Сахалинской области от 01.02.2018   № 119/2/435, учитывая, что именно данное письмо согласно протоколу об  административном правонарушении явилось единственным доказательств  совершения обществом вменяемых ему нарушений. Следовательно, срок  привлечения к ответственности истекал 02.05.2018.  

Несмотря на данные обстоятельства, управлением заявление о  привлечении общества к административной ответственности передано в суд  19.04.2018, то есть за 7 рабочих дня до окончания срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного статьей  4.5 КоАП РФ.  

Следовательно, срок давности привлечения общества к  административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, что  в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

При этом из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 следует, что установленные статьей 4.5 КоАП  РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не  

подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об  отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2  статьи 206 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам  рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной  ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а именно недоказанность  наличия в действиях общества события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  составление протокола об административном правонарушении в отсутствие  представителя общества без надлежащих доказательств его извещения о  времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также  истечение срока давности привлечения к административной ответственности,  суд правомерно отказал в удовлетворении требования управления о  привлечении ООО «Сайт» к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Принимая во внимание положения норм материального и  процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по  делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы  заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли  на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2018 по  делу № А59-2581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи А.В. Пяткова 

 Т.А. Солохина