АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.02.2021                                                                  Дело № А62-5154/2020

                          Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2021

                               Полный  текст решения изготовлен 04.02.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ ПромЭнергоМаш"                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2020 № 9/30/2020-ДОВ, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ ПромЭнергоМаш" (далее – ответчик)  с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока  поставки продукции и отчетной документации по договору   поставки №9/95791-Д от 05.09.2019, начисленной за период с 14.12.2019 по 24.01.2020 в размере 81 719,99 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2020  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

С учетом доводов сторон, в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного  и всестороннего рассмотрения дела, определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку предоставления отчетной документации по договору поставки №9/95791-Д от 05.09.2019, начисленную за период с 14.12.2019 по 24.01.2020 в размере 76 271,99 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока предоставления отчетной документации, предусмотренной договором, а именно решения о применении импортного оборудования.

В судебном заседании истец, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен  отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то, что с учетом норм действующего законодательства ответственность ответчика по предоставлению спорного решения ограничивается только направлением в адрес эксплуатирующей организации, дальнейшие действия по утверждению и согласованию данного решения всецело возложены на эксплуатирующую организацию.

Согласно ГОСТ Р 50.07.01-2017 проект решения о применении подлежит рассмотрению эксплуатирующей организацией в десятидневной  срок (до 25.12.2019), в случае выявления недостатков в проекте они должны также быть направлены поставщику в десятидневный срок, проект решения о применении импортной продукции был направлен истцу 03.12.2019, в эксплуатирующую организацию 11.12.2019, от истца замечаний к проекту и приложенным документам не поступало.

Указывает на то, что от истца в установленные сроки замечаний к проекту и приложенными документами не поступало.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчикан по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела между  акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – покупатель) и  обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ ПромЭнергоМаш"  (далее – поставщик) заключен договор  поставки №9/95791-Д от 05.09.2019  (далее – договор) предметом которого является поставка поставщиком высоковольтного ввода 330 Кв(продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации №1 (приложение №1) и техническому заданию (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора. Приемка и оплата покупателем продукции производится в сроки, определенные договором . 

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поставка продукции по договору осуществляется в адрес грузополучателя: филиал  АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (216400, Смоленская область, г. Десногорск).

Грузополучатель осуществляет приемку продукции в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставщик обязан выполнить план ключевых событий (план) согласно приложению №6 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора и предоставлять грузополучателю в течение трех рабочих дней с момента исполнения пункта плана, указанные в плане документы, подтверждающие его исполнение.

Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка товара общей стоимостью 4 539 999,60 рублей с учетом НДС.

Спецификацией №1 согласован срок поставка с 09.12.2019 по 13.12.2019 (с правом досрочной поставки).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет   4 539 999,60 рублей, в том числе НДС (20%) 756 666,60 рублей.

В цену продукции входит стоимость тары и упаковки, маркировки, транспортные расходы по доставке, расходы на уплату таможенных пошлин и прочих сборов, страхование продукции, расходы на проведение оценки соответствия продукции согласно требованиям НП-071-18(п. 2.4. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставщик за три рабочих дня письменно уведомляет грузополучателя  о готовности продукции к отправке и, после получения уведомления о готовности принять продукцию, отгружает продукцию в адрес грузополучателя. Грузополучатель подтверждает готовность к приемке продукции в указанный срок и определяет дату ее поставки.

В соответствии с пунктом 3.3. договора датой поставки считается дата приемки продукции на складе грузополучателя по товарной накладной (ТОРГ-12), транспортной накладной/Товарно-транспортной накладной.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что поставщиком предоставляется грузополучателю продукции  следующие документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ:  товарные накладные (ТОРГ-12); транспортные накладные (ТН)/товарно-транспортные накладные (ТТН); счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; сопроводительная документация в соответствии с приложением №3 к договору и требованиями РКД (в том числе ТУ (ТЗ)), ТТ –для зарубежной продукции (при отсутствии ТУ)( п.3.5.4 договора).

Документы, подтверждающие качество продукции, предоставляются в подлиннике либо в копии, заверенной нотариусом, держателем оригинала документа о качестве или органом, выдавшем документ о качестве.

В соответствии с приложением №3, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что вместе с продукцией покупателю передается следующая документация: план качества на продукцию  в бумажном виде в 1 экз. (оригинал);  документ о качестве продукции (паспорт) в бумажном виде в 1 экз. (оригинал), не более 2 экз. (заверенные копии);  руководство по эксплуатации, включая раздел по техническому обслуживанию и ремонту ввода в бумажном виде в 1 экз. (оригинал); инструкция по транспортированию, разгрузке, монтажу и вводу в эксплуатацию, с обязательным наличием раздела регламентирующего требования по длительному хранению ввода в бумажном виде в 1 экз. (оригинал); протоколы приемо-сдаточных испытаний в бумажном виде  в 1 экз. (оригинал); документ, подтверждающий категорию  сейсмостойкости согласно НП-031-01 в бумажном виде в 1 экз. (оригинал); решение о применении импортного оборудования, изделий, материалов и комплектующих (с приложениями) в бумажном виде в 1 экз. (копия); упаковочный лист  в бумажном виде: каждое тарное место 1 экз. снаружи и 1 экз. внутри; комплектовочная ведомость в бумажном виде в 3 экз. в электронном виде.

В соответствии с пунктом 3.6. договора переход права собственности на продукцию происходит  в момент приемки продукции грузополучателем на основании подписанной грузополучателем товарной накладной (ТОРГ-12),  и утвержденного грузополучателем акта входного контроля без замечаний. 

В случае поставки поставщиком продукции транспортной компанией, либо транспортом поставщика до момента приемки продукции грузополучателем риск случайной гибели и порчи продукции несет поставщик.

Пунктом 3.11. договора предусмотрено, что поставка продукции должна быть произведена единовременно в объеме в соответствии со спецификацией №1. Досрочная отгрузка, ровно как частичная поставка продукции, допускается только с согласия покупателя.

В соответствии с  пунктом 6.1. договора оплата продукции производится поставщиком по факту полной поставки на основании счета в течение 30 календарных дней с даты подписания грузополучателем акта входного контроля  (поставлена продукция надлежащего качества, в надлежащей комплектности, при наличии документов, поименованных в п. 3.5.4 договора), при условии предоставления решения о применении  импортной продукции.

Оригиналы документов передаются поставщиком покупателю любым способом, позволяющим достоверно установить дату такой передачи.

Расчеты по договору могут осуществляться:  перечислением денежных средств со счета покупателя на счет поставщика, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя;  посредством передачи в качестве оплаты векселей и иных ценных бумаг, датой оплаты считается дата подписания акта приема-передачи векселей;  с использованием аккредитивной формы расчетов ПАО Сбербанк, датой оплаты считается дата открытия аккредитива (п. 6.2. договора).

В соответствии с разделом 10 договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, ответчиком в адрес истца 12 декабря  2019 года был   поставлен товар на сумму 4 539 999,60 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела товарной   накладной №9 от 12.12.2019, подписанной уполномоченными представителями сторон и скрепленной печатями организаций, а также не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает на то, что товар фактически был передан ответчику 12.12.2019, а не 16.12.2019, что подтверждается товарной накладной №9 от 12.12.2019.

В результате приемки товара было установлено, что поставленный товар не соответствует  по комплектности, а именно отсутствует решение о применении импортной продукции, что не соответствует требованиям п. 45 НП-071-18, ГОСТ Р 50.07.01-2017 и подпункта 4 Приложения №3 к договору поставки.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Актом ВК №12.19-753 от 20.12.2019 о входном контроле.

Как следует из представленного в материалы дела Акта ВК№12.19-753-П от 27.01.2020 о входном контроле продукции решение о применении импортного оборудования №Р1.2.2.06.001.0025-2020 на ввод  представлено 24.01.2020.

Ссылаясь на то, что в нарушение  условий договора указанная документация представлена с нарушением срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что с учетом норм действующего законодательства ответственность ответчика по предоставлению спорного решения ограничивается только направлением в адрес эксплуатирующей организации проекта решения, дальнейшие действия по утверждению и согласованию данного решения всецело возложены на эксплуатирующую организацию.

Согласно ГОСТ Р 50.07.01-2017 проект решения о применении подлежит рассмотрению эксплуатирующей организацией в десятидневной  срок (до 25.12.2019) с дальнейшем направлением для согласования в Ростехнадзор, в случае выявления недостатков в проекте они должны также быть направлены поставщику в десятидневный срок, проект решения о применении импортной продукции был направлен истцу 03.12.2019, в эксплуатирующую организацию 11.12.2019, от истца замечаний к проекту и приложенным документам не поступало.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.5. договора предусмотрено, что поставщиком предоставляется грузополучателю продукции  следующие документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе,  сопроводительная документация в соответствии с приложением №3 к договору и требованиями РКД (в том числе ТУ (ТЗ)), ТТ – для зарубежной продукции (при отсутствии ТУ)( п.3.5.4 договора).

Документы, подтверждающие качество продукции, предоставляются в подлиннике либо в копии, заверенной нотариусом, держателем оригинала документа о качестве или органом, выдавшем документ о качестве.

В соответствии с приложением №3, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что вместе с продукцией покупателю передается в том числе, решение о применении импортного оборудования, изделий, материалов и комплектующих (с приложениями) в бумажном виде в 1 экз. (копия).

Как следует из плана ключевых событий на поставщике лежит обязанность по предоставлению на согласование покупателю решения о применении импортной продукции в соответствии с НП – 071-18, ГОСТ Р 50.07.01-2017, отчетным документом является  решение о применении импортной продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд приходит к выводам, что как следует из условий договора на ответчике лежит обязанность по своевременному предоставлению  решения о применении импортной продукции в срок до13.12.2019.

Доводы ответчика о том, что с учетом ГОСТ Р 50.07.01-2017 на нем лежит обязанность только по предоставлению проекта, а все остальные действия подлежат осуществлению эксплуатирующей организацией отклоняется судом так как, противоречит условиям договора.

При заключении ответчик  не был лишен права на предоставления протокола разногласий на условия, содержащиеся в договоре, между тем, указанным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, на нем в любом случае лежала обязанность по предоставлению в сроки, позволяющие к моменту отгрузки товара подготовить и согласовать спорное разрешение, чего ответчиком обеспечено не было.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из  материалов дела обязательство по предоставлению решения о применении импортной продукции исполнено ответчиком только 24.01.2020, то есть с нарушением срока предусмотренного договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по предоставлению отчетной документации истцом заявлено требование  о взыскании неустойки  за период с 14.12.2019 по 24.01.2020 в размере 76 271,99 рублей

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 8.5.  договора  в случае нарушения поставщиком сроков предоставления отчетной документации  согласно пункту 3.5. договора (кроме счета-фактуры), последний, обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,04% от стоимости продукции по которой нарушены сроки предоставления  отчетной документации, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня предоставления отчетной документации согласно пункту 3.5. договора (кроме счета-фактуры). Документы передаются поставщиком покупателю любым способом, позволяющим достоверно установить дату  такой передачи.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по передаче решения о применении импортной продукции исполнены с нарушением срока предусмотренного договором.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

 Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 по делу № А68-9405/2016.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией и им ходатайство о снижении размера неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было 

Представленной истцом расчет неустойки  судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в результате чего с  ответчика взыскивается неустойка в размере  76 271,99   рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 269,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2886 от 05.06.2020, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 81 719,99 рублей. 

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена иска составляет 76 271,99 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 76 271,99 рублей  подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 051,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 051,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 218,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ ПромЭнергоМаш"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку в размере  76 271,99 рублей, а также 3 051,00 рублей в возмещение судебных расходов связанных, с оплатой государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 218,00 рублей уплаченную по платежному поручению №2886 от 05.06.2020, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова