АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-1730/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

город Кемерово 

30 мая 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания Автосила»,  Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс», Кемеровская область - Кузбасс, г.  Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании 887 478 руб. задолженности, при участии: 

от истца – представитель по доверенности от 10.01.2023 ФИО2  от ответчика - представитель по доверенности от 7.04.2022 ФИО3  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания Автосила»  (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибтранс» о взыскании 887 478 руб. задолженности.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате стоимости выполненных работ.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что между  сторонами путем переговоров было достигнуто соглашение о том, что оплата по спорной  сделке будет внесена после завершения разбирательства между ООО «Сибтранс» и ООО  «СК «Аскор», как страховой компанией. Однако, на данный момент дело находится на  стадии обжалования в Верховный суд Российской Федерации, в связи с чем обязанность по  оплате не возникла.  

В судебном заседании представитель ответчика заявлял ходатайство о вызове в  качестве свидетеля ФИО4, который смог бы подтвердить обстоятельства  согласования между сторонами сроков оплаты по спорной сделке, а именно после  завершения разбирательства между ООО «Сибтранс» и ООО «СК «Аскор».  

Также, ООО «Сибтранс» заявило ходатайство об истребовании гарантийного письма  самого ответчика, в котором стороны согласовали момент оплаты суммы задолженности по  спорной сделке.  

Рассмотрев заявленные ходатайства о вызове свидетелей и об истребовании  письменных доказательств, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.  

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить  необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством,  указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Отказывая в удовлетворении устного ходатайства ответчика об истребовании  доказательств, суд указывает, что просительная часть заявления, поданного в суд, в том  числе, в порядке статьи 66 АПК РФ, должна быть четко сформулирована лицом,  обращающимся с заявлением.  

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств и сведений того, что ООО  «Сибтранс» самостоятельно обращалось к ООО «ТСК Автосила» с каким-либо запросом о  предоставлении документов и ему было отказано, также отсутствуют доказательства, что это  гарантийное письмо имеется у истца либо каким – либо образом передавалось последнему от  ответчика.  

Более того, представитель истца отрицал факт получения гарантийного письма от  ответчика.  

В части ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО4, суд указывает,  что свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах,  имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд  вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.  

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей  определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого  права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

По мнению суда, существенными для дела обстоятельствами в отсутствие иных  письменных соглашений о сроке оплаты задолженности является установление размера  долга, что не может подтверждаться свидетельскими показаниями.  

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные  доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  установил следующее.  

5 февраля 2022 года между ООО «ТСК АВТОСИЛА» и ООО «СИБТРАНС» была  заключена сделка по выполнению ремонтных работ автомобиля КАМАЗ 5490-S5 VIN:  

<

***>, принадлежащий ответчику на праве собственности, в рамках которой  были выполнены ремонтные работы автомобиля на сумму 987 478 рублей, что  подтверждается Заказ-нарядом № 136 от 5.02.2022 года, Универсальным передаточным  документом № 6393 от 1.07.2022 года, актом приема – передачи № 136 от 5.02.2022.  

7 июля 2022 года Ответчик частично оплатил товар и выполненные работы по  ремонту в размере 100 000.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора Истцом  была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность,  впоследствии исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно абзацу 7 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими сторонами.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как следует из материалов дела, договор сторонами не заключался, при этом между  сторонами подписан УПД от 1.07.2022 № 6393.  

Исходя из правовой позиции пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда", в случае выполнения работ в отсутствие договора для возникновения обязательств  из неосновательного обогащения имеет также значение потребительская ценность  выполненных работ для получателя и желание воспользоваться их результатами.  

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные  в отсутствие договора подряда работы, подлежат доказыванию факты выполнения  порученных работ, их объем и стоимость, а также факт принятия результатов работ.  

В случае незаключенности договора подряда, по которому произведено исполнение, с  должника подлежит взысканию неосновательное обогащение.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком  подтвержден двусторонним универсальным передаточными документами от 1.07.2022   № 6393, подписанным сторонами без замечаний и возражений.  

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере ответчик в материалы дела  не представил.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 887 478 руб. долга  обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.  

Довод ответчика, что между сторонами путем переговоров было достигнуто  соглашение об оплате спорной задолженности после завершения разбирательства между  ООО «Сибтранс» и ООО «СК «Аскор», как страховой компанией документально не  подтвержден, спор между ответчиком и страховой компанией правового либо  преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.  

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс», ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная  компания Автосила», ОГРН 

<

***>, 887 478 руб. задолженности, а также 20 750  рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья К.В. Козина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00Кому выдана Козина Ксения Викторовна