АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13378/2018

20 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2019 года, полный текс решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации сельского поселения «Иоссер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –              АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Иоссер» (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в незаселенный муниципальный жилищный фонд за период с 01.08.2016 по 30.06.2018 в размере 76 258 руб. 54 коп.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с 01.08.2016 по 30.06.2018 осуществляло поставку электрической энергии в незаселенные жилые помещения в домах, расположенных по адресам: Республика Коми, 

<

...>, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, ул. Вокзальная, д. 13, квартиры 2, 4, 6, 8, ул. Ленина,                д. 9а, квартира 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, д. 12, квартиры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, ул. Лесная, д. 5, квартиры 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, ул. Центральная, д. 1, квартиры 1, 8, д. 4, квартиры 4, 5, 8.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты отсутствуют (том 1                  л.д. 47-100, 119-125).

Факт нахождения вышеназванных жилых помещений в спорный период в собственности муниципального образования сельского поселения Иоссер ответчик не оспаривает.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры: № 001948/0208 от 31.08.2017 на сумму 1 771 руб. 01 коп., № 002459/0208 от 30.09.2017 на сумму 356 руб. 48 коп., № 002518/0208 от 31.10.2017 на сумму                                     1 327 руб. 41 коп., № 002519/0208 от 31.10.2017 на сумму 5 801 руб. 49 коп. (за август 2016 года), № 002520/0208 от 31.10.2017 на сумму                                5 648 руб. 47 коп. (за сентябрь 2016 года), № 002521/0208 от 31.10.2017 на сумму 5 766 руб. 08 коп. (за октябрь 2016 года), № 002522/0208 от 31.10.2017 на сумму 5 110 руб. 85 коп. (за ноябрь 2016 года), № 002523/0208 от 31.10.2017 на сумму 5 265 руб. 49 коп. (за декабрь 2016 года), № 002524/0208 от 31.10.2017 на сумму 5 544 руб. 48 коп. (за январь 2017 года),                                № 002525/0208 от 31.10.2017 на сумму 5 075 руб. 99 коп. (за февраль 2017 года), № 002526/0208 от 31.10.2017 на сумму 5 527 руб. 50 коп. (за март 2017 года), № 002527/0208 от 31.10.2017 на сумму 5 054 руб. (за апрель 2017 года), № 002528/0208 от 31.10.2017 на сумму 5 760 руб. 24 коп. (за май 2017 года), № 002529/0208 от 31.10.2017 (за июнь 2017 года), № 002530/0208 от 31.10.2017 на сумму 5 378 руб. 18 коп. (за июль 2017 года), № 002967/0208 от 30.11.2017 на сумму 932 руб. 79 коп., № 003133/0208 от 31.12.2017 на сумму 913 руб. 27 коп., № 000004/0208 от 31.01.2018 на сумму 950 руб. 27 коп.,                № 000277/0208 от 28.02.2018 на сумму 957 руб. 44 коп., № 000659/0208 от 31.03.2018 на сумму 936 руб. 37 коп., № 000924/0208 от 30.04.2018 на сумму 932 руб. 66 коп., № 001380/0208 от 31.05.2018 на сумму 881 руб. 31 коп.,                № 001467/0208 от 30.06.2018 на сумму 1 330 руб. 64 коп. (том 1 л.д. 26-48).

В материалы дела представлены ведомости объемов по передаче электрической энергии за период с 01.08.2016 по 30.06.2018, составленные сетевой организацией (том 1 л.д. 49-71).

Оплата поставленного коммунального ресурса за спорный период ответчиком произведена не была, в связи с чем, задолженность последнего перед истцом составила 76 258 руб. 54 коп. (расчет задолженности том 1               л.д. 5).

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что договор в виде единого документа в письменной форме между сторонами по делу не подписан.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. 

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. 

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд относится к муниципальной собственности. 

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. 

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Таким образом, муниципальное образование сельского поселения «Иоссер» в лице администрации, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса в незаселенный муниципальный жилищный фонд и его объем подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Сведений о том, что в период с 01.08.2016 по 30.06.2018 спорные жилые помещения были заселены и не являлись пустующими, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно.

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.08.2016 по 30.06.2018 составляет 76 258 руб. 54 коп.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Вместе с тем, судом установлено, что при расчете стоимости поставленной в спорный период электрической энергии истцом неправомерно применен тариф для категории «прочие потребители», превышающий установленный тариф для потребителей, приравненных к категории «население», который в силу положений пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» подлежал применению в отношении спорных точек поставки, поскольку речь идет о жилых помещениях.

Незаселение жилых помещений в соответствующий период не изменяет для ресурсоснабжающей организации категории потребителей «население» в целях определения тарифа в расчетах за поставленный ресурс, поскольку жилые помещения предназначены исключительно для проживания граждан (иной цели использования помещений судом не установлено).

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 по делу № А29-13378/2018 истцом произведен справочный расчет стоимости электрической энергии, выполненный с учетом действовавших в спорный период тарифов на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и приравненных к нему, исходя из которого стоимость электрической энергии за период с 01.08.2016 по 30.06.2018 составила 23 495 руб. 78 коп. (том 2 л.д. 90-91).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в незаселенный муниципальный жилищный фонд (Республика Коми, 

<

...>, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, ул. Вокзальная, д. 13, квартиры 2, 4, 6, 8,                      ул. Ленина, д. 9а, квартира 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, д. 12, квартиры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, ул. Лесная, д. 5, квартиры 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12,                     ул. Центральная, д. 1, квартиры 1, 8, д. 4, квартиры 4, 5, 8) за период с 01.08.2016 по 30.06.2018 в размере 23 495 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами с учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с администрации сельского поселения «Иоссер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 23 495 руб. 78 коп. задолженности и 940 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3.  В удовлетворении остальной части иска отказать.

4.  Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 77 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов