Арбитражный суд Калининградской области

236035, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Калининград                                                                               Дело № А21-11462/2021

« 11 » марта 2022 года                         

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Широченко Д.В.,

рассмотрев в упрощенного  производства  дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «СЛУЖБА «СОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН 

<

***>) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «СЛУЖБА «СОДЕЙСТВИЕ», ОГРН 

<

***> (далее – ООО «ОП «СЛУЖБА «СОДЕЙСТВИЕ», Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 29.10.2021 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.12.2021 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

От общества в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей  71 АПК РФ, суд   установил  следующее.

15.10.2021 в Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности в действиях ООО «ОП «СЛУЖБА «СОДЕЙСТВИЕ».

В соответствии с договором об оказании охранных услуг от 30.12.2011 года № 271/2011 ООО «ОП «СЛУЖБА «СОДЕЙСТВИЕ» оказывает охранные услуги ООО Управляющая компания «Корона» на объекте охраны - места общего пользования по адресу: 

<

...>.

07.09.2021 года в 17 часов 30 минут, ООО «ОП «СЛУЖБА «СОДЕЙСТВИЕ» допустило к осуществлению охранных функций на указанном объекте охраны ФИО1, не имеющую правового статуса частного охранника, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, не прошедшую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, не застрахованную на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ею охранных услуг, что является нарушением ч. 5 ст. 3, ст. 11.1, ч. 7 ст. 12, ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1; п.п. «Г» п. 3, «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498.

За указанные нарушения инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы в отношении Общества 18.10.2021 года составлен протокол  № 39ЛРР0011810210000 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, наличие у работника лицензиата, осуществляющего охранные функции правового статуса частного охранника, личной карточки охранника является лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которой влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были приняты необходимые меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством и условиями лицензии.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд находит доказанной  вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Обществом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Довод заявителя о возможности замены наказания на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Судом, установлено, что Общество в июне 2021 г. привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюден.

На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд назначает ООО «ОП «СЛУЖБА «СОДЕЙСТВИЕ» наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере - 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «СЛУЖБА «СОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственная регистрация в качестве юридического лица 07.08.2000, адрес: 236022, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Банк получателя: Отделение Калининград//УФК по Калининградской области, г. Калининград,  БИК 012748051

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Росгвардии по Калининградской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000; кор/сч 40102810545370000028, КБК 18011601141019002140; УИН 180469392 11018000557. Наименование платежа – штраф. 

Разъяснить обществу, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 Судья                                                                                              Д.В. Широченко