Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12619/2022

г. Владивосток

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

апелляционное производство № 05АП-1055/2024 

на решение от 26.01.2024 

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-12619/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсеньевский молочный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 878 899 рублей 08 копеек,

третьи лица: ООО «Экоаналитика», ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Центр по мониторингу,

при участии: 

от истца: В.В. Деко, по доверенности от 10.05.2023, сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: Т,ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, сроком действия на 3 года, паспорт;

от третьих лиц: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Арсеньевский молочный комбинат» (далее – ответчик, ООО «АМК») о взыскании 5 388 517 рублей 32 копеек задолженности за негативное воздействие на работу центральных сетей водоотведения, 424 998 рублей 62 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с января по декабрь 2021 года.

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экоаналитика» (далее – третье лицо, ООО «Экоаналитика»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Центр по мониторингу (далее – третье лицо, ФГБУ «ПУГиМОС»). 

Решением суда от 26.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Феникс» обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о том, что в акте отбора проб сточных вод организацией водоотведения должны быть указаны сведения о материале емкостей для отбора воды, а также то, каким образом данные емкости были обработаны. Апеллянт также считает, что судом сделаны ошибочные выводы о не указании истцом сведений о времени начала, окончания процедуры отбора проб, а также то с помощью каких устройств истец осуществлял отбор и какие пломбы фиксировали сохранность отобранных образцов сточных вод. Заявитель жалобы считает, что в документах, подтверждающих наличие загрязняющих веществ в сбрасываемых абонентом водах не содержится существенных и значимых ошибок, свидетельствующих об их недействительности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Также апеллянт считает, что даже в отсутствие актов отбора проб сточных вод абонент обязан оплатить гарантирующему поставщику плату за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ, в связи с чем полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене. 

На основании определения председателя первого судебного состава от 13.05.2024 произведена замена судьи Д.А. Самофала на судью С.Н. Горбачеву, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ФГБУ «ПУГиМОС», ООО «Экоаналитика», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ определил рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Феникс» в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что 01.05.2019 между ООО «Феникс» (организация, осуществляющая водоотведение, ООВ) и ООО «АМК» (абонент) заключен договор водоотведения № 143-ВО (далее  договор), согласно которому организация, осуществляющая водоотведение, обязалась прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата по нему осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). 

Пунктом 4.3.8 договора установлена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. 

Согласно пункту 4.1.7 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункт 4.2.4 договора). 

В соответствии с пунктом 4.3.6 абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту. 

Истцом осуществлен отбор проб сточных вод на объектах абонента, в связи с чем последние направлены ООО «Феникс» в лаборатории ООО «Экоаналитика», ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Результаты анализа проб зафиксированы в протоколах, представленных в материалы дела. 

Согласно протоколам результатов измерений концентраций веществ № 2473-В от 12.08.2021, № 2475-В от 12.08.2021, № 2476-В от 12.08.2021, № 23-В от 22.09.2021, № 24В от 22.09.2021, № 25-В от 22.09.2021, № 326-В от 27.10.2021, № 327-В от 27.10.2021, № 973/731/21 от 07.12.2021 в пробах сточных вод абонента – ООО «АМК» выявлены несоответствия требованиям по составу и свойствам отводимых сточных вод. 

Истец начислил и предъявил к оплате ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании представленных в материалы дела актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. 

Считая, что ответчик немотивированно уклонился от оплаты спорной задолженности, 28.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 309 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «АМК» без удовлетворения, ООО «Феникс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах. 

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 10 статьи 7 Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закона о водоснабжении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВО, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВО, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВО и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВО сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте г» пункта 36 Правил № 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВО, плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВО, а в подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 - соответствующая обязанность абонента производить оплату.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в ЦСВО, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в ЦСВО веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВО, по перечню согласно приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВО (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВО, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВО (далее - плата за негативное воздействие на работу ЦСВО), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВО, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВО (в том числе ее отдельных объектов). 

В подпункте «б» пункта 113 Правил № 644 определено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВО (далее  максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Пункт 119 Правил № 644 предусматривает, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВО производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В порядке пункта 120 Правил № 644 в случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 этих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВО определяется по указанной формуле.

Таким образом, основанием для исчисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВО являются результаты контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» осуществило отбор проб сточных вод, которые были переданы для проведения лабораторного исследования, в связи с чем составлены протоколы измерений концентрации веществ №№ 2473-В от 12.08.2021, 2475В т 12.08.2021, 2476-В от 12.08.2021, 23-В от 22.09.2021, 24-В от 22.09.2021, 25В от 22.09.2021, 326-В от 27.10.2021, 973/731/21 от 07.12.2021, которыми зафиксированы несоответствия отобранных сточных вод требованиям по составу и свойствам отводимых сточных вод.  

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, для признания результатов анализа достоверными, по смыслу действующего законодательства, требуется соблюдение процедуры отбора проб сточных вод, процедуры передачи данных проб и анализ таких проб в лаборатории. 

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147 - 149 Правилами № 644 и Постановления Правительства Российской Федерации № 728 от 22.05.2020 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее  Правила № 728).

Согласно абзаца 6 пункта 2 Правил № 644 «контрольная проба» - проба сточных вод, сбрасываемых абонентами (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная организацией, осуществляющей водоотведение, или иным уполномоченным ею лицом, в контрольном канализационном колодце или ином канализационном колодце (сооружении, устройстве), определяемом в соответствии с Правилами № 728, с целью определения состава и свойств таких сточных вод в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Судом первой инстанции верно установлено, что требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации установлены положениями ГОСТ 31861-2012.

Так, в частности, пунктом 3.8 ГОСТа 81861-2012 установлено, что все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим произвести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений. 

Приложением Г к ГОСТу 31861-2012 предусмотрено, что для хранения отобранных проб, предназначенных для определения органических веществ, применяют только стеклянные емкости, предпочтительно коричневого стекла. 

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Пунктом 8.1 ГОСТа 81861-2012 закреплено, что пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой, с обязательным указанием числа емкостей для каждой пробы. 

В то же время методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод № ПНД Ф 12.15.1-08, утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, установлены методические указания по анализу отобранных проб сточных вод, которые предназначены для определения их состава и свойств и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 «Качество воды. Отбор проб», определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение. 

Пунктом 9.4 ПНД Ф 12.15.1-08 определено, что в лабораторию передаются акты отбора проб, приемка которых регистрируется в журнале учета произвольной формы. Анализ проб осуществляется в течение срока, указанных в пункте 5.5 ГОСТа 81861-2012 с соблюдением условий хранения. 

Протокол испытаний должен содержать следующую информацию: описание, состояние и однозначную идентификацию объекта (объектов) испытаний; дату получения объекта (объектов), подлежащего (их) испытаниям или калибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, а также дату проведения испытаний или калибровки; ссылку на план и методы отбора образцов, используемые лабораторией или другими органами, если они имеют отношение к достоверности и применению результатов (пункт 5.10.2 Международного стандарта. Общие требовании к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. ГОСТ ИСО/МЭК 17025/2009). 

Таким образом, действующими нормами права предусмотрены обязательные требования как к процедуре отбора проб сточных вод абонента, так и порядку их передачи лаборатории и непосредственно лабораторному анализу. 

Доводы заявителя жалобы о том, что в силу пункта 30 Правил 728 протокол исследования отобранной пробы сточных вод является единственным документальным подтверждением показателей состава свойств сточных вод, в связи с чем считает, что сами по себе нарушения при отборе проб не влияют на достоверность проведенного исследования, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку несоблюдение организацией осуществляющей водоотведение порядка отбора проб сточных вод либо нарушение порядка проведения исследования образцов сточных вод аккредитованной лабораторией может повлечь изменение результатов исследования, а также не может быть признано надлежащим доказательством сброса сточных вод с превышением показателей загрязняющих веществ по смыслу вышеизложенных норм права. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом представлены надлежащие доказательства сброса ответчиком в централизованную сеть водоотведения сточных вод с превышением показаний загрязняющих веществ, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего. 

Из анализа представленных в материалы дела актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения следует, что в таких актах не указано то, какие именно тары использованы ООО «Феникс» при отборе проб сточных вод абонента, отсутствуют сведения об отборе параллельных и контрольных проб, не имеется сведений об инструментах использованных при отборе проб, а также сведения о показаниях окружающей среды и температуры отбираемых образцов. 

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что акты отбора проб сточных вод содержат указания абонента на нарушение организацией водоотведения порядка отбора проб сточных вод, установленных Правилами № 72, а также неверного указания на время, когда была окончена процедура отбора проб сточных вод. 

Из анализа протокола испытаний (измерений) проб воды следует, что в них не отражены сведения о номерах пломб закрывающих тару с отобранной сточной водой, не указаны сведения на протоколы фиксации вскрытия таких тар. 

Кроме того, из протоколов испытаний (измерений) проб воды следует, что проведения испытаний (измерений) производилось лабораторией в период с 14.10.2021 по 27.10.2021, то есть на протяжении 14 дней.

В то же время, положениями пункта 5.5 ГОСТа 31861-2012 предусмотрены максимальные рекомендуемые сроки хранения проб сточных вод. При этом при определении большинства показаний загрязняющих веществ срок хранения проб сточных вод составляет не более 3 дней. 

Следовательно, поскольку лаборатория проводила исследование на протяжении более длительного периода времени, принимая во внимание, что лабораторией на один акт отбора проб № 3 от 19.01.2021 составлено два протокола исследований № 21/09/21 от 08.02.2021, от 12.02.2021, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные протоколы исследования не подтверждают наличие загрязняющих веществ в сточных водах абонента, ввиду наличия нарушений вышеизложенных обязательных норм права, подлежащих применению при отборе проб сточных вод и их лабораторном анализе. 

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, отличному от вышеизложенного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, апеллянтом не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих и относимых доказательств, подтверждающих факт сброса абонентом в канализационную сеть сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ООО «АМК» о взыскании 5 388 517 рублей 32 копеек задолженности в виде платы за негативное воздействие на работу централизованных сетей водоотведения и 424 998 рублей 62 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что даже несмотря на признание протоколов исследования сточных вод недействительными, ООО «АМК» обязано оплатить стоимость негативного воздействия на централизованную систему канализацию и за сброс загрязняющих веществ по сведениям, изложенным в декларации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем случае спорными являются требования о взыскании с ответчика задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ, определенных непосредственно по показаниям, указанным в протоколах исследования отбора сточных вод. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеются.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы за ее подачу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2024 по делу № А5112619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

С.Н. Горбачева