Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-423/2024

г. Черкесск

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

                                                                  Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

 

        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогуевой Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Гарза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесская Республиканская инфекционная клиническая больница и центр по профилактике и борьбе со спидом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,      

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Гарза» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесская Республиканская инфекционная клиническая больница и центр по профилактике и борьбе со спидом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 308 499 руб. 20 коп. основного долга и 22 854 руб. 05 коп. неустойки.

        Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №497 от 05.06.2023. 

        В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Поскольку ответчик после получения извещения о начавшемся судебном разбирательстве не совершил процессуальных действий (не представил отзыв на иск и не направил представителя в судебное заседание), он несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

        Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

        Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 05.06.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №497, на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки товара в соответствии со спецификацией (Приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить товар в установленном порядке.

        Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в общей сумме 308 499 руб. 20 коп. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.    

         В соответствии с положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

         К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

        В подтверждение поставки товара на заявленную сумму, истец представил в материалы дела товарные накладные, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству товара.

         Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленные товары, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

         В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

        Пунктом 11.4. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

         Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 9.6. контракта).

        Из материалов дела видно, что поставка товара осуществлена товарными накладными №Рн-00006157 от 01.08.2023 на сумму 117 499 руб. 20 коп. и №Рн-00006554 от 07.08.2023 на сумму 191 000 руб. 

        Фактической датой передачи товара заказчику по товарной накладной №Рн-00006157 от 01.08.2023 является 16.08.2023, что подтверждается документом о приемке товара №Рн-00006157 от 16.08.2023, следовательно, 15 рабочих дней  для исполнения обязательства по оплате поставленного товара начинает исчисляться с 17.08.2023 и истекает 08.09.2023.

        Фактической датой передачи товара заказчику по товарной накладной №Рн-00006554 от 07.08.2023 является 11.09.2023, что подтверждается  документом о приемке товара №Рн-00006554 от 11.09.2023, следовательно, 15 рабочих дней  для исполнения обязательства по оплате поставленного товара начинает исчисляться с 12.09.2023 и истекает 04.10.2023.

        На основании вышеуказанных товарных накладных и документов о приемке товара истцом произведены расчеты неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России (16%):

        1. по товарной накладной №Рн-00006157 от 01.08.2023 за период с 08.09.2023 по 08.02.2024 (155 дней) в размере 9 713 руб. 26 коп., 

        2. по товарной накладной №Рн-00006554 от 07.08.2023 за период с 04.10.2023 по 08.02.2024 (129 дней) в размере 13 140 руб. 79 коп. 

        Суд, изучив расчеты неустойки, установил, что истцом при определении количества дней просрочки допущена ошибка, а именно период просрочки по товарной накладной №Рн-00006157 с 08.09.2023 по 08.02.2024 составляет 154 дней, а по товарной накладной №Рн-00006554 с 04.10.2023 по 08.02.2024 составляет 128 дней.

        Судом произведены свои расчеты неустойки:

        -по товарной накладной №Рн-00006157 от 01.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

117 499,20

08.09.2023

Новая задолженность на 117 499,20 руб.

117 499,20

08.09.2023

08.02.2024

154

16

117 499,20 ? 154 ? 1/300 ? 16%

9 650,60 р.

Сумма основного долга: 117 499,20руб.

Сумма неустойки: 9 650,60 руб.

 

       -по товарной накладной от №Рн-00006554 от 07.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

191 000,00

04.10.2023

Новая задолженность на 191 000,00 руб. 

191 000,00

04.10.2023

08.02.2024

128

16

191 000,00? 128 ? 1/300 ? 16%

13 038.93

Сумма основного долга: 191 000,00 руб.

Сумма неустойки: 13 038.93 руб.

 

        Таким образом, общая сумма  неустойки составляет 22 689 руб. 53 коп. В остальной части неустойки требование является необоснованным.

        О снижении размера неустойки ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

        Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 6 627 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2024 №556.

         Таким образом, исходя из пропорции удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 622 руб., а в остальной части государственная пошлина относится на истца.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

         Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесская Республиканская инфекционная клиническая больница и центр по профилактике и борьбе со спидом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Гарза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 308 499 руб. 20 коп. основного долга, неустойку в размере 22 689 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 622 руб., а всего 340 810 руб. 73 коп. (триста сорок тысячи восемьсот десять рублей семьдесят три копейки).      

        В остальной части в удовлетворении требования отказать.

        Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 

Судья                                                                                     А.П. Боташев