АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6004/2020

24 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  24 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. ОПТ-ТОРГ», ОГРН 1057422038948, г. Челябинск, к Индивидуальному предпринимателю Малиновскому Денису Николаевичу, ОГРНИП 316745600104658, г.Челябинск, о  взыскании 61 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца: ФИО3, действующего на основании доверенности № 5 от 01.07.2020, личность удостоверена по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р.О.С. ОПТ-ТОРГ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 18.02.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316745600104658, г.Челябинск (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 61 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству, с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 105-106).

Определением суда от 21.08.2020 отказано в объединении дела №А76-6004/2020 с делом №А76-6781/2020 в одно производство.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнение к нему, согласно которым ответчик иск не признает. Указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды временного стационарного павильона от 01.08.2017, в соответствии с которым по соглашению о зачете стоимости ремонтных работ в счет арендной платы ответчиком в период с 20.06.2017 по 31.07.2017 с согласия арендодателя (истца) за счет собственных средств произведен ремонт стоимостью 78 000 руб., в связи с чем ответчик считает, что демонтаж стены (и вывоз мусора после демонтажа), монтаж потолка и светильников не может являться причиной ущерба, так как работы проведены с согласия истца и являются неотделимыми улучшениями. Указывает, что данные факты отражены в акте приема-передачи от 05.12.2019 при возвращении павильона истцу. Представленный истцом отчет оценщика, по мнению ответчика, не подтверждает факт ухудшения состояния арендуемого помещения, поскольку в акте приема-передачи от 01.08.2017 указано, что арендатор  принял к использованию отвечающее всем требованиям помещение, и оно находится в удовлетворительном состоянии, подробное описание в акте не содержится, поэтому представленный истцом отчет не может быть признан документом, подтверждающим причинение ответчиком ущерба имуществу. Указывает, что демонтаж стены, монтаж потолка и ремонт гранитных ступеней не может возлагаться на арендатора, поскольку такие работы относятся к капитальному ремонту и должны производиться за счет собственника. Считает, что истцом не доказана вся совокупность доказательств, при которых убытки подлежат возмещению: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков (л.д.98).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, согласно которого истец с доводами отзыва не согласен, поскольку демонтаж стены и вывоз мусора, монтаж потолка и светильников были проведены без согласия истца, что подтверждается отчетом об оценке. В соглашении о зачете стоимости работ указан монтаж потолка размером 4,3 кв.м., в то время как согласно отчету об оценке отсутствует потолок площадью 28 кв.м., а согласно акту об оценке – 30,5 кв.м.; монтаж перегородки межкомнатной площадью 10 кв.м. соглашением о зачете не предусмотрен, поэтому стена (перегородка) подлежит демонтажу; монтаж/демонтаж светильников соглашением о зачете также не предусмотрен, тогда как по отчету установлено отсутствие светильников на потолке площадью  28,5 кв.м. и необходим их монтаж; монтаж системы кондиционирования не был согласован с арендодателем, в этой связи сквозные отверстия, образовавшиеся в результате монтажа кондиционеров, подлежат заделке согласно отчету об оценке. Истец считает, что расторжение договора не освобождает ответчика от приведения помещения в технически исправное состояние, позволяющее его дальнейшую эксплуатацию. Считает, что доводы ответчика о невозможности принять отчет оценщика в качестве доказательства, подтверждающего причинение ущерба помещению, поскольку в документе не указано техническое состояние объекта при его получении в аренду, носят необоснованный характер и опровергаются актом от 01.08.2017, согласно которого состояние объекта удовлетворительное. Доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, как и доказательства отсутствие вины в причинении ущерба, поскольку доказательств того, что зафиксированные в акте от 05.12.2019 недостатки имели место до передачи помещения в аренду и соответствуют естественному уровню физического износа при нормальной эксплуатации в материалах дела не имеется. Поломка дверных петель, скол гранитной ступеньки и проделка отверстий в стене для монтажа кондиционера не могут являться нормальным износом, данные недостатки возникли в результате механических повреждений или иного воздействия при отсутствии со стороны ответчика той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательств и условиям оборота (л.д.110-113).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указал, что взаимозачет был произведен по ремонту другой стены, расположенной на фото 5 слева (л.д.54), а требования по возмещению ущерба заявлены по демонтажу стены справа, поэтому доводы ответчика считает необоснованными. Также указал, что доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, поэтому доводы ответчика ничем не подтверждены. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Росопт-Торг» (Арендатор) заключен договор УЗ №001214-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска  от 13.08.2010 (л.д. 12-15), в соответствии с котором арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 238,00 кв.м., расположенный по ул.250-летия Челябинску, д. 21 в Калининском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0601004:77, из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного павильон «Чудо-Остров». Указанный договор был заключен сроком до 01.05.2015.

Дополнительным соглашением №1 о внесении изменения и продление срока действия договора УЗ №001214-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска  от 13.08.2010 от 28.05.2015 срок действия договора продлен до 01.04.2020 (л.д. 16).

Между ООО «Р.О.С.ОПТ-ТОРГ» (арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор, ответчик) заключен договор аренды временного нестационарного павильона от 01.07.2017 (л.д. 17), в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору за плату помещение во временное пользование во временном нестационарном павильоне для осуществления коммерческой деятельности.

Объект аренды (временный нестационарный павильон) расположен по адресу: 

<

...> Челябинску, около дома 21, площадью 86 кв.м., обеспечен электроэнергией 15 кВт, арендуемой помещение используется арендатором в качестве кафе-закусочной (п. 1.2. договора).

Срок действия договора – с момента подписания и до момента 30.06.2018 (п. 2.1. договора).

Согласно п.3.1. передача торговых площадей арендодателем арендатору производится по акту приема-передачи в течение одного рабочего дня с даты вступления договора в силу в соответствии с п.2.1. договора. 

В акте приема-передачи указываются показания счетчиков электроэнергии, характеристики сдаваемого в аренду Объекта, а также техническое состояние на момент составления акта (п.3.2.).

В соответствии с п.4.3.2. договора с письменного согласия арендодателя арендатор может производить неотделимые улучшения арендуемого объекта, в том числе:

- производить капитальный ремонт, перепланировку, переоборудование арендуемого Объекта (возводить, укреплять и ликвидировать перегородки);

- выполнять в арендуемом помещении работы, в том числе, силами третьих  лиц, по установке системы телевизионного наблюдения, монтажу иных коммуникационных систем. В случае, если установка указанного оборудования, замков или систем предполагает изменение конструктивных особенностей Арендуемого Объекта, данные изменения подлежат письменному одобрению Арендодателя. Согласие арендодателя должно быть получено исключительно в письменной форме в виде отдельного документа. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором с письменного разрешения арендодателя, подлежит возмещению арендодателем.

Пунктом 6.4. договора определено, что в случае ухудшения технического состояния арендуемого помещения по вине арендатора, арендатор компенсирует арендодателю денежные средства, необходимые на ремонт помещения (восстановление, приведение в первоначальный вид) в размере затрат, понесенных Арендодателем.

Помещение (нестационарный павильон) передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2017 (л.д. 19), согласно которому состояние сдаваемого помещения оценивается как удовлетворительное, отвечающее всем необходимым условиям для использования его по назначению, у Арендатора не имеется никаких претензий к арендодателю по техническому состоянию помещения, его внешнего и внутреннего вида, входная группа находится в рабочем состоянии, никаких повреждений не обнаружено, все исправно и пригодно к использованию. Данный акт подписан истцом и ответчиком без замечаний.

Дополнительным соглашением к договору аренды временного нестационарного павильона от 01.08.2017 от 01.08.2018 стороны (истец и ответчик) согласились продлить срок действия договора аренды временного нестационарного павильона до 31.05.2019 (л.д. 21).

Дополнительным соглашением к договору аренды временного нестационарного павильона от 01.08.2017 от 01.06.2019 стороны (истец и ответчик) согласились продлить срок действия договора аренды временного нестационарного павильона до 30.04.2020 (л.д. 23).

Арендатор (ответчик) в период с 20.06.2017 по 31.07.2017 с согласия арендодателя произвел за счет собственных средств ремонт арендуемого объекта – временного нестационарного павильона по адресу: 

<

...> Челябинску, около дом 21, площадью 86 кв.м., по видам работ (монтаж воздвигаемой металлоконструкции, монтаж гипсокартона с двух сторон, затирка швов, нанесение штукатурки в два слоя, нанесение грунтовки в 2 слоя, покраска в  2 слоя (размер стены 21 кв.м.), а также монтаж двери в проем перегородки, и монтаж-демонтаж подвесного потолка (размер 4,3 кв.м.) на сумму 25 000 рублей; входной тамбур: конструкция и его монтаж с одной дверью и доводчиком, а также покраска в серый цвет (размер тамбура 11 кв.м.) на 53 000 рублей) на общую сумму 78 000 рублей, что отражено в соглашении о зачете стоимости ремонтных работ в счет арендной платы от 01.07.2017 (л.д. 24-25).

Согласно указанному соглашению стороны пришли к соглашению провести зачет однородных денежных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, а именно арендодатель осуществляет зачет в счет арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, предусмотренной п.5.1. договора, стоимость затрат арендатора, понесенных на проведение работ по улучшению Объекта в размере 78 000 рублей. К зачету в счет арендной платы подлежат затраты арендатора на обследование Объекта и изготовление проектно-сметной документации, закупку материалов и оплату работ по проведению ремонта.

Возврат Объекта аренды произведен ответчиком истцу по акту приема-передачи (возврата) помещения от 05.12.2019 (л.д. 26-27), согласно которого нежилое помещение требует ремонта и находится в следующем состоянии (п.3 акта):

- состояние пола: удовлетворительное,

- состояние стен: требуется демонтаж стены 10 кв.м. и вывоз строительного мусора – 6000 руб.,

-состояние потолка: требуется приобретение направляющих и потолка «Армстронг» 30,5 кв.м. и монтаж потолка и светильников «Армстронг» 30,5 кв.м. 1400 руб./кв.м. = 42 700 руб.,

- состояние окон и фасада здания: требуется удаление наклеек со стекол и фасада 6-7 кв.м. – 5500 руб., 

- состояние входной группы/двери: требуется ремонт внутренней входной двери – 4000 руб.,

- состояние входной группы/стены: требуется приобретение гранитной ступени – 5000 руб., требуется ремонт гранитной ступени – 3000 руб.

Техническое состояние инженерных коммуникаций, установленных в помещении: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, вентиляция в удовлетворительном состоянии (п. 4 акта). 

Акт подписан со стороны ответчика представителем по доверенности, при этом указано о несогласии с п.3, поскольку обязанности по демонтаже стены 10 кв.м., вывоз строительного мусора, приобретение направляющих для потолка «Армстронг» 30,5 кв.м., проведение монтажа потолка и светильников «Армстронг» договором аренды после расторжения договора такие обязанности не предусмотрены, помещение передается в удовлетворительном состоянии, в частности, не требуются ремонт входной двери, замена гранитных ступеней, поскольку ступени находятся в удовлетворительном состоянии с учетом естественного износа, наклейки со стекол удалены (л.д. 27).  

Поскольку оплата восстановительных работ по акту от 05.12.2019 ответчиком не произведена, истец обратился в ООО НЭУ «ЭСКОНС» за определением восстановительной стоимости конструктивных элементов павильона (л.д. 31-33).

Согласно  отчету об оценке №19121301 от 16.12.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов павильона, расположенного по адресу: 

<

...> Челябинску, около дома 21, по состоянию на 13.12.2019 составляет ориентировочно и округленно 61 000 руб. 00 коп. (л.д.34-68).

23.12.2019 истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) об уплате стоимости восстановительного ремонт павильона (ущерба) в досудебном порядке, в котором просил произвести выплату ущерба в размере 61 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

В ответ на претензию ответчик письмом исх.№52 от 21.01.2020 в удовлетворении требований истца отказал, ссылаясь на наличие соглашение о зачете, в рамках которого был проведен ремонт помещения, естественного износа входной группы, гранитных ступеней, а также указал на несогласие с заключением оценщика, считая, что отчет не подтверждает причинение ответчиком ущерба имуществу (л.д. 11).

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным. 

Суд считает, что в договоре аренды временного нестационарного павильона от 01.06.2017 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Стороны относительно предмета указанного договора не заблуждались, передачу/получение помещения в аренду не оспаривали, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 61 000 руб.

В качестве обоснования заявленного размера убытков истцом представлен отчет об оценке №19121301 от 16.12.2019, составленный ООО НЭУ «ЭСКОНС», согласно которого стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов павильона, расположенного по адресу: 

<

...> Челябинску, около дома 21, по состоянию на 13.12.2019 составляет ориентировочно и округленно 61 000 руб. 00 коп.

Указанный отчет ответчиком оспаривался со ссылкой на то, что он не могут быть доказательством подтверждения причинения ответчиком  ущерба имуществу. Кроме того, ответчик ссылался на то, что истцом не представлено всей совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом представлен отчет об оценке, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов и с учетом износа составляет 61 000 руб. 

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы о размере убытков не могут являться доказательством их размера судом не принимаются, поскольку ответчиком иной калькуляции затрат на восстановление помещения не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. 

При этом доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете стоимости ремонтных работ в счет арендной платы, и поэтому заявленный размер убытков в сумме 61 000 руб. не может быть взыскан, судом отклоняется, поскольку, исходя из соглашения о зачете стоимости ремонтных работ от 01.08.2017, в нем  указаны:

- монтаж подвесного потолка 4,3 кв.м., тогда как в помещении согласно отчету об оценке отсутствует подвесной потолок на площади 28 кв.м.,

- монтаж перегородки межкомнатной площадью 10 кв.м. соглашением не предусмотрен, соответственно, она подлежит демонтажу,

- монтаж/демонтаж светильников соглашением о зачете не предусмотрен, тогда как согласно отчету установлено отсутствие светильников на потолке площадью  28,5 кв.м.,

- монтаж системы кондиционирования соглашением о зачете не предусмотрен, доказательств письменного согласования его установки в материалы дела не представлено, отверстия, образовавшиеся в результате его монтажа,  подлежат заделке.

Согласно акту от 01.08.2017 помещение передано ответчику в технически исправном состоянии, претензий по внешнему и внутреннему виду у ответчика к истцу не имелось, что отражено в акте, никаких повреждений не обнаружено, все исправно, и помещение пригодно к использованию.

Отсутствие в акте более детального описания состояния помещения при отсутствии со стороны ответчика претензий и не отраженных в акте замечаний к техническому состоянию Объекта,  свидетельствует о передаче ответчику в аренду помещения, пригодного для ведения его деятельности.

Фотографий помещения от 01.08.2017, а также доказательств того, что помещение было передано ответчику в непригодном состоянии, ответчиком в материалы дела не представлено.

 Замечания, сделанные представителем ответчика в акте возврата помещения от 05.12.2019, сводятся лишь к несогласию ответчика с приведением помещения в первоначальное состояние после расторжения договора, а также на естественный износ входной двери и гранитных ступенек.

Между тем данные доводы противоречат материалам дела и положениям абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств того, что ответчик получил помещение в состоянии, указанном в акте от 05.12.2019, в материалы дела не представлено. Доводы о нормальном (естественном) износе входной двери и гранитных ступенек ничем не подтверждены.

Доказательств того, что в павильоне находился иной арендатор, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно ответчик  является лицом, причинившим ущерб имуществу истца.

Размер ущерба определен отчетом об оценке, который  ответчиком не оспорен, контррасчет убытков ответчиком не представлен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено.

Вина ответчика подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом подтверждена документально.

Доводы ответчика о том, что работы по демонтажу стены, монтажу потолка и ремонту гранитной ступени относятся к капитальному ремонту и поэтому не могут быть возложены на ответчика, являются необоснованными, поскольку данный ремонт относится к текущему (что указано в отчете об оценке), а истцом взыскиваются убытки, причиненные действиями ответчика, и связанные с восстановлением помещения и возможностью его дальнейшего использования по назначению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и дополнениях к нему, являются голословными, не подтвержденными никакими доказательствами и в связи с этим подлежат отклонению.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу, что исковые требования в части о взыскании убытков в размере 61 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 440 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере   2 440 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №13 от  04.02.2020  (л.д.6). 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 31674560010468, г.Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. ОПТ-ТОРГ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  сумму причиненных убытков в размере 61 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

      Судья                                                                            Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru