АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24032/2024

г. Владивосток

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2025 года .   

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов публично-правового образования – Приморского края в лице Правительства Приморского края

к государственному автономному учреждению дополнительного образования Приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерному обществу «Усть-Среднекангэсстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Министерство физической культуры и спорта Приморского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

при участии: 

прокурор Коротовских М.В., служебное удостоверение, после перерыва - ФИО1, служебное удостоверение,

от ГАУ ДО Приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва»:  ФИО2, доверенность от 24.06.2025, удостоверение адвоката; (онлайн) ФИО3, доверенность от 21.01.2025, удостоверение адвоката, Багаева И.Л., доверенность от 11.02.2025, паспорт, диплом (после перерыва),

от АО «Усть-Среднекангэсстрой»: (онлайн) ФИО4, доверенность от 01.02.2025, паспорт, диплом,

от МИЗО и Правительства: ФИО5, доверенность от 24.12.2024, удостоверение, диплом, ФИО6, доверенность от 24.12.2024, удостоверение, диплом

от Министерства физической культуры и спорта Приморского края: ФИО7, доверенность от 10.01.2025, удостоверение, диплом,

слушатель (после перерыва): ФИО8, удостоверение,

установил:

заместитель прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов публично-правового образования – Приморского края в лице Правительства Приморского края обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению дополнительного образования приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва»; акционерному обществу «Усть-Среднекангэсстрой» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 12.04.2024 №3.03.0.06.2.2024.0159, заключенного между АО «Усть-Среднекангэсстрой» и государственным автономным учреждением дополнительного образования Приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва»; о применений последствий недействительности ничтожной сделки, обязав АО «УстьСреднекангэсстрой» освободить здание-общежитие с кадастровым номером 25:33:180123:1298, расположенное по адресу: 

<

...>, и передать его государственному автономному учреждению дополнительного образования Приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» (ИНН 

<

***>) в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным договор возмездного оказания услуг от 12.04.2024 №3.03.0.06.2.2024.0159, заключенный между АО «Усть-Среднекангэсстрой» и государственным автономным учреждением дополнительного образования Приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Министерство физической культуры и спорта Приморского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

В судебном заседании 03.07.2025 объявлен перерыв до 17.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Истец на уточненных требованиях настаивал, указывая, что спорный договор в нарушение норм действующего законодательства заключен отсутствие согласия собственника имущества, без проведения конкурса или аукциона.

Ответчики по иску возражали, пояснив, что договор заключен в соответствии с уставными целями ГАУ ДО ПК «КСШОР». Поскольку договор заключен на оказание услуг, то проведение конкурса/аукциона при его заключении не требуется. 

ГАУ ДО ПК «КСШОР» указало, что при заключении данного договора ответчик не передавал права владения и пользования имуществом, ввиду чего согласие собственника не требовалось. 

Министерство физической культуры и спорта Приморского края выразило несогласие с требованиями прокуратуры, указав, что деятельность по представлению мест проживания является одним из видов дополнительной деятельности ГАУ ДО ПК «КСШОР».

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края поддержало исковые требования прокуратуры.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании соглашения от 07.11.2023 № 1H министерством физической культуры и спорта Приморского края предоставлена ГАУ ДО ПК «КСШОР» в 2023 году субсидия на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности Приморского края в социальной сфере на приобретение в собственность Приморского края объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Партизанске Приморского края:

1) здание, наименование: здание-общежитие, назначение: нежилое, 3-этажное (подземных этажей - 1 этаж), общая площадь 1 477,7 м?, кадастровый номер: 25:33:180123:1298, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; 

2) здание, наименование: гараж, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 161,8 м?, кадастровый номер 25:33:180123:1451, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; 

3) здание, наименование: столовая, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1 430,7 м?, кадастровый номер 25:33:180123:1491, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; 

4) здание, наименование: здание - жилой дом для малосемейных, назначение: многоквартирный дом, 3-этажное, общая площадь 1 277,7 м?, кадастровый номер 25:33:180123:1489, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; 

5) здание, наименование: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 552,1 м?, кадастровый номер 25:33:180123:1202, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; 

6) земельный участок, кадастровый номер 25:33:180123:3791, общая площадь 10 607 (+- 36) м?, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: учреждения отдыха и рекреационные территории (сады, скверы, парки, бульвары), адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

На основании предоставленной министерством субсидии между ГАУ ДО ПК «КСШОР» и ООО «УНИП» заключен государственный контракт № 722/23 от 06.12.2023 на приобретение указанных объектов недвижимости на сумму 56 145 000 рублей.

Договор исполнен в полном объёме, продавец передал, а заказчик принял объекты недвижимого имущества и земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи объектов недвижимого имущества и земельного участка от 12.12.2023.

Право собственности Приморского края на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записями: здание общежитие № 25:33:180123:1298-25/064/2024-8, столовая № 25:33:180123:1491-25/064/2024- 8, административно-бытовой корпус № 25:33:180123:1202-25/064/2024-8, здание - жилой дом для малосемейных № 25:33:180123:1489-25/064/2024-8.

12.04.2024 между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» и ГАУ ДО ПК «КСШОР» заключен договор возмездного оказания услуг № 3.03.0.06.2.2024.0159, согласно которому ГАУ ДО ПК «КСШОР» (исполнитель) обязуется оказать услуги по временному проживанию работников АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (заказчика), заказчик обязуется принять и оплатить услуги (в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.3 договора услуги оказываются для нужд АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в целях исполнения обязательств по договору подряда № 1520-119-2023 от 08.08.2023, заключенного между ПАО «РусГидро» и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» на предмет выполнения работ по строительству зданий и сооружений основного периода в рамках проекта «Расширение Партизанской ТЭЦ». Местом оказания услуг определена гостиница по месту нахождения: Приморский край, Партизанский район, ГО Партизанский, 

<

...>.

Объем и состав услуг определяется заявкой заказчика на бронирование мест и уведомлением исполнителя о подтверждении бронирования. 

Услуги оказываются в соответствии с Правилами предоставления услуг по временному проживанию, установленными исполнителем (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.5 договора исполнитель предоставляет 170 мест для размещения сотрудников заказчика. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги оказываются при направлении заказчиком заявки на своих работников, а исполнитель в свою очередь направляет уведомление о подтверждении бронирования в порядке, установленном Правилами проживания.

Срок договора установлен с 16.02.2024 до 31.12.2024 с правом пролонгации.

На момент рассмотрения спора АО «УстьСреднекангэсстрой» освободило здание-общежитие с кадастровым номером 25:33:180123:1298, расположенное по адресу: 

<

...>, отношения сторон по спорному договору прекращены.

Указывая на несоблюдение процедуры, предусмотренной статьей 17.1 Закона о защите конкуренции (предоставление государственного имущества без торгов), заместитель прокурора Приморского края, выступая в защиту в защиту прав и законных интересов публично-правого образования - Приморского края в лице Правительства Приморского края, обратился в суд с рассматриваемым  иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными субъектами.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Таким образом, право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

При этом, в силу части 3 статьи 52 АПК РФ в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением прямо предусмотренных законом случаев предоставления указанных прав на такое имущество.

Пунктом 2 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей  167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статьей  168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку спорный договор заключен без проведения торгов, то есть в нарушение требований статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования заместителя прокурора Приморского края подлежат удовлетворению.

Доводы АО «УстьСреднекангэсстрой» об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в связи с прекращением договорных отношений, не могут быть признаны судом обоснованными ввиду  следующего.

В соответствии со статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, исполнение договора не препятствует его признанию недействительным.

Учитывая, что правовые последствия исполнения договора (статья 425 ГК РФ) и признания договора недействительным (статья 167 ГК РФ) различны, само по себе исполнение обязательств сторонами договора не исключает его проверку судом на предмет соответствия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор возмездного оказания услуг  от 12.04.2024 №3.03.0.06.2.2024.0159, заключенного между АО «Усть-Среднекангэсстрой» и государственным автономным учреждением дополнительного образования Приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

   Судья                                                                                      Понкратенко М.В.