Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6410/2024

Дело № А33-36735/2023

27 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» ФИО1 (доверенность от 11.06.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ачинского городского края Красноярского края и с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2024 года по делу № А33-36735/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее – ООО «Агросфера», общество) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к администрации Боготольского района Красноярского края (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 23.03.2023 № 107-п об отказе в предоставлении земельных участков без проведения аукциона в части земельных участков № 97, № 103, № 72, № 73, № 90, № 65, о признании недействительными публичных торгов, проведенных администрацией 28.07.2023, по результатам которых был заключен договор аренды земельных участков № 32/2023 от 02.08.2023, и договора аренды земельных участков № 32/2023 от 02.08.2023, о возложении на администрацию обязанности заключить договоры аренды земельных участков: с кадастровым номером 24:06:4303006:45, с адресом (местоположением): Красноярский край, Боготольский район, участок № 97, площадью 4 008 кв.м; с кадастровым номером 24:06:4303006:56, с адресом (местоположением): Красноярский край, Боготольский район, участок № 103, площадью 4 695 кв.м; с кадастровым номером 24:06:4303006:58, с адресом (местоположением): Красноярский край, Боготольский район, участок № 72, площадью 55 922 кв.м; с кадастровым номером 24:06:4303006:54, с адресом (местоположением): Красноярский край, Боготольский район, участок № 73, площадью 83 873 кв.м; с кадастровым номером 24:06:4303006:55, с адресом (местоположением): Красноярский край, Боготольский район, участок № 90, площадью 281 472 кв.м; с кадастровым номером 24:06:0000000:268, с адресом (местоположением): Красноярский край, Боготольский район, участок № 65, площадью 122 583 кв.м без проведения торгов, сроком на 5 лет, в связи с отсутствием аналогичных заявлений о предоставлении земельных участков в аренду в льготном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами положений статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и ошибочности выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Вопреки позиции судов, для предоставления обществу земельных участков не требовалось проведения аукциона, поскольку они могли быть переданы в аренду только сельскохозяйственной организации, получающей государственную поддержку. В этой связи оснований для проведения торгов по заявлению предпринимателя ФИО2, не осуществляющего деятельность в сфере сельского хозяйства, не имелось. 

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции представитель общества дополнительно пояснил, что в случае заключения с ним договора аренды спорных земельных участков без торгов арендная плата была бы определена в меньшем размере. Об отсутствии оснований для проведения торгов ему стало известно после заключения договора аренды, в связи с чем ссылка судов на положения части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 04.02.2025 представитель ООО «Агросфера» доводы кассационной жалобы поддержал.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 11.02.2025, до 12 часов 30 минут 20.02.2025, о чем сделано публичное извещение.

После перерывов представитель общества поддержал ранее заявленную правовую позицию.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Как установлено судами, 09.02.2023 между министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края и обществом, являющимся субъектом агропромышленного комплекса, заключено соглашение о предоставлении последнему государственной поддержки в соответствии с Законом Красноярского края от 07.07.2022 № 3-1004 «О государственной поддержке агропромышленного комплекса края».

Общество на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ 28.02.2023 обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду без торгов сроком на 5 лет 64 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в том числе с кадастровыми номерами 24:06:4303006:45, 24:06:4303006:56, 24:06:4303006:58, 24:06:4303006:54, 24:06:4303006:55, 24:06:0000000:268 (участки 97, 103, 72, 73, 90, 65).

14.03.2023 администрацией опубликованы извещения о возможности предоставления в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ на праве аренды сроком на 5 лет находящихся в публичной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 24:06:4303006:45, 24:06:4303006:56, 24:06:4303006:58, 24:06:4303006:54, 24:06:4303006:55, 24:06:0000000:268 для сельскохозяйственного использования.

17.03.2023 в администрацию поступили заявления ФИО2 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды названных земельных участков.

Постановлением администрации от 23.03.2023 № 107-п обществу отказано в предоставлении земельных участков без проведения аукциона.

Администрация 24.03.2023 уведомила ООО «Агросфера» об отсутствии оснований для предоставления земельных участков без торгов в связи с поступлением заявлений иных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков.

20.06.2023 администрацией принято постановление № 285-п о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:06:4303006:45, 24:06:4303006:56, 24:06:4303006:58, 24:06:4303006:54, 24:06:4303006:55, 24:06:0000000:268. Начальный размер годовой арендной платы определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости, дата окончания приема заявок – 23.07.2023.

21.07.2023 в администрацию от общества поступили заявки на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды названных земельных участков.

По итогам рассмотрения заявок принято решение о заключении договора аренды земельных участков с обществом, подавшим единственную заявку.

По итогам аукциона 02.08.2023 сторонами заключен договор № 32/2023 аренды указанных земельных участков.

По акту приема-передачи земельные участки переданы в пользование обществу.

Ссылаясь на то, что оснований для проведения торгов для заключения договора аренды земельных участков не имелось, заявителю о нарушении своих прав стало известно после заключения договора аренды, ООО «Агросфера» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом пропущен, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для оспаривания постановления от 23.03.2023 № 107-п; в случае поступления заявки от другого лица, не пользующегося государственной поддержкой в области сельского хозяйства, земельные участки могут быть предоставлены в аренду исключительно с торгов; аукцион по предоставлению земельных участков организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, права общества в результате его проведения с учетом того, что оно признано их победителем, не нарушены; заключив договор аренды спорных земельных участков, общество утратило право ссылаться на его недействительность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельных участков) предусматривалось, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок для сельскохозяйственного производства предоставляется без торгов участнику программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в случае отсутствия аналогичных заявлений сельскохозяйственных организаций также участвующих в соответствующих программах. Если после опубликования извещения о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган обратились с заявлениями сельскохозяйственные организации также участвующие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, то торги проводятся между этими лицами. Положения пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ направлены на приоритетную защиту интересов сельскохозяйственных организаций, участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, по отношению к иным сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Как следует из материалов дела, общество является сельскохозяйственной организацией, получающей государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства. На основании указанной выше правовой нормы оно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков без торгов. Администрация в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовала извещение о возможном предоставлении земельных участков, на которое поступило заявление ФИО2 С учетом этого администрация отказала обществу в предоставлении земельных участков без торгов, организовала проведение аукциона, по результатам которого был заключен договор с обществом, подавшим единственную заявку.

Исходя из этих обстоятельств, суды посчитали действия администрации соответствующими закону, не нарушающими прав и законных интересов общества. 

Вместе с тем суды, неверно истолковав положения пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, пришли к ошибочному выводу о том, что для принятия решения о проведении торгов достаточно заявки от любого иного лица, в том числе не получающего государственной поддержки в целях развития сельского хозяйства. Подобное толкование противоречит буквальному содержанию данной правовой нормы и разъяснениям, приведенным в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Судами также не принято во внимание то, что положения пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ ограничивают круг лиц, которым может быть предоставлен земельный участок, исключительно сельскохозяйственными организациями, то есть юридическими лицами.

Материалы дела не содержат доказательств того, что какая-либо сельскохозяйственная организация, получающая государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, помимо общества, обращалась к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В данном случае второе заявление о предоставлении земельных участков поступило от физического лица, при этом доказательства получения им государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в деле отсутствуют.

В связи с тем, что общество являлось единственным претендентом на предоставление земельных участков в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, то выводы судов о наличии оснований для проведения аукциона на право заключения договора аренды являются необоснованными.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Отказывая в признании недействительными аукциона и договора аренды, заключенного по его итогам, суды не учли, что отсутствие правовых оснований для проведения торгов, наличие у заинтересованного лица права на заключение договора аренды вне конкурентных процедур свидетельствует о нарушении установленного законом порядка предоставления земельных участков и может являться основанием для признания торгов и договора недействительными.

При этом в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды без правовой оценки оставили доводы общества о том, что в случае заключения договора аренды без торгов размер арендной платы был бы существенно ниже, чем при заключении договора на торгах.

В пунктах 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Применяя данные положения и делая вывод о недобросовестности общества, суды не учли, что в случае отказа общества от участия в торгах оно могло утратить возможность приобретения спорных участков в аренду. Кроме того, судами не выяснено, знало ли общество об основаниях недействительности торгов до их проведения и заключения договора аренды. 

Относительно требования о признании недействительным ненормативного акта, суд округа также отмечает, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения приведены в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду в конечном счете необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права (части 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное в настоящем постановлении, в том числе, относительно исчисления срока на оспаривание ненормативного правового акта; оценить все представленные в материалы дела доводы и доказательства; принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2024 года по делу № А33-36735/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич