АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-13377/2024 

г. Нижний Новгород   23 июля 2024 года  

резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2024 года дата изготовления мотивированного решения 23 июля 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-262), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и  экологических операций» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 58725 руб., 

без вызова сторон, 

установил:

акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических  операций» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании  

58725 руб. долга за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 3478977  от 14.06.2019.  

Определением от 13.05.2024 исковое заявление принято судом и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для  направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2  

статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец представил в материалы дела направил дополнительные документы. 

Ответчик в материалы дела направил отзыв на иск и дополнение к делу, в которых с  требованиями не согласился, пояснив, что в соответствии с актом приемки исполненных  обязательств № 1, подписанным 11.03.2022 без разногласий истцом и ответчиком,  установлено, что обязательства исполнены в объеме, указанном в акте, стороны не имеют  взаимных претензий в части исполненных обязательств. Обязательства исполнены на  сумму 50221327 руб. 55 коп., дата последнего платежа 14.02.2022. Указанное также  подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, 31.12.2022.  Актом сверки, подписанным сторонами без разногласий, по состоянию на 31.12.2021,  кредиторская задолженность ОАО «РЖД» по договору от 14.06.2019 № 3478977  составляет 3042496 руб. 80 коп. Актом сверки, подписанным сторонами без разногласий,  по состоянию на 31.12.2022, сальдо на начало периода (на 01.01.2022) составляет 3042496  80 коп. Платежными поручениями от 14.01.2022 №№ 0002402665, 0002402666, от  14.02.2022 №№ 0002407646, 0002407647 ответчиком произведена оплата суммы  задолженности в размере 3042496 руб. 80 коп. В результате сторонами подтверждается  сальдо на конец отчетного периода по договору от 14.06.2019 № 3478977:  дебиторская/кредиторская задолженность у обеих сторон 0,00 рублей. Кроме того, в  

материалы дела не представлены доказательства оказания услуг на сумму  58725 руб. Если бы услуги были оказаны, то и первичные учетные документы должны  быть составлены также в апреле 2021 года. Истцом доказательств составления спорных  первичных учетных документов не представлено, как и не доказано их направление в  адрес ответчика в 2021 году в целях проведения процедуры сдачи-приемки.  

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

15.07.2024 вынесена резолютивная часть решения. От ответчика поступило  ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.  

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  удовлетворению.  

Как следует из представленных в дело документов, 14.06.2019 между 

ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и АО «Центр аварийно-спасательных и  экологических операций» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг   № 3478977, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию комплексных услуг по поддержанию в постоянной готовности  сил и средств к реагированию и проведению работ по локализации и ликвидации  чрезвычайных ситуаций, вызванных разливами нефти и нефтепродуктов, ликвидации  чрезвычайных (аварийных) ситуаций, связанных с перевозкой опасных грузов 2,3,4,5.6,8,9  классов опасности, и газоспасению в границах Горьковской железной дороги.  

Услуги оказываются с 01.04.2019 по 31.12.2021. 

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 50201197 руб. (с учетом НДС 20%).  Стоимость услуг по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, оказанных  исполнителем будут определяться на основании фактически выполненных работ по  локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и указывается сторонами в актах  сдачи-приемки оказанных услуг путем оформления дополнительного соглашения.  

В рамках договора 01.04.2024 на железнодорожной станции Лянгасово  Кировского территориального управления Горьковской железной дороги  исполнитель выполнил работы по ликвидации последствий инцидента с утечкой  опасного вещества (III класса опасности) - газового конденсата из  железнодорожной цистерны (далее - аварийно-спасательные работы), о чем  составлен и подписан двухсторонний промежуточный акт от 01.04.2021.  

 08.04.2021 АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»  направило в адрес ОАО «Российские железные дороги» письмо, в котором сообщило о  выполненных работах в связи с аварией на участке и стоимости работ - 58725 руб. 90 коп.,  приобщив калькуляцию, отчет и промежуточный акт.  

Филиал ОАО «Российские железные дороги» в письме 23.06.2021 просило  подтвердить согласие на заключение дополнительного соглашения к договору и на  увеличение объема услуг и стоимости договора в целом в связи с выполненными  01.04.2021 работами.  

23.06.2021 исполнитель подтвердил согласие на заключение дополнительного  соглашения № 2 к договору № 3478977 от 14.06.2019.  

В связи с отсутствием ответа от заказчика 29.03.2024 истец направил в его адрес для  подписания дополнительное соглашение № 2 от 29.03.2024, акт от 29.03.2024 и счета на  оплату.  

По пояснению АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»,  дополнительное соглашение ответчик не подписал, оплату не произвел, в связи с чем за  ним образовалась задолженность в размере 58725 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу  следующего.  

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий статьей 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускаются.  

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Истец просит взыскать с ответчика 58725 руб. за выполненные работы 01.04.2024 в  рамках договора № 3478977 от 14.06.2019.  

Ответчик оспорил факт выполнения работ и наличие задолженности. 

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается лицо,  участвующее в деле, должны подтверждаться определенными средствами доказывания.  

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного  документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3)  наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта  хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта  хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица  (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных)  за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного  (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц,  предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо  иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный  документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это  не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо,  ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную  передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в  регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Первичный учетный  документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа,  подписанного электронной подписью.  

К таким документам относятся договоры, накладные, акты приема-передачи. 

Факт выполнения АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»  аварийных работ 01.04.2021 подтверждается промежуточным актом указанной даты,  подписанным со стороны ответчика главным инженером ФИО1 Претензий  относительно качества работ не заявлено.  

Кроме того, действия ОАО «Российские железные дороги» по отправке истцу  письма от 23.06.2021 о намерении заключить дополнительное соглашение № 2,  свидетельствует о принятии оспариваемых работ на сумму 58725 руб.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на итоговый  акт приемки исполненных обязательств от 11.03.2022, акты сверки взаимных расчетов на  31.12.2022 от 31.12.2021, указав, что документы подписаны обеими сторонами без  разногласий, и обязательства за спорный период исполнены сторонами в полном объеме.  

Между тем указанные акты сами по себе не являются безусловными  доказательствами неоказания услуг.  

Более того, из поведения ответчика и представленных актов следует, что фактически  оказанные дополнительные услуги не отражены в актах сверки взаимных расчетов за 2021  и 2022 годы, и оплата по акту № 1 от 11.03.2022 произведена без учета оспариваемых  работ.  

Проверив пояснения участников процесса и оценив в порядке статьи 71 АПК  РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из фактического поведения  сторон, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения исполнителем аварийно-спасательных работ на сумму 58725 руб.  

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, вопреки положениям  статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты долга не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Изложенные в отзыве доводы ответчика о несогласии с заявленными требованиями  противоречат установленным судом фактам.  

Позиция ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка обращения с  иском в суд также не нашла своего подтверждения.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора  подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими  спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и  направления ответа на нее. Под претензией следует понимать требование  заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного  применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством,  направленное непосредственно контрагенту. Указанное требование (претензия)  облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные  требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства,  подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для  урегулирования спора.  

Учитывая специфику спора, обязательный претензионный порядок по делу  обязателен.  

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.  

Намерение истца получить оплату за работу изложено в адресованных ответчику  письмах от 08.04.2021, от 23.06.2021, от 29.03.2024, на которые ОАО «Российские  железные дороги» направляло ответы.  

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр  аварийно-спасательных и экологических операций» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 58725 руб. долга за оказанные услуги по договору возмездного  оказания услуг № 3478977 от 14.06.2019 (промежуточный акт от 01.04.2021), а также  

2349 рублей расходов по госпошлине. 

 Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный  суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу  по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не  будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Л.Р. Ахметова