АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11520/2023

г. Владивосток

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А., рассмотрев  в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МАГНИТ КЭПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.04.2019) 

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о признании незаконным решения от 12.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10720010/100323/3017562

при участии:

от общества - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от таможни– Перистый Т.Е. по доверенности, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАГНИТ КЭПИТАЛ» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 11.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10720010/100323/3017562.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.04.2024 объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 11.04.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от декларанта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем суд в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие декларанта.

Общество по тексту заявления считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. 

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в марте 2023 года во исполнение контракта от 30.03.2022 № HLDN-3003/2022, заключенного с иностранной компанией Tianjin Textile Group Import & Export CO LTD, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары различных наименований для внутреннего потребления на условиях СРТ Уссурийск.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №10720010/100323/3017562, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. 

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров 14.03.2023 таможенным органом в адрес общества направлен запрос документов и сведений.

14.03.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 12.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/100323/3017562, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

В силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до — места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Из материалов дела усматривается, что основанием  для   принятия   вышеуказанного   решения   послужили следующие выводы таможенного органа:

- в представленной экспортной декларации выявлены несоответствия;

- не подтверждена оплата товаров;

- согласно представленной ведомости банковского контроля оплата по Контракту осуществляется в адрес третьих, что не предусмотрено Контрактом;

- не представлены документы о предстоящей реализации ввозимых товаров;

- не представлены регистрационные документы контрагента.

Анализ представленных декларантом документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта от 30.03.2022 № HLDN-3003/2022 (далее – контракт) продавец обязуется продать и поставить товар на общую сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) юаней, а покупатель обязуется купить и оплатить товар.

В п. 1.3 контракта стороны договорились, что условия поставки, ассортимент Товара, количество, цена за единицу Товара, общая стоимость по каждой конкретной партии Товара будут определяться в приложениях к настоящему контракту, подписываемых при поставке каждой партии Товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.4 контракта Продавец может выставлять покупателю предварительный инвойс для осуществления оплаты товара Покупателем, по факту загрузки и комплектации Товара количество, наименование товара может меняться в большую или меньшую сторону.

Цена Товара устанавливается в китайских Юанях. Ценз товара за 1 единицу устанавливается по соглашению сторон и отражается в приложениях к контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном в пункте 1.3 Контракта, и коммерческих инвойсах. Цена товара включает в себя стоимость Товара, тары, упаковки (включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке), маркировки, транспортировки Товара до пункта назначение, расходов по погрузке, выгрузке или перегрузке Товара и проведению иных операций, связанных с его перевозкой до пункта назначения, уплату всех экспортных пошлин и сборов на территории страны происхождения Товара и стран, через которые Товар будет следовать транзитом. (п. 2.1 контракта)

Согласно п. 2.2 импортные таможенные налоги и сборы, включая таможенное оформление, относятся насчет Покупателя.

Согласно условий п. 3.2 контракта платеж по настоящему контракту возможен:

- с отсрочкой платежа: а течение 180 (сто восемьдесят) дней с даты выпуска партий Товара для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС;

- предоплата в размере, устанавливаемом в предварительном инвойсе к настоящему контракту. Оставшаяся часть стоимости товара подлежит уплате в течение 180 (сто восемьдесят) дней с даты выпуска партии Товара для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС одним платежом или же частями;

- 100% предоплата.

Условия оплаты, указанные в п.3.2 настоящего контракта, согласовываются сторонами и указываются в Инвойсах (счетах - фактурах) и/или Приложениях к контракту (Спецификациях) на каждую партию Товара отдельно (п. 3.3 контракта).

Согласно п. 4.1. Условия поставки Товара по каждой конкретной партии будут определяться в соответствии с Инкотермс-2010 а Приложениях к настоящему контракту. Конкретные даты поставки партий Товара согласовываются сторонами в Спецификациях на каждую партию Товара отдельно.

В силу п. 4.3. контракта Продавец обязан выслать курьером, по почте или предоставить вместе с Товаром следующие документы:

- Транспортные (перевозочные) документы (коносамент, накладная);

- Упаковочный лист, при поставке Товара в упаковке;

- Коммерческий инвойс (счет-фактура);

- Приложение к контракту.

В рамках исполнения данного контракта сторонами в спецификации от 08.03.2023 была согласована поставка товаров различных наименований на условиях CPT Уссурийск на общую сумму 223 019 юаней. 

Этого же числа продавцом был сформирован и выставлен инвойс № HLDN-3003/2022А59 на ту же общую сумму.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемом решении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Во исполнение запроса таможни документов и сведений декларант представил сканированные копии документов, дал пояснения относительно отсутствия оплаты по данной поставке ввиду предусмотренной контрактом отсрочки платежа.

Совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что названные пояснения декларанта фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Как установлено судом, таможенным органом у декларанта запрашивались банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров. 

Таможенный орган запросил у декларанта документ, позволяющий однозначно идентифицировать произведенную оплату с рассматриваемой поставкой, а также документ, согласующий выбранный вариант оплаты по данной поставке, ведомость банковского контроля, контракт, действующие приложения к контракту, дополнения (изменения) к контракту (пункты 1,5,8 запроса от 14.03.2023).

Декларантом в таможенный орган представлены, в том числе следующие документы: контракт, приложение к контракту от 15.11.2022 №HLDN-3003/2022/А69, инвойс от 08.03.2023 №HLDN-3003/2022/A69, заявления на перевод от 18.11.2022 № 343 на сумму 258 550 юаней, от 18.11.2022 №342 на сумму 43 869 юаней, от 18.11.2022 №341 на сумму 39 383 юаней. 

В ответе декларант пояснил, что идентифицировать произведенную оплату с рассматриваемой поставкой можно по инвойсу, в котором указано, по каким заявлениям ранее оплачен товар.

Инвойс является документом, выставляемым продавцом перед оплатой товара, который содержит все необходимые условия сделки, информацию об особенностях, количестве товара и т.д. Если на момент выставления продавцом инвойса партия уже была оплачена, следовательно, можно сделать вывод о наличии другого предшествующего документа (проформы инвойса) согласно которому оплачена партия. Данный документ в таможенный орган не предоставлялся.

Условия оплаты, указанные в п.3.2 настоящего контракта, согласовываются сторонами и указываются в Инвойсах (счетах - фактурах) и/или Приложениях к контракту (Спецификациях) на каждую партию Товара отдельно (п. 3.3 контракта).

Представленные декларантом инвойс от 08.03.2023 №HLDN-3003/2022/А69 и приложение к контракту от 17.11.2022 №HLDN-3003/2022/А71 на сумму 223019 юаней содержат сведения, в том числе об условиях оплаты (предоплата). 

В то же время в инвойсе от 08.03.2023 №HLDN-3003/2022/А69 содержатся сведения о том, что поставка оплачена заявлениями на перевод от 18.11.2022 №341, №342, №343.

В свою очередь, в представленных заявлениях на перевод от 18.11.2022 № 343 на сумму 258 550 юаней, от 18.11.2022 №342 на сумму 43 869 юаней, от 18.11.2022 №341 на сумму 39 383 юаней отсутствуют ссылки на инвойс от 08.03.2023 №HLDN-3003/2022/A69 либо другие документы по декларируемой партии товаров. 

При этом в представленных заявлениях на перевод в гр.70 (назначение платежа) указаны ссылки на иные инвойсы, что противоречит представленным документам и пояснениям по оплате товаров.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что документы по сделке представлены не в полном объеме или поставка осуществлена на основании иных документов, не представленных в таможенный орган.

Согласно пункту 3.1. Контракта Оплата за Товар по настоящему контракту осуществляется банковским переводом денежных средств в китайских Юанях на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 14 настоящего Контракта либо в соответствии с письменным соглашением сторон по другим реквизитам в адрес иной компании, указанной Продавцом в официальном письме.

Продавцом по Контракту является TIANJIN TEXTILE GROUP IMPORT & EXPORT CO LTD (Китай). Вместе с тем, согласно предоставленной ведомости банковского контроля получателями платежей по Контракту кроме КНР являются несколько стран, в том числе SG (Сингапур), Гонконг. Однако, письменное соглашение сторон об оплате товара по другим реквизитам в адрес таможенного органа не представлено.

Таким образом, декларант представленными документами не подтвердил оплату спорной партии товаров.

Таможенным органом у декларанта запрашивалась, в том числе экспортная декларация и заверенный перевод экспортной декларации.

Из материалов дела также усматривается, что таможенным органом у декларанта запрашивалась, в том числе экспортная декларация и заверенный перевод экспортной декларации.  В ответ на запрос декларантом была представлена экспортная декларация №192520230253656851.

По результатам анализа представленной экспортной декларации №192520230253656851 установлено, что в представленной экспортной декларации  указаны  условия   поставки   FOB   (3),  тогда  как  в  ДТ  №10720010/100323/3017562 указаны условия поставки СРТ. 

Как следует из письма ФТС России от 17.11.2022 № 25-13-15/1275 по заполнению китайских таможенных деклараций, разъяснено, что условия поставки FOB по китайскому классификатору соответствует терминам FCA, FAS.

В связи с чем выявленные противоречия не позволяют отнести экспортную декларацию КНР №192520230253656851 к рассматриваемой поставке и принять ее в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ №10720010/100323/3017562.

В этой связи таможня обоснованно в порядке ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированных в спорной ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

В качестве источников ценовой информации для определения таможенной стоимости спорного товара, таможенным постом использованы сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/151222/3449215, №10720010/060123/3000621.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

Иные доводы таможни судом не оцениваются как не влияющие на существо спора. 

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 12.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/100323/3017562.

Поскольку в удовлетворении требований обществу судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Н.В. Колтунова