ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21588/2020

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2021 года

15АП-5132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.08.2020,

рассмотре в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.02.2021 по делу № А53-21588/2020 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт»,

при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Юг»,

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (далее – ответчик, ООО «Ростовэнергосбыт») о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61260401588 за период март 2020 года в размере 1069622,02 руб., пени за период с 21.04.2020 по 30.06.2020 в размере 26288,02 руб., 80,50 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- суд первой инстанции не учел, что предметом договоров купли-продажи электроэнергии является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором, при этом первичные документы подписаны единолично и не могут являться безусловными доказательствами;

- суммы по актам передачи электроэнергии противоречат данным графиков почасового потребления, представленных истцом. Сведения о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии по спорным приборам учета отличаются от данных, указанных в актах.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Ростовэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (ЭСО)  заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №61260401588 от 02.07.2019, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно п. 6.1.1 договоров электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ЭСО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исполнило свои обязательства по договору, однако ответчик не оплатил поставленную электроэнергию в полном объеме.

Задолженность ответчика за март 2020 года составила 1069622,02 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний, почасовыми графиками потребления, актами приема-передачи, ведомостями электропотребления.

Истцом в адрес ответчика  направлена претензия № 12006-26/012-2020 от 28.04.2020 с требованием о погашении задолженности, которая  оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, установив, что при расчёте использованы данные, полученные истцом совместно с сетевой организацией при проведении проверки приборов учета потребителей ответчика, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд первой инстанции проверил и признал представленный истцом расчет задолженности выполненным в соответствии с пунктами 166, 167, 169, 170, 171, 181 Основных положений №442.

Ответчик настаивал, что расчет по договору должен осуществляться на основании профилей (графиков) почасового потребления.

С изложенными  в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Разногласия между энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком возникли по причине того, что ответчик предоставляет недостоверные сведения о почасовом потреблении, перераспределяя потребление с пиковых часов на ночные.

Расчет цены потребляемой электроэнергии в точках поставки по договору производится по третьей ценовой категории, которая применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

В соответствии с пунктом 91 Основных положений №442, предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

Согласно пункту 95 Основных положений №442, предельные уровни нерегулируемых цен для третьей ценовой категорий применяются в следующем порядке: ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом; ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Таким образом, обязательным условием для расчетов между поставщиком и покупателем за электрическую энергию (мощность) по третьей ценовой категории является наличие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные значения).

Приборы учета «Меркурий 230», которые определены в качестве расчетных по вышеуказанным точкам поставки, позволяют измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что энергосбытавая организация вправе только в одностороннем порядке определять объем потребленной электроэнергии, а гарантирующий поставщик и сетевая организация не вправе осуществлять контроль и проверку передаваемых данных, а инициирование контрольного съема показаний приборов учета, по мнению ООО «Ростовэнергосбыт», допустимо только если покупатель не предоставил свои сведения о размере потребленной электроэнергии и мощности, подлежат отклонению.

Такой подход противоречит общим началам гражданско-правовых отношений, принципам справедливости и равенства субъектов хозяйственной деятельности, нарушает баланс экономических интересов между субъектами розничного рынка электроэнергии.

Согласно пункту 170 Основных положений №442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимаюшим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Таким образом, если у сетевой организации имеется доступ к энергопринимающим устройствам, то уведомление собственника приборов учета не требуется.

В данном случае доступ у сетевой организации имелся, снятие почасовых показаний было осуществлено. При этом в случае несогласия со снятыми показаниями, ответчик в соответствии с п. 171 Основных положений №442 имел право инициировать повторный совместный съем показаний перед сетевой организацией.

Причинами контрольного съема показаний являлось то, что данные о потреблении, предоставляемые ООО «Ростовэнергосбыт», являлись объективно неправдоподобными и содержащиеся в них сведения не могли соответствовать действительности, т.к. согласно графикам ООО «Ростовэнергосбыт», потребление электроэнергии приходилось на более «дешевые» ночные часы, что не может соответствовать действительности, учитывая специфику точек поставки и производственный режим работы потребителей. Кроме того, ранее, до заключения договоров эти точки поставки были на прямом обслуживании гарантирующего поставщика и у него имелись сведения о ранее существовавших объемах потребления.

По утверждению истца, аналогичную схему искажений показаний ООО «РЭС», а ранее ООО «Донэнергосбыт» использовало практически по всем своим потребителям. В результате вышеизложенного гарантирующий поставщик и сетевая организация оказались вынуждены ежемесячно осуществлять проверку передаваемых почасовых показаний ООО «РЭС».

Аналогичные правовые позиции о правомерности позиции гарантирующего поставщика сформулированы в судебных актах, принятых в рамках дел №А53-11542/2017, №А53-4297/2017, №А53-27078/2018, А53-27809/2018, №А53-17039/2019, №А53-847/2020.

Довод ответчика о том, что суммарный расход электрической энергии за март 2020 согласно почасовым графикам на 3751 кВт.ч меньше, чем указано в акте приема-передачи, подлежит отклонению.

ПАО «Россети Юг» снят интегральный объем показаний, согласно которому расход электроэнергии за март 2020 по прибору учета №33713426 составил 195264, по прибору учета №33713422 составил 121872.

В связи с тем, что ответчик не организовывал снятие показаний совместно с ПАО «Россети Юг» 1 (первого) апреля, показания снятые сетевой организацией незначительно превышают объемы, указанные в почасовых графиках. 

Согласно почасовым графикам снятых за временной промежуток с 00:00 часов 01.03.2020 марта по 23:59 часов 31.03.2020 интегральный объем по прибору учета №33713426 составил 195 073 кВт.ч, по прибору учета №33713422 составил 118 312 кВт.ч.

Расчет между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией происходит по интегральному расходу электрической энергии и у гарантирующего поставщика отсутствовали основания для непринятия и выставления на разногласия объемов, снятых ПАО «Россети Юг». Законодательство не допускает ситуацию, при которой расчет с сетевой организацией происходит по одним показаниям, а с покупателем электрической энергии по другим.

В связи с этим, гарантирующий поставщик вынужден разницу по интегральному объему пропорционально распределить на почасовые показания. При этом, отношения по поставке электрической энергии являются длящимися, и права ответчика в данном случае не нарушаются. При этом ответчик не был лишен возможности инициировать совместный с сетевой организацией съем показаний на 01.04.2020.

Довод ответчика о том, что на 01.03.2020 и 02.03.2020 по прибору учета №33713422 указаны нули, однако нулевых показаний не может быть, подлежит отклонению. Согласно представленным исходным файлам снятых почасовых показаний 01.03.2020 и 02.03.2020 прибор учета №33713422 был отключен.

Довод о том, что почасовые графики подписаны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в одностороннем порядке подлежат отклонению. Исходные файлы почасовых показаний сняты ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» совместно с ПАО «Россети Юг» при проверке 07.04.2020, о чем в материалах дела имеется акт проверки №113. Почасовые профили на бумажном носителе были направлены в адрес ПАО «Россети Юг», подписаны с их стороны и представлены в суд первой инстанции.

При этом, согласно пункту 169 Основных положений №442  соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для его проведения сетевой организацией.

Такое право гарантирующего поставщика предусмотрено п. 3.3.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №442/01/11 от 25.11.2011, заключенного между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

В этой связи гарантирующий поставщик также наделен правом проводить контрольный съем показаний. Ответчик же не воспользовался правом инициировать повторный совместный съем показаний.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 по делу №А53-21588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов