2072/2023-209567(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-9617/2023 

Дата принятия решения – 18 июля 2023 года Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания  Инновация», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Торговая компания "Бетон-Сервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 29 от 25.03.2022,  дополнительному соглашению № 1 от 13.04.2022 в размере 2 312 314 руб., неустойки за  просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 202 473,21 руб., расходов на  оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,  

с участием: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Инновация», г.Казань (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бетон-Сервис", г.Казань  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 29 от 25.03.2022,  дополнительному соглашению № 1 от 13.04.2022 в размере 2 312 314 руб., неустойки за  просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 202 473,21 руб., расходов на  оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 дело назначено  к судебному разбирательству.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований  для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

25.03.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки с условием о поставке продукции партиями № 29, согласно которому истец  обязался поставить добавки для бетонов и цементных растворов: суперпластификатор для  бетона «Реолин База», суперпластификатор для бетона «Реолин Актив», комплексная  противоморозная добавка для бетона «Реолин М2».  

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 461 от  27.10.2022, № 468 от 29.10.2022, № 475 от 03.11.2022, № 478 от 04.11.2022, № 493 от  14.11.2022, № 501 от 22.11.2022, № 503 от 23.11.2022, № 511 от 30.11.2022, № 523 от  07.12.2022, № 540 от 16.12.2022, № 545 от 22.12.2022, № 546 от 22.12.2022, № 553 от  29.12.2022, № 31 от 30.01.2023, № 37 от 03.02.2023, № 53 от 18.02.2023, № 62 от 27.02.2023,  подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными оттиском печати общества,  обратное не доказано.  

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу п. 4.1. договора предусмотрена оплата продукции с отсрочкой. Полный расчет  производится не позднее 30 календарных дней с момента получения продукции. Отсрочка  предоставляется на сумму не более 1 000 000 руб. При достижении задолженности в  1 000 000 руб. отгрузка продукции прекращается до полного погашения задолженности  

Согласно доводам истца и представленным в материалы дела доказательствам  задолженность составляет 2 312 314, 00 руб.  

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доводы и доказательства, опровергающие доводы истца об исполнении им  обязательства по поставке товара либо сумму задолженности, ответчиком не представлены.  

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.11.2022 по  03.04.2023 в размере 202 473, 21 руб.  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п.7.1 договора в случае просрочки оплаты за продукцию поставщик имеет право  выставить покупателю претензию на оплату неустойки из расчета 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что он является частично  неверным, поскольку не по всем универсальным передаточным документам истцом учтены  положения ст.193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день.  

Согласно расчету суда, приобщенному в материалы дела, неустойка, подлежащая  взысканию, составляет 201 350,15 руб.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в  сумме 30 000 руб., в обоснование несения которых представлено соглашение № 001168 от  13.03.2023, платежное поручение № 122 от 16.03.2023.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в  деле.  

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков  правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии  правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании  противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры  обязательственного правоотношения и т.д.  

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и  трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих  рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц,  необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в  деле иностранных лиц и т.д.  

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание  фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется  правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат  квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на представителя в  размере 30 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной  взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими  возмещению в разумных пределах – 10 000 руб., в том числе: подготовка искового заявления  – 4 000 руб., представление интересов в двух судебных заседаниях 31.05.2023 и 11.07.2023 –  6 000 руб. (по 3 000 руб. за одно заседание).  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (2 513 664,15 руб. из  заявленных 2 514 787,21 руб., что составляет 99,96%) расходы по оплате услуг представителя  подлежат возложению на ответчика в размере 9 996 руб.  

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено  ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 35 559,77 руб. и  подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бетон- Сервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Компания Инновация», г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 312 314 руб., неустойку в размере 201 350,15  руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 996 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 35 559,77 руб.  

В остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Б.Ф. Мугинов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 8:00:00

 Кому выдана Мугинов Бахтияр Фаритович