Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22822/2024

г. Хабаровск

06 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продбаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Облучненский район, п. Лондоко, место жительства: Еврейская автономная область, г.Биробиджан)

о взыскании 262 515 руб. 95 коп.

ООО «Продбаза» (далее – истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 190 228 руб. 95 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №Л220706/01 от 06.07.2022, 72 287 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.10.2024 по 05.12.2024, всего – 262 515 руб. 95 коп.

Определением суда от 27.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства, в котором против удовлетворения иска возразил, указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность перед истцом составила 190 228 руб. 95 коп., а не 262 515 руб. 95 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не установил оснований для перехода, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал.

Ответчиком также представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4 части 1 статьи 148 АПК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указал, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-22874/2024  от 27.01.2025 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом ООО «Продбаза» в суд 26.12.2024, до обращения ФИО2 в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства.

На основании изложенного, судом в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Решением суда от 25.02.2025 в форме резолютивной части иск удовлетворён в полном объеме.

От ответчика в установленный срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Решение принято судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 сторонами заключен договор поставки №Л220706/01, в соответствии с условиями которого продавец обязался в течение срока действия договора регулярно поставлять товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в универсальном передаточном документе или в товарной накладной, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка каждой партии продукции производится на основании заявки покупателя, в которой указывается ассортимент, наименование товара, объем (количество) товара, дата, время погрузки, ФИО дающего заявку.

Условия поставки: самовывоз (п.2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю по УПД или товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при не поступлении оплаты за поставленный товар полностью или частично в установленной пунктом 2.3 договора срок покупателю автоматически предоставляется отсрочка платежа по неуплаченной сумме в виде коммерческого кредита. Кредит предоставляется подл 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день пользования кредитом. Проценты начисляются до даты фактического возврата денежных средств.

Как следует из пункта 6.1 договора, договор заключен на срок до 06.07.2023 с дальнейшей пролонгацией.

Согласно материалам дела, истец в рамках договора №Л220706/01 поставил ответчику товар на сумму 190 228 руб. 95 коп. по универсальному передаточному документу №236543 от 14.10.2024.

Оплата товара ответчиком в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истец 21.11.2024 направил в адрес ответчика претензию об оплате товара, а также обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Хабаровского края 12.12.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Продбаза» суммы основного долга по договору поставки № Л220706/01 от 06.07.2022 в размере 190 228  руб.  95 коп. (УПД №23653 от 14.10.2024), процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.10.2024 по 05.12.2024 в сумме 72 287 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 063 руб. (дело №А73-21660/2024).

Определением от 23.12.2024 по делу №А73-21660/2024 судебный приказ отменен судом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 190 228 руб. 95 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальным передаточным документом №23653 от 14.10.2024, подписанным сторонами без замечаний и возражений, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате принятого товара, в том числе подтверждающих отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 190 228 руб. 95 коп. заявлены обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже сказано, просрочка оплаты товара допущена ответчиком, соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 298.10.2024 по 05.12.2024 по установленной договором поставки ставке 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день пользования кредитом в размере 72 287 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продбаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 190 228 руб. 95 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №Л220706/01 от 06.07.2022, 72 287 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.10.2024 по 05.12.2024, всего – 262 515 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 126 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          А.В. Бутковский