АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6309/2022

г. Краснодар

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31123081040012) – ФИО3 (доверенность                     от 26.11.2022), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Ейский район, администрации Ейского городского поселения Ейского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А32-6309/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 28.12.2021 № 52-38-05-60626/21 в перерасчете арендной платы, а также о возложении на департамент обязанности произвести с 01.01.2021 расчет арендной платы по договорам аренды                     от 05.09.2011 № 0000002498, от 05.09.2011 № 0000002497 и от 06.11.2013 № 0000003201 с применением ставки в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Ейский район, администрация Ейского городского поселения Ейского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, на департамент возложена обязанность произвести с 01.01.2021 расчет арендной платы по договорам аренды от 05.09.2011 № 0000002498, от 05.09.2011                        № 0000002497 и от 06.11.2013 № 0000003201 с применением ставки в размере 2,5%                  от кадастровой стоимости предоставленных предпринимателю земельных участков. Суды пришли к выводу о том, что применяемая арендодателем ставка арендной платы не соответствует положениям нормативного правового акта и основным принципам определения арендной платы, установленным Правительством Российской Федерации.  

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Податель жалобы считает, что внесение изменений в договор аренды невозможно в рамках рассмотрения заявления, поданного в суд в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Исходя из цели предоставления спорных земельных участков условия для применения ставки арендной платы, названной в подпункте 3.6.2 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121), отсутствовали. 

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель предпринимателя полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 06.11.2013                     № 0000003201, соглашения об уступке права аренды от 27.10.2014, соглашения об уступке права аренды от 10.04.2015, дополнительных соглашений от 30.07.2020 и от 21.09.2020 предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:61 площадью 27 564 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> находящегося в государственной собственности Краснодарского края, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для благоустройства.

По условиям договора аренды от 05.09.2011 № 0000002498, соглашения об уступке права аренды от 27.10.2014, соглашения об уступке права аренды от 01.03.2016, дополнительного соглашения к соглашению об уступке права аренды от 24.03.2016, дополнительных соглашений от 30.07.2020 и от 21.09.2020 предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:53 площадью            900 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для благоустройства.

В соответствии с договором аренды от 05.09.2011 № 0000002497, соглашением об уступке права аренды от 27.10.2014, соглашением об уступке права аренды от 01.03.2016, дополнительным соглашением к соглашению об уступке права аренды от 24.03.2016 и дополнительными соглашениями от 30.07.2020 и от 21.09.2020 предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:55 площадью    999 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. Шмидта, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для благоустройства (т. 1, л. д. 47 – 83).

Уведомлениями от 27.05.2021 № 52-38-05-21585/21, 52-38-05-21584/21,                  52-38-05-21586/21 департамент известил арендатора об изменении в одностороннем порядке с 01.01.2021 размера годовой арендной платы в отношении указанных земельных участков, установив ее в размере 1,5% от новой рыночной стоимости (т. 1, л. д. 18 – 20).

Предприниматель обратился в департамент с заявлением от 06.12.2021                              № 52-62246 о перерасчете арендной платы с применением ставки в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков (подпункт 3.6 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением № 121; т. 1, л. д. 21).

В письме от 28.12.2021 № 52-38-05-60626/21 департамент сообщил предпринимателю об отказе в перерасчете арендной платы, поскольку в соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 Порядка, утвержденного постановлением № 121, арендная плата в отношении земельного участка общего пользования должна рассчитываться в размере 1,5% от его рыночной стоимости (т. 1, л. 

<

...>).

Предприниматель, указывая на наличие оснований для изменения арендной платы за используемые им участки, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1                         статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса, пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73) судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что арендная плата за пользование спорными земельными является регулируемой.

Земельные участки находятся в собственности Краснодарского края (т. 1,                  л. д. 35 – 46), поэтому для определения размера арендной платы следует применять положения постановления № 121. 

Судебные инстанции, установив, что земельные участки находятся в границах курорта краевого значения Ейск, пришли к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 3.6.2 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением № 121, арендная плата за участки должна рассчитывается в размере 2,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4.2 пункта 4, подпунктом 6.1 пункта 6 и пунктом 7 Порядка.

В то же время, судебные инстанции, не приняли во внимание следующее.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 66 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является недопустимым.

При применении норм Порядка, утвержденного постановлением № 121, судебные инстанции не учли, что нахождение участка в границах курорта (подпункт 3.6.2 пункта 3), так и отнесение его к землям населенных пунктов (подпункт 3.6.3 пункта 3), не исключают применения специальных режимов (ставок) определения арендной платы.

Поскольку спорные земельные участки предоставлены для благоустройства и в соответствии с документами территориального планирования относятся к земельным участкам (территориям) общего пользования (т. 2, л. 

<

...>), департамент правомерно определил арендную плату на основании подпункта 4.1.1 пункта 4 Порядка, утвержденного постановлением № 121 (1,5% от рыночной стоимости в отношении земельного участка общего пользования, за исключением случаев, установленных пунктами 6 и 7 Порядка).

Ссылаясь на положения основных принципов определения арендной платы, суды не учли, что уполномоченный орган власти субъекта Российской Федерации вправе дифференцировать арендную плату за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, предоставляемые в аренду без торгов, в зависимости от назначения и цели предоставления участка.

Ставка, установленная подпунктом 4.1.1 пункта 4 Порядка, утвержденного постановлением № 121, является специальной нормой, подлежащей применению при предоставлении участка общего пользования, в том числе в границах курорта, или из земель населенных пунктов.

Наличие договоров аренды с иным размером арендной платы само по себе не означает, что именно в отношении спорных участков размер арендной платы определен арендодателем ошибочно и с нарушением основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для понуждения департамента к расчету арендной платы за использование спорных участков с применением ставки в размере 2,5% от их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций достаточно полно, но неправильно применены нормы материального права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции считает возможным, отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе департамент освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу                                       № А32-6309/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              Т.Н. Драбо