АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5389/2017

г. Краснодар

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии от истца – муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ИНН 1513054405, ОГРН 1151513002211) – Нерсесовой В.Г. (доверенность от 18.01.2018), от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) – Першиной Т.В. (доверенность от 27.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.05.2018 (судья Харченко С.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А61-5389/2017, установил следующее.

МУП «Владсток» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 2 414 064 рублей задолженности за сброс загрязняющих веществ по государственным контрактам водоотведения от 11.07.2017 № 3344 и от 03.08.2017 № 3344, образовавшейся с 01.04.2017 по 31.08.2017 (уточненные требования).

Решением от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что требования предприятия основаны на нормах права, договоре и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что суды не провели разграничение по категориям объектов (по населению и административным объектам) оказания услуг водоотведения для ответчика. Обязанность по отбору проб, контролю состава и свойств сточных вод лежит на истце. Суды не учли, что законодатель разделил плату абонентов за сброс загрязняющих веществ на две группы по абонентам (установлены базовые нормативы; базовые нормативы не установлены). Кроме того, суды необоснованно возложили на учреждение обязанность по возмещению уплаты государственной пошлины.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 11.07.2017 предприятие и учреждение (абонент) заключили государственный контракт № 3344 на водоотведение, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять водоотведение сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в контракте. Пунктом 4 контракта определен срок его действия с 01.04.2017 по 31.05.2017. Согласно пункту 7 контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает объем отведенных сточных воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием.

3 августа 2017 года предприятие и учреждение (абонент) заключили государственный контракт водоотведения № 3344 со сроком действия с 01.06.2017 по 31.12.2017. В силу пункта 7 контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает объем отведенных сточных воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием.

Предприятие направило учреждению претензию от 19.09.2017 № 1283 с требованием оплатить задолженность. 

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 664), устанавливающее порядок определения размера и компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – постановление № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительство Республики Северная Осетия – Алания постановлением от 15.10.2007 № 257 утвердило «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов республики» (далее – Порядок № 257).

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка расчет платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации производится исходя из фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах природопользователя, определяемых путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий предприятий, лабораторий предприятий ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в контрольных пробах сточных вод на выпусках в системы канализации, в соответствии с нормативами платы, утвержденными постановлением правительства Республики Северная Осетия – Алания от 30.01.2004 № 22 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». При отсутствии у природопользователя результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита – 4 рубля за 1 куб. метр.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Пунктом 64 Правил № 167 установлено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

Суды установили, что учреждение не производило аналитических измерений состава сточных вод силами собственных лабораторий. Истец взыскивает задолженность согласно актам оказанных услуг в границах балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, определенных действующим контрактом. Расчет оказанных услуг с 01.04.2017 по 31.08.2017 произведен на основании Порядка № 257.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу о том, что требования предприятия о взимании платы за сброс загрязняющих веществ в размере 2 414 064 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что учреждение хозяйственной деятельностью, связанной с производством или переработкой продукции не занимается. Начисление за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на водные объекты истец не производил.

Таким образом, иск удовлетворен правильно.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины. В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 разъяснено, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов. Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ предусматривает освобождение от обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет государственных органов, органов местного самоуправления не только в качестве истцов, но и в качестве ответчиков. Вместе с тем сохранена обязанность по возмещению стороне судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекратились. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникли отношения по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного на учреждение правомерно возложена обязанность по возмещению судебных расходов истца, требование которого удовлетворено.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А61-5389/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           Ю.В. Рыжков

Судьи										           Р.А. Алексеев

										           В.Ф. Кухарь