АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23087/2019

13 февраля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного, г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Комитет), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тахион С», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ТХС»), 

о взыскании 117 556 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, директор, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ТХС», в котором просит взыскать:

-по договору аренды №162 от 01.10.2010 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 26.08.2014 по 31.01.2019 в размере 14 834 руб. 01 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.09.2014 по 31.01.2019 в размере 61 728 руб. 40 коп., всего 76 562 руб. 41 коп.,

-по договору аренды №66 от 22.11.2017 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 07.09.2017 по 31.01.2019 в размере 25 976 руб. 35 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.09.2017 по 31.01.2019 в размере 15 011 руб. 49 коп., всего 40 987 руб. 84 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований – т. 2 л.д.12, 37-42, 47-49).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), а также указанные договоры, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к начислению пени. 

Определением о принятии заявления к производству от 08.07.2019, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 02.09.2019.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.142, т.2 л.д.43.56). 

Ответчик с учетом произведенных истцом уточнений в расчете арендной платы и применении вместо ставки арендной платы (САП) 0,5 % значения 0,3 %, возражений против порядка определения и расчета арендной платы не имел. Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд. Кроме того, в подтверждение оплаты суммы основного долга по договору № 66 от 22.11.2017 представил платежное поручение № 49 от 09.11.2019 на сумму 25 976 руб. 35 коп. (т. 2 л.д.67). 

От истца в материалы дела поступило мнение на отзыв ответчика (т. 2 л.д.23).

В заседание, назначенное на 21.01.2020, явку обеспечил ответчик. Истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, направив в арбитражный суд ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. Заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании ответчик поддержал ранее сделанное заявление о пропуске срока исковой давности, указал на неверное разнесение истцом платежей и соответственно конечные расчеты.

В заседании последователь был объявлен перерыв до 29.01.2020 и 06.02.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерывов заседание было продолжено в отсутствие сторон.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых указал на то, что, по его мнению, истцом допущена ошибка в расчете пени по договору № 66, а в отношении требований по договору № 162 необходимо применить срок исковой давности. Также ответчик направил заявление, в котором просил в части пени по договору № 162 применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Также в заседании суд рассмотрел направленное в суд истцом заявление от 23.12.2019 (т.2 л.д.64-65) об уменьшении требований, согласно которому истец в отношении договора № 66 от 22.11.2017 исключил требование о взыскании долга и увеличил неустойку до 15 018 руб. 17 коп.

Между тем, истец не заявлял об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга по договору № 66 от 22.11.2017, в связи с чем требование в части взыскания основного долга по договору № 66 осталось без изменения. При этом суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение размера неустойки заявленной к взысканию по этому договору.

Таким образом, суд рассмотрел следующие требования истца о взыскании 117 556 руб. 93 коп., в том числе:

-по договору аренды №162 от 01.10.2010 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 26.08.2014 по 31.01.2019 в размере 14 834 руб. 01 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.09.2014 по 31.01.2019 в размере 61 728 руб. 40 коп., всего 76 562 руб. 41 коп.,

-по договору аренды №66 от 22.11.2017 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 07.09.2017 по 31.01.2019 в размере 25 976 руб. 35 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.09.2017 по 31.01.2019 в размере 15 018 руб. 17 коп., всего 40 994 руб. 52 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований – т. 2 л.д.12, 37-42, 47-49).

Дело рассмотрено по имеющимся доказательства в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Администрации города Трехгорного № 1105 от 01.10.2010 (т. 1 л.д.15) между Комитетом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды № 162 от 01.10.2010 (далее – договор аренды № 162) (т. 1 л.д.16-20), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из категории земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 74:42:010505:9, расположенный в 

<

...> (далее - Участок), для эксплуатации здания магазина общей площадью 834 кв.м. (п.1.1 договора).

Размер арендной платы за Участок в год составляет 15 924 руб. 35 коп. (п.2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно частями, установленными согласно «Расчетных платежей» (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, не позднее 25 числа отчетного месяца (п.2.2 договора № 162).

Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью (п. 2.3 договора).

В пункте 4.1.2 стороны согласовали, что арендатор земельного участка вправе передать свои обязанности по настоящему договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив, также передавать Участок в субаренду в пределах срока договора арены земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п.5.2 договора)

Срок договора аренды участка устанавливается на 49 лет (п.8.1 договора).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.09.2010 (т. 1 л.д.20).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Россрееста 03.11.2010 (т.1 л.д.25).

Соглашением №2 от 27.12.2012 (т. 1 л.д.26) в данный договор аренды внесены изменения, в том числе в части размера арендной платы земельного участка.

Согласно представленным двухсторонним расчетам между арендодателем и арендатором (т.1 л.д.27-29) ежемесячная арендная плата определяется равными платежами.

По договору купли-продажи и уступки права аренды земельного участка № 77/14-СМ от 08.08.2014 (т. 1 л.д.31-32), подписанному между ФИО2 (продавец) и ООО «ТХС» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора нежилое здание – магазин № 3 площадью 295,2 кв.м., литер А Этажность 1. Подземная этажность 0, расположенное по адресу: 

<

...> именуемое в дальнейшем нежилое здание. Кадастровый номер 74-74-42/021/2006-113.

Согласно п.5 договора одновременно с передачей права собственности на нежилое здание, продавец на основании ст. 382 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ передает, а покупатель принимает право аренды земельного участка площадью 834 кв.м. (земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:42:010505:0009, расположенного по адресу: 

<

...>.

Имущество считается переданным в момент государственной регистрации без составления сторонами акта приема-передачи (п. 7 договора).

Право собственности ООО «ТХС» на нежилое здание – магазин № 3 площадью 295,2 кв.м., литер А Этажность 1. Подземная этажность 0, расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировало 26.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д.34).

Соглашением №3 от 05.02.2018 (т. 1 л.д.35-36) в договор аренды № 162 от 01.10.2010 внесены изменения, в том числе в части стороны арендатора – ООО «ТХС».

Соглашение №3 от 05.02.2018 зарегистрировано  Управлением Росреестра 15.03.2018 (т. 1 л.д.36).

Соглашением № 4 от 13.02.2019 (т. 1 л.д.146) в договор аренды № 162 от 01.10.2010 внесены изменения в части определения размера арендной платы. Соглашение зарегистрировано  Управлением Росреестра 05.06.2019 (т. 1 л.д.146 оборот).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/013/2019-23597 от 09.04.2019 (т. 1 л.д. 37-39) на земельном участке с кадастровым номером 74:42:0105005:9, площадью 834 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> 26.08.2014 зарегистрировано обременение в виде аренды. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение – ООО «Тахион С».

На основании постановления Администрации города Трехгорного № 1424 от 22.11.2017 (т. 1 л.д.66) между Комитетом (арендодатель) и ООО «ТХС» (арендатор) подписан договор аренды № 66 от 22.11.2017 (далее – договор аренды № 66) (т. 1 л.д.67-71), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из категории земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 74:42:0103009:62, площадью 3560 кв.м., с разрешенным видом использования для строительства объекта «офисное здание с хозяйственными постройками», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Участок находится примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г.. Трехгорный, ул. Строителей, 14 (далее - Участок) (п.1.1 договора).

На участке находится объект незавершенного строительства, площадью 386,1 кв.м., принадлежащий арендатору на праве собственности на основании договора купли-продажи № 80/17-ВО от 22.03.2017 (п. 1.2 договора).

Размер арендной платы за Участок в год составляет 178 284 руб. 12 коп. (п.2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно частями, установленными согласно «Расчетных платежей» (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, не позднее 25 числа отчетного месяца (п.2.2 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью (п. 2.3 договора). Согласно расчету ежемесячные платежи определены в виде равных платежей. 

Арендная плата начисляется с 07.09.2017 (п. 2.4 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п.5.2 договора).

Срок договора аренды участка устанавливается на 3 года (п.8.1 договора).

Факт предоставления участка в аренду оформлен актом приема-передачи от 07.09.2017 (т. 1 л.д.71).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/013/2019-23723 от 09.04.2019 (т. 1 л.д. 73-75) на земельном участке с кадастровым номером 74:42:0103009:62, площадью 3560 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Участок  находится примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> 15.03.2018 зарегистрировано обременение в виде аренды. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение – ООО «Тахион С».

Соглашением № 1 от 13.02.2019 (т. 2 л.д. 6) в договор аренды № 66 от 22.11.2017 внесены изменения.

Соглашение № 1 от 13.02.2019 зарегистрировано  Управлением Росреестра 05.06.2019 (т. 2 л.д. 6 оборот).

Оценив представленные договоры, суд квалифицирует их заключенными, а правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком - правоотношениями из договоров аренды земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Комитет направил ООО «ТХС» претензию от 31.01.2019 № 01-06/396 (т. 1 л.д. 11) с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договорам аренды № 162 от 01.10.2010 и № 66 от 22.11.2017.

Указанное требование (претензия) оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы по договорам аренды № 162 от 01.10.2010 и № 66 от 22.11.2017, Комитет обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Истец представил расчет арендной платы по договору № 162 (приведен в иске) и по договору № 66 с учетом уточнения (т.2 л.д.14).

По договору № 162 истец в расчете применил САП = 3%; К1 = 0,3333 (по 31.12.2017), 0,5 (с 01.01.2018); К2 = 2 (с 01.01.2018 – 1); К3= 1.

По договору № 66 истец в расчете применил САП = 0,3%; К1 = 2 (по 31.12.2017), 0,5 (с 01.01.2018); К2 = 2 (с 01.01.2018 – 1); К3= 1.

Спора по представленным расчетам с учетом уточнения, в том числе по примененным кадастровой стоимости, ставкам арендной платы и коэффициентам у сторон не имеется.

Проверив расчеты арендной платы, суд соглашается с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договоров аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление подано посредством направления почтовой связью и сдано к пересылке 26.06.2019, что подтверждается почтовым конвертом (т.1 л.д.142) и распечаткой с сайта почты России по отслеживанию корреспонденции.

Учитывая, что иск подан 26.06.2019, то с учетом соблюдения претензионного порядка и сроков внесения арендной платы (25-ое число отчетного, то есть текущего месяца), при подаче иска пропущен срок для взыскания долга, сформированного по состоянию на 01.06.2016, для расчета пени по оплаченной задолженности – 27.05.2016. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался путем обращения с иском не к ответчику, а к иному лицу, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Прерывание срока возможно при обращении к надлежащему ответчику. 

При исследовании расчета долга и санкций по договору № 162 (т.2 л.д.39), суд установил, что до 2019 г. арендная плата ответчиком не вносилась. 

По заявлению от 01.02.2019 (т.1 л.д.55) предыдущего арендатора – ФИО2 в счет исполнения обязательств ответчика были зачислены денежные средства в сумме 56 000 руб. Указанная сумма подтверждается представленными в дело платежными поручениями: № 172 от 26.11.2015 на сумму 12 000 руб., № 412 от 10.11.2016 на сумму 20 000 руб., № 352 от 22.09.2017 на сумму 10 000 руб., № 447 от 14.12.2017 на сумму 5000 руб., № 7 от 09.01.2018 на сумму 3000 руб., № 5 от 12.03.2018 на сумму 3000 руб., № 8 от 05.04.2018 на сумму 3000 руб. Платежи перечислялись непосредственно ФИО2 или за него иным лицом, в том числе ответчиком. 

Оснований для зачисления указанных платежей в счет исполнения обязательств ответчика до указанного выше заявления от 01.02.2019 не имеется.

Также по договору № 162 за ответчика были внесены денежные средства следующими платежными поручениями: 

-№ 552 от 07.03.2019 на сумму 6000 руб. (по соглашению № 4 от 13.02.2019), 

-№ 555 от 20.03.2019 на сумму 9000 руб. (по соглашению № 4 от 13.02.2019),

-№ 558 от 02.04.2019 на сумму 5000 руб. по соглашению № 4 от 13.02.2019). 

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Таким образом, суммы переплат по платежным поручениям с учетом назначения платежа указанного в них могут быть отнесены в счет погашения требований, по которым срок исковой давности на дату платежа не истек. 

С учетом этого, платежи, в размере 56 000 руб., произведенные 01.02.2019 (зачисление от иного лица) подлежат зачислению в счет исполнения обязательств Общества за три предшествующих года, поскольку иного периода не было указано при заявлении о зачете переплаты – то есть 01.02.2016.

С учетом изложенного, суд производит свой расчет долга и санкций по договору № 162 (пеня исчисляется не от общей суммы долга, а от начисленной суммы):

Период начисления

Начисленная сумма

Оплата

Долг

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма пени

02/2016

2967,56

-

2967,56

27.05.16 (с учетом исковой давности)-31.01.19

981

2911,18

03/2016

2967,56

-

5635,12

27.05.16 (с учетом исковой давности)-31.01.19

2911,18

04/2016

2967,56

-

8902,68

27.05.16 (с учетом исковой давности)-31.01.19

2911,18

05/2016

2967,56

-

11 870,24

27.05.16 (с учетом исковой давности)-31.01.19

2911,18

06/2016

2967,56

-

14 837,80

28.06.16-31.01.19

948

2813,25

07/2016

2967,56

-

17 805,36

26.07.16-31.01.19

920

2730,16

08/2106

2967,56

-

20 772,92

26.08.16-31.01.19

889

2638,16

09/2016

2967,56

-

23 740,48

27.09.16-31.01.19

857

2543,20

10/2016

2967,56

-

26 708,04

26.10.16-31.01.19

828

2457,14

11/2016

2967,56

 

29 675,60

26.11.16-31.01.19

797

2365,15

12/2016

2967,56

 

32 643,16

27.12.16-31.01.19

766

2273,15

01/2017

2967,56

 

35 610,72

26.01.17-31.01.19

736

2184,12

02/2017

2967,56

 

38 578,28

28.02.17-31.01.19

703

2086,19

03/2017

2967,56

 

41 545,84

28.03.17-31.01.19

674

2000,14

04/2017

2967,56

 

44 513,40

26.04.17-31.01.19

646

1917,04

05/2017

2967,56

 

47 480,96

26.05.17-31.01.19

616

1828,02

06/2017

2967,56

 

50 448,52

27.06.17-31.01.19

584

1733,06

07/2017

2967,56

 

53 516,08

26.07.17-31.01.19

555

1647,00

08/2017

2967,56

 

56 383,64

26.08.17-31.01.19

524

1555,00

09/2017

2967,56

 

59 351,2

26.09.17-31.01.19

493

1463,01

10/2017

2967,56

 

62 318,76

26.10.17-31.01.19

463

1373,98

11/2017

2967,56

 

65 286,32

28.11.17-31.01.19

430

1276,05

12/2017

2967,56

 

68 253,88

26.12.17-31.01.19

402

1192,96

01/2018

1046,25

 

69 300,13

По этим обязательствам пеня не начисляется истцом

02/2018

1046,25

 

70 346,38

03/2018

1046,25

 

71 392,63

04/2018

1046,25

 

72 438,88

05/2018

1046,25

 

73 485,13

06/2018

1046,25

 

74 531,38

07/2018

1046,25

 

75 577,63

08/2018

1046,25

 

76 623,88

09/2018

1046,25

 

77 670,13

10/2018

1046,25

 

78 716,38

11/2018

1046,25

 

79 762,63

12/2018

1046,25

 

80 808,88

01/2019

1046,25

 

81 855,13

 

56 000 (01.02.19)

25 855,13

 

 

 

6000

(11.03.19)

19 855,13

 

 

 

9000

(20.03.19)

10 855,13

 

 

 

5000

(03.04.19)

5855,13

 

 

Итого

 

5855,13

 

49 721,50

Таким образом, по договору № 162 с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 5855 руб. 13 коп. и пеня в размере 49 721 руб. 50 коп, а всего – 55 576 руб. 63 коп., в виду не представления иных доказательств оплаты.

По договору аренды № 66 за период с 07.09.2017 по 31.01.2019 начислена арендная плата в сумме 48 261 руб. 86 коп. При этом платежным поручением № 2 от 05.03.2019 (т.2 л.д.7) была перечислена арендная плата в размере 22 285,51 руб. 

В процессе  рассмотрения спором платежным поручением № 49 от 09.11.2019 (т. 2 л.д.67) ответчиком дополнительно внесена арендная плата по договору аренды № 66 от 22.11.2017 в размере 25 976 руб. 35 коп.

Несмотря на произведенную оплату, истом отказ от требований в этой части не заявлялся (ст. 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае начисленная арендная плата была внесена ответчиком, требование истца о взыскании основного долга по договору аренды № 66 от 22.11.2017 признается необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При проверке расчета по неустойке (т.2 л.д.66) суд пришел к выводу о его верности. При этом в расчете истец как по договору № 162, так и по договору № 66 учитывает заключенные к ним дополнительные соглашения №4. По которым был изменен срок внесения долга по арендной плате за 2018 г. 

В расчете истец начислил неустойку на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31.12.2017, исчислив ее за весь, а также на задолженность за январь 2019 г. На задолженность за 2018 г. истец неустойку не начисляет. Последняя колонка расчета показывает сумму неустойки нарастающим итогом.

Таким образом, по договору № 66 подлежит взысканию лишь неустойка в размере 15 018 руб. 17 коп., в виду отсутствия доказательств ее оплаты.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (разъяснения даны в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Размер неустойки сторонами был согласован в договоре (ст. 421 ГК РФ).

Суд при проверке заявления ответчика установил, что существенное начисление суммы неустойки связано с длительным неисполнением со стороны ответчика возложенных на него обязательств. Ответчик, зная о наличии соглашения о начислении санкций в случае нарушения сроков внесения арендной платы, нарушал принятые на себя обязательства, не производя своевременно и в полном объеме соответствующую оплату на протяжении долгового времени. 

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как и не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ.

При этом то, обстоятельство, что долг по договору № 66 оплачен, не может являться достаточным основанием для снижения начисленной неустойки. При этом суд также обращает внимание на то, что истцом неустойка исчислена не на день фактической оплаты долга, а на 31.01.2019.

Подписывая договор, стороны определили размер санкции, который является обычным для делового оборота, однако ответчик, зная об установленных санкциях, нарушил требования договора и длительное время не исполнял обязательства. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 594 руб. 80 коп. (55 576 руб. 63 коп. по договору № 162 + 15 018 руб. 17 коп. по договору № 66).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Комитет – освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 117 556 руб. 93 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 4527 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Судом удовлетворены требования истца в части, в связи с чем в доход федерального бюджета госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тахион С», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного (ОГРН 

<

***>) 70 594 руб. 80 коп., в том числе:

-по договору аренды № 162 от 01.10.2010 основной долг в сумме 5855 руб. 13 коп. и пеню в размере 49 721 руб. 50 коп., исчисленную по состоянию на 31.01.2019, а всего – 55 576 руб. 63 коп., 

-по договору аренды № 66 от 22.11.2017 неустойку в размере 15 018 руб. 17 коп., , исчисленную по состоянию на 31.01.2019.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тахион С», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2718 руб. 54 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                             Т.Н. Бесихина