АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

________________________________________________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-13212/2020

06 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025

по делу № А11-13212/2020

по заявлению финансового управляющего имуществом

Городского Григория Николаевича – 

ФИО1

об истребовании у должника имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 

по Владимирской области,

Управление МВД России по Владимирской области,

ФИО2,

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Городского Григория Николаевича (далее – должник) его финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об истребовании у должника принадлежащих ему шести единиц огнестрельного оружия и передачи его в органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – органы Росгвардии) или органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – органы МВД).

Суд первой инстанции определением от 08.11.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.11.2024 и постановление от 24.02.2025 и принять новый судебный акт о понуждении ФИО3 в течение семи рабочих дней со дня принятия судебного акта передать принадлежащее ему оружие в органы Росгвардии или МВД.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода судов о невозможности изъятия у должника оружия ввиду отсутствия исключительных оснований, а также непроведения финансовым управляющим мероприятий по реализации имущества. В то же время финансовый управляющий, обязанный провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника имущества в натуре. В данном случае финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с требованием о передаче имущества на хранение в специализированные органы. При этом ФИО3 неоднократно уклонялся от передачи имущества, что фактически лишило финансового управляющего возможности реализовать это имущество, в том числе разработать и утвердить Положение о порядке и условиях реализации оружия (далее – Положение о продаже); требование о предоставлении должником фотоснимков оружия, информации о его местонахождении до настоящего времени должником не исполнено, что свидетельствует о недобросовестном поведении последнего, направленном на затягивание процедуры реализации имущества. Обязанность передать имущество финансовому управляющему прямо предусмотрена законом, хранение имущества самим должником допустимо только с согласия финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывов не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.03.2022 признал ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации его имущества.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим установлен факт владения должником шестью единицами огнестрельного оружия.

Учитывая специфический характер имущества, подлежащего реализации, финансовый управляющий направил Городскому Г.Н. требование о передаче оружия в органы Росгвардии или МВД.

Неисполнение должником требования финансового управляющего послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

На основании абзацев первого и второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов. 

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства – формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами. 

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

Оборот, порядок реализации и правила регистрации огнестрельного оружия регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (деле – Постановление № 814). 

По смыслу приведенных норм права оружие относится к ограниченному в обороте имуществу, реализация которого осуществляется с учетом положений Закона об оружии и Постановления № 814. Гражданское огнестрельное оружие, находящиеся в собственности должника-гражданина, входит в состав конкурсной массы и подлежит реализации в деле о его банкротстве финансовым управляющим.

В соответствии со статьей 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (абзац первый). Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (абзац пятый).

Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (пункт 54 Постановления № 814).

Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц (абзац первый пункта 59 Постановления № 814).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Таким образом, финансовый управляющий, не обладающий полномочиями по самостоятельному принятию от должника принадлежащего ему оружия, осуществляет от его имени полномочия по распоряжению оружием с целью его реализации в рамках процедуры банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий ФИО1 не обращалась в суд с требованием об утверждении Положения о продаже; доказательств проведения финансовым управляющим мероприятий по продаже оружия в материалы дела не представлено. При этом оружие находится по адресу регистрации ФИО3 по месту жительства; должник пояснил, что имеет возможность для надлежащего хранения оружия, обеспечения его сохранности и безопасности. Нарушений должником условий хранения оружия, уклонения от передачи сведений о нем финансовому управляющему и от предоставления оружия для осмотра должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, воспрепятствования финансовому управляющему в реализации имущества, судами не выявлено. 

Судебные инстанции также не усмотрели необходимости передачи оружия для обеспечения его сохранности в органы Росгвардии и МВД.

Суды приняли во внимание, что должником финансовому управляющему направлялся проект описи имущества для составления договора ответственного хранения, в соответствии с которым ФИО3 будет выступать хранителем оружия. Управление МВД сообщило арбитражному суду, что в соответствии с действующими нормативными правовыми актами уполномочено принять на хранение оружие на срок, не превышающий 120 суток, по истечении которых оружие будет передано для дальнейшего хранения в органы Росгвардии. Управление Росгвардии по Владимирской области, в свою очередь, проинформировало суд об отсутствии места и условий для хранения оружия на возмездной договорной основе, в связи с чем принятие решения о передаче для хранения оружия не представляется возможным.

На основании изложенного, в отсутствие разработанного финансовым управляющим Положения о продаже, определяющего порядок реализации оружия с учетом специального законодательного регулирования, суды сочли необоснованным возложение на ФИО3 обязанности по передаче оружия. Суды резюмировали, что данное имущество может быть реализовано финансовым управляющим в предусмотренном законом порядке без предварительной передачи его в соответствующие уполномоченные государственные органы.

Таким образом, правовых оснований для понуждения должника передать принадлежащее ему оружие в органы Росгвардии или МВД у судов не имелось.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и оценкой судами предыдущих инстанций доказательств и по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А11-13212/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова