АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-27504/2017

город Кемерово

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Киселевского городского округа «Единый расчетно-кассовый центр», город Киселевск Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Земляки»,  город Киселевск Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21233 руб. 62 коп. задолженности с учетом уточнения,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 4 июня 2018 года,

установил:

В Арбитражный суд Кемеровской области 13 декабря 2017 года поступило исковое заявление муниципального предприятия Киселевского городского округа «Единый расчетно-кассовый центр», город Киселевск Кемеровской области (МП «ЕРКЦ», истец) к товариществу собственников жилья «Земляки»,  город Киселевск Кемеровской области  (ТСЖ «Земляки», ответчик) о взыскании 20398 руб. 25 коп., из которых  17802 руб. 25 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных по агентскому договору  №13 от 1 января 2016 года за период с марта по май 2017 года,  1169 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 6 декабря 2017 года,  1426 руб. 01 коп. пени по состоянию на 6 декабря 2017 года. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную решения суда по день фактического исполнения обязательств.

9 января 2018 года от истца поступили пояснения о том, что им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг начислены и пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку такая возможность предусмотрена условиями договора №13 от 1 января 2016 года.

Определением суда от 10 января 2018 года  после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 5 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании 4 апреля 2018 года.

Определением от 4 апреля 2018 года суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству,  назначил дело к судебному разбирательству в судебном заедании 8 мая 2018 года. 

8 мая 2018 года от истца поступили дополнения, в которых приведены новые расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 7 мая 2018 года на сумму 2126 руб. 33 коп., пени по состоянию на 7 мая 2018 года на сумму 2125 руб. 33 коп.

Определением от 8 мая 2018 года суд отложил судебное разбирательство по делу  в судебном заседании 5 июня 2018 года. 

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении  исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг,  оказанных за период с 1 апреля 2017 по 1 июля 2017 года в сумме 17802 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2017 года по 5 июня 2018 года в сумме 2260 руб. 65 коп., пени  в сумме 2244 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судом сумму с  момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял ходатайство к рассмотрению.  Представитель истца пояснила, что и проценты за пользование чужими денежными средствами и пени начислены истцом за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг. 

Определением от 5 июня 2018 года суд отложил судебное разбирательство по делу в судебном заседании 3 июля 2018 года, в котором объявлял перерыв до 9 июля 2018 года. 

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила  периодом образования основного долга в сумме 17802 руб. 25 коп. считать апрель-июнь 2017 года, а также взыскать с ответчика  1940 руб. 50 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 9 июля 2018 года, 1490 руб. 87 коп. неустойки по состоянию на 9 июля 2018 года. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования  к рассмотрению.  На уточненных исковых требованиях представитель истца настаивала. В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Суд в соответствии с частью  3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает  исковые требования МП «ЕРКЦ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между МП «ЕРКЦ» (агент) и ТСЖ «Земляки» (принципал)  был заключен договор №13 от 1 января 2016 года, по условиям которого, агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала услуги по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оформлению распечатке платежных документов, распределению денежных средств, поступивших на счет агента от собственников жилых помещений и т.д.  В пункте 4.1 договора предусмотрены тарифы на услуги агента. Согласно пункту 4.5 договора оплата услуг агента  осуществляется принципалом до последнего числа месяца (включительно), следующего за расчетным. Договор вступил в силу 1 января 2016 года с возможностью его автоматической пролонгации, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о своем намерении изменить или расторгнуть договор (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

            В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Судом установлено, что во исполнение условий агентского договора №13 от 1 января 2016 года за период с января по май 2017 года истец оказал ответчику услуги по  начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведению учета граждан в многоквартирных домах и т.д. на общую сумму 39106 руб., что подтверждается актами  №28 от 31 января 2017 года,  №72 от 28 февраля 2017 года, №109 от 31 марта 2017 года,  №152 от 30 апреля 2017 года, подписанными представителем ответчика без замечаний.  Акт за май 2017 года ответчиком не подписан. Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика акта за май 2017 года на сумму 7889 руб. 04 коп., а также корректировочного счета-фактуры от 30 июня 2017 года на сумму 339 руб. 20 коп.  Какие-либо возражения относительно факта оказания, объема оказанных истцом услуг в мае  2017 года от ответчика не поступило. 

Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оказанные истцом услуги ответчиком были частично оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 98-103),  в результате чего остаток задолженности составил 17802 руб. 25 коп. (2363 руб. 37 коп. за март 2017 года, 7889 руб. 04 коп. за апрель 2017 года и 7549 руб. 84 коп. за май 2017 года). Доказательства оплаты долга в большем размере ответчиком не представлены. 

            21 сентября 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить сложившуюся перед  ним  задолженность  по агентскому договору  №13 от 1 января 2016 года в сумме 17802 руб. 25 коп. Учитывая изложенное, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах,  исковые требования МП «ЕРКЦ» о взыскании с ответчика  17802 руб. 25 коп. долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг агента, оказанных по договору №13 от 1 января 2016 года, истец просил взыскать с ответчика 1940 руб. 50 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по и  1490 руб. 87 коп. неустойки по состоянию на 9 июля 2018 года, начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с января по апрель 2017 года, при этом в судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснила, что и проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка истцом начислены именно за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг агента.  

            Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Пунктом 5.1 агентского договора  №13 от 1 января 2016 года предусмотрено, что  исполнение обязательств сторон обеспечивается неустойкой. Размер неустойки определяется статьей 395 ГК РФ, а в пункте 5.2 договора указано, что за нарушение сроков оплаты агент вправе требовать от принципала уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства.

            По мнению истца, указанные положения агентского договора  №13 от 1 января 2016 года позволяют агенту за нарушение сроков оплаты услуг принципалом требовать взыскания с последнего и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

            Суд с данными доводами согласиться не может, поскольку применение двойной меры ответственности за совершение одного и того же нарушения обязательства не допускается  гражданским законодательством. 

Частью 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Агентским договором  №13 от 1 января 2016 года возможность взыскания с принципала неустойки предусмотрена, а значит, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг истца  в силу части 4 статьи 395 ГК РФ с ответчика взысканию не подлежат ни вместо неустойки, ни, тем более, одновременно со взысканием неустойки.

            Ссылка в пункте 5.1 договора на статью 395 ГК РФ сделана исключительно в целях определения порядка расчета неустойки, однако ввиду того, что начисление неустойки истцом произведено за нарушение ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги, расчет неустойки произведен в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора – в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства.

            Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 1490 руб. 87 коп.  по состоянию на 9 июля 2018 года судом проверен, произведен он на меньшую сумму, нежели истец мог произвести, исходя из имеющихся данных для расчета, что является его правом.  В связи с чем, исковые требования во взыскании с ответчика 1490 руб. 87 коп.  неустойки подлежат удовлетворению.           

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с заявлением истцом соответствующего требования, суд взыскивает с ответчика неустойку,  начисленную с 10 июля 2018 года на сумму задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на дату исполнения обязательства до полного погашения задолженности.

            В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1940 руб. 50 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

            По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в соответствии с правилом о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате по платежному поручению №15809 от 7 декабря 2017 года государственной пошлины в размере 1817 руб. 22 коп.   Судебные расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить частично исковые требования муниципального предприятия Киселевского городского округа «Единый расчетно-кассовый центр», город Киселевск Кемеровской области.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Земляки»,  город Киселевск Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия Киселевского городского округа «Единый расчетно-кассовый центр», город Киселевск Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17802 руб. 25 коп. долга, 1490 руб. 87 коп. неустойки по состоянию на 9 июля 2018 года,  1817 руб. 22 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере  21110 руб. 34 коп., а также неустойку, начисленную с 10 июля 2018 года на сумму задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на дату исполнения обязательства до полного погашения задолженности.

Отказать муниципальному предприятию Киселевского городского округа «Единый расчетно-кассовый центр», город Киселевск Кемеровской области в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                             Ж.А.Васильева