АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12684/2019

г. Владивосток

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.07.2015)

о взыскании 1 561 рубля 21 копейки

в отсутствие представителей сторон

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой камень «Городское хозяйство» (далее истец, МУП «Горхоз») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Трейд» (далее ответчик, ООО «Фреш Трейд») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № Ю 359 в размере 47 825,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 10.06.2019 в размере 8 078, 17 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, истец письменно заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

От ответчика поступило письменное ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец вновь заявил письменное ходатайство (поступило в суд 25.10.2019) об уточнении иска в части и просит взыскать с ответчика проценты в размере 1 561 рубль 21 копейка, начисленные за период с 22.01.2019 по 24.06.2019.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

Из материалов дела следует, что, на основании договора № Ю 359 на оказание услуг по вывозу, размещению (захоронению) отходов производства и потребления от 01.01.2016, истцом ответчику с 31.07.2018 по 30.09.2018 и за 29.12.2018 были оказаны услуги по вывозу, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов на общую сумму 47 825 рублей 58 копеек.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком, истец направил ответчику претензию № 79 от 24.01.2019, в которой предложил погасить задолженность в течение 10 каленных дней.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В процессе рассмотрения дела сумма основного долга полностью оплачена ответчиком, а также пеня, начисленная на сумму долга по 21.01.2019 в размере 6 656 рублей 51 копейка, в связи с чем истец поддержал заявленные требования в части взыскания пени, начисленной за период с 22.01.2019 по 24.06.2019 (дата оплаты суммы долга) в  размере 1 561 рубль 21 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено статьями 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как ответчиком, в нарушение условий заключенного договора, а также положений приведенных статей, несвоевременно оплачены оказанные услуги, истец правомерно произвел начисление пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате, условие о неустойке (пени) согласовано сторонами пунктом 3.4 заключенного договора, суд признает требования о взыскании пени подлежащими  удовлетворению.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан допустимым.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца с рассматриваемым заявлением в суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш трейд» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» 1 561 рубль 21 копейку пеню за период с 22.01.2019 по 24.06.2019, государственную пошлину по иску 2 000 рублей.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 236 рублей, излишне оплаченную платежным поручением № 412 от 05.06.2019 на сумму 2 236 рублей, подлинник которого находится в материалах дела.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Р.С. Скрягин