Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19.12.2022                                    Дело №А41-60797/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химагросельхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Проектгаз-поставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора от 16.04.2022 № 06689, о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 14 608 руб., 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химагросельхоз» (далее – истец, ООО «Химагросельхоз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Проектгаз-поставка» (далее – ответчик, ООО НПФ «Проектгаз-поставка») о расторжении договора от 16.04.2022 № 06689, о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 14 608 руб.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

16.04.2021 между ООО НПФ «Проектгаз-поставка» (поставщик) и ООО «Химагросельхоз» (покупатель) заключен договор № 06689, согласно которому покупатель поручает, а поставщик обязуется осуществить поставку сосуда надземного одностенного для СУГ объемом 20 м3 в количестве 1-штук (далее – продукция) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится авансовым платежом в размере 60% в сумме 480 000 руб. в течение 3-х дней с даты подписания договора.

Согласно п. 3.5 договора срок готовности продукции в течение 25-30 рабочих дней с даты поступления авансового платежа.20.04.2022 во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 480 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 68, 87.

В связи с неисполнением ответчиком условий по поставке товара истец 24.08.2021 направил в адрес ответчика претензию №1.1 о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 480 000 рублей.

07.09.2021 в адрес истца поступил отзыв на претензию, которым ответчик согласился вернуть сумму аванса в размере 480 000 рублей в срок до 31.12.2021.

Ответчик вернул часть денежных средств истцу в размере 80 000 руб., согласно платежному поручению от 19.01.2022 № 24.

27.06.2022 истец направил претензию в адрес ответчика, уведомил об утрате интереса к поставке продукции и потребовал вернуть денежные средства в размере 400 000 рублей.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли – продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве оплаты товара, подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность за непоставленный товар составляет 400 000 руб.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с п. 4.2 договора за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 14 608 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение срока готовности продукции (неотгрузку продукции в установленный срок) поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости продукции. Неустойка может быть удержана покупателем из расчетного платежа за продукцию, предусмотренного п.3.3. договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом расчет представленный истцом, проверен и признается математически и методически обоснованным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 14 608 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков поставки товара, суд полагает возможным расторгнуть договор от 16.04.2021 № 06689.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 16.04.2022 № 06689, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Химагросельхоз» и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Проектгаз-поставка».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Проектгаз-поставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химагросельхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 400 000 руб., неустойку за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 14 608 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 292 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                     Е.А. Бекетова