ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-2533/2020  

13.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023  Постановление изготовлено в полном объёме 13.06.2023  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Бейтуганова З.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в  отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сеан» на определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2023 по делу № А20-2533/2020, в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН  

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сеан» об истребовании документов,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее  - ФИО2, должник) конкурсный кредитор - общество с ограниченной  ответственностью «Сеан» (далее - ООО «Сеан», общество) обратилось в суд с  ходатайством об истребовании у Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской  Республики наследственное дело либо выписку из наследственного дела в отношении  ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 10.04.2022, являющейся  поручителем заемщика и должника (заемщика) ФИО2, подтверждающие принятие  либо отказ от наследства должника по настоящему делу ФИО2, для установления в  пользу каких родственников и иных лиц должник отказался от наследства своего  поручителя.  

Определением суда от 16.01.2023 заявление оставлено без движения до 08.02.2023,  для устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения. В  частности, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на  которых заявитель основывает свои требования. Кроме того, к заявлению не приложены  доказательства направления копии заявления в адрес участвующих в деле лиц, а также в  адрес Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики.  

Определением суда от 10.02.2023 срок оставления заявления без движения продлен  до 10.03.2023.  

Определением суда от 14.03.2023 заявление возвращено, ввиду того, что  заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сеан» подана апелляционная  жалоба, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то,  что заявление об истребовании документов подано в порядке статей 64-66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для оставления заявления без движения и его  последующего возвращения.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 14.03.2023 по делу № А20-2533/2020 подлежит оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Правила истребования арбитражным судом доказательств по делу содержатся в  статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В  ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

По смыслу указанных норм Закона институт истребования доказательства является  мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы  получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал  бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и  равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того,  истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех  обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.  

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в  деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом  конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением  дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2481-О).  

Данная норма в совокупности со спецификой дел о несостоятельности  (банкротстве) позволяет арбитражному управляющему обращаться в суд с ходатайством  об истребовании документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей и выполнения всех мероприятий процедур банкротства.  

При этом, Закон о банкротстве не предоставляет конкурсным кредиторам  возможность истребовать у уполномоченных лиц, в том числе нотариальной палаты,  интересующих их сведений.  

В отчете управляющих должен отражаться весь объем информации,  предусмотренный требованиями Закона о банкротстве. При этом информация о  финансовом состоянии должника и его имуществе, иных документах банкротства,  содержится в материалах дела о несостоятельности должника и доступны конкурсному  кредитору.  

Необходимость в истребовании доказательств на основании статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает тогда, когда в  материалах дела недостаточно документов для формирования доказательственной базы по  тем или иным фактам, целью проверки которых является правильное и объективное  

разрешение возникшего спора, принятие законного и обоснованного судебного акта, а с  позиции норм Закона о банкротстве, также проверка обоснованности заявленных  требований и формирование конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания  сделок.  

Кредиторы, как лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе осуществлять  контроль за деятельностью арбитражного управляющего, и при наличии претензий к его  действиям (бездействию), обращаться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с заявлениями (ходатайствами, жалобами) в соответствии с порядком,  установленным нормами Закона о банкротстве.  

Таким образом, истребование по ходатайству конкурсного кредитора у  уполномоченного органа документов, содержащих интересующие кредитора сведения, не  является надлежащим способом защиты и реализации прав кредитора как лица,  участвующего в деле, направленным на достижение цели, для которой была введена  процедура банкротства гражданина.  

Кроме того, суд учитывает пояснения финансового управляющего должника  ФИО4, который являлся также финансовым управляющим ФИО3 в  деле № А20-4837/2017. Так, управляющий пояснил, что ранее в рамках указанного дела  им направлялось ходатайство от 02.09.2022 об истребовании наследственного дела у  Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики.  

Согласно ответу Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики от  12.09.2022 № 544 у ее отсутствует информация о наследственных делах, заведенных после  смерти ФИО3  

Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что ООО «Сеан» не  предоставлено доказательств самостоятельного обращения с запросом в Нотариальную  палату Кабардино-Балкарской Республики, что также исключает возможность  истребования документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным  возвращение судом первой инстанции заявления конкурсного кредитора об истребовании  документов у нотариальной палаты.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2023 по делу   № А20-2533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило  

Судьи   Д.А. Белов  

 З.А. Бейтуганов