АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-13492/2024

22 августа 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.07.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025

по делу № А82-13492/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Технический центр домофонизации» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и об отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области 

от 09.07.2024 № 76002450002387

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр домофонизации» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) от 09.07.2024 № 76002450002387.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2025 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, факт выполнения работником заявок не подтверждает несение расходов на проезд и их размер, а установление нормативов компенсаций данных расходов не предполагает возможность их выплаты в отсутствие документального подтверждения. Выплату компенсаций за износ (амортизацию) личного автомобиля, производимую ежемесячно работникам Общества, без предварительно произведенных расчетов, необходимо считать скрытой формой оплаты труда.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Фонда.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.08.2025.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2025 произведена замена судьи Когута Д.В. на судью Соколову Л.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Представленные в суд округа дополнения к отзыву на кассационную жалобу Фонда не могут быть приняты во внимание в силу полномочий суда кассационной инстанции и подлежат возврату Обществу (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 30 (абзацы второй и третий) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел в отношении Общества (страхователь) выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023. 

При проведении проверки на основании представленных страхователем документов Фонд выявил нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – занижение базы для начисления страховых взносов на общую сумму 2 592 900 рублей (компенсация за износ (амортизацию) личного автомобиля в служебных целях). 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.06.2024 № 76002450002385.

По итогам проверки Фонд принял решение от 09.07.2024 № 76002450002387 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов в размере 3630 рублей 06 копеек, начислении пеней по состоянию на 31.12.2023 в размере 2648 рублей 28 копеек. Обществу было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в сумме 18150 рублей 30 копеек.

Общество не согласилось с решением Фонда от 09.07.2024 № 76002450002387 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Руководствуясь статьями 4, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 129, 168.1, 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьями 5, 17, 3, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что выплаченная Обществом работникам спорная компенсация связана с использованием личного автомобиля для служебных целей, и удовлетворил заявленное требование. 

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования (пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами данного вида социального страхования признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Федеральный закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, поэтому этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. 

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) –это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме (статья 188 ТК РФ).

Согласно статье 164 ГК РФ компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы. 

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Удовлетворяя заявленное требование о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения Фонда, суды исходили из того, что возмещение работнику расходов, связанных со служебными поездками, носит компенсационный характер, поэтому в силу статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не облагаются.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что приказами директора Общества от 01.01.2021 № 1 (аналогичные Приказы изданы в 2022, 2023 на соответствующие календарные периоды) утвержден перечень должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер. 

В пункте 4 Положения о расчетах компенсации, утвержденным директором Общества 01.01.2021 (аналогичные Положения изданы в 2022, 2023 на соответствующие календарные периоды) указано, что работник Общества получает ежемесячную компенсацию за износ (амортизацию) личного автомобиля согласно Приказу № 2 от 01.01.2021. 

Компенсация за износ личного автомобиля устанавливается в твердой сумме. 

В соответствии с Приказом директора Общества от 01.01.2021 № 2 (аналогичные Приказы изданы в 2022, 2023 на соответствующие календарные периоды): работникам, которые согласно должностной инструкции, исполняют свои служебные обязанности с использованием личного транспорта назначена ежемесячная компенсация в твердой сумме в размере 7000 рублей за износ (амортизацию) автомобиля вне зависимости от количества дней в месяце. Основанием для выплаты является паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС. С работниками ежемесячно заключается дополнительное соглашение к трудовому договору по факту выплаты компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях. 

Суды установили, что Общество представило в материалы дела расчетные ведомости за спорные периоды, трудовой договор специалиста по обслуживанию, должностную инструкцию, Положения о расчете компенсации за 2021, 2022, 2023 годы, дополнительные соглашения к трудовому договору, СТС/ПТС специалистов по обслуживанию, отчеты по обработанным заявкам специалистов по обслуживанию, заявления специалистов о выплате компенсации, приказы об утверждении перечня должностей с разъездным характером работы, документы об использовании личного транспорта в служебных целях в 2021, 2022 и 2023 годах.

При этом суды не учли, что размер возмещения расходов, связанных со служебными поездками, установленный Приказами директора Общества в 2021, 2022 и 2023 годах, должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием упомянутого имущества для целей трудовой деятельности. То есть организация должна располагать копиями документов как подтверждающими право собственности работника на используемое имущество, так и подтверждающими расходы, понесенные им при использовании данного имущества в рабочих целях.

Между тем при проведении выездной проверки Фонд установил, что расходы, понесенные страхователем при выплате компенсаций работникам за использование личного автомобиля в служебных целях, документально не подтверждены не представлены доказательства использования автомобиля, маршрута, километража). Компенсация амортизации установлена в фиксированной сумме каждому работнику независимо от стоимости автомобиля и года его выпуска. 

В отсутствие документального подтверждения расчета спорных денежных сумм данные выплаты не могут быть признаны установленными трудовым законодательством компенсациями.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества о признании недействительным решения Фонда от 09.07.2024 № 76002450002387.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, в связи с этим суд кассационной инстанции на основании нормы пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене решения Фонда от 09.07.2024 № 76002450002387.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду Ярославской области рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции о взыскании с Фонда в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А82-13492/2024 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр домофонизации» в удовлетворении заявленного требования отказать.

Арбитражному суду Ярославской области рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий

М.В. Созинова

Судьи

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова