РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 208654/22-84-1569

25  ноября  2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 23  ноября  2022 года                                                                

Полный текст решения суда изготовлен 25  ноября  2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3

к ответчику: ГУ МВД России по г. Москве (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) в лице МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве (117216, г. Москва, Академика ФИО4, 13)

третье лицо: ФИО2

об оспаривании отказа в предоставлении сведений МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве от 16.08.2022 № 3/227720740294, об обязании, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО5 (паспорт, доверенность от 21.12.2021г. №1/312, диплом); 

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявление к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказ в предоставлении сведений МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве от 16.08.2022 №3/227720740294.

Через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил в материалы дела сведения по транспортному средству.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая изложенное, срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Департаментом не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 по делу № А40-160907/20-101-293Ф ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-160907/20-101-293Ф ФИО6 был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 по делу № А40-160907/20-101-293Ф финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 

Для целей проведения процедуры реализации имущества, 08.08.2022 финансовым управляющим был направлен запрос от 05.08.2022 в Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве о предоставлении следующей информации:

правоустанавливающий документ о постановке на учет 24.03.2020 автомобиля БМВ Х7 (VIN: 

<

***>)

документ об отчуждении физическим лицом автомобиля БМВ Х7 (VIN: 

<

***>) 05.04.2021

правоустанавливающий документ о постановке на учет 09.02.2022 автомобиля

БМВ Х7 (VIN: 

<

***>)

документ об отчуждении физическим лицом автомобиля БМВ Х7 (VIN: 

<

***>) 14.02.2022

правоустанавливающий документ о постановке на учет 10.03.2022 автомобиля БМВ Х7 (VIN: 

<

***>).

Согласно ответу от 16.08.2022, запрос был рассмотрен ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве, информация не была предоставлена в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления сведений по запросам арбитражных управляющих, так как арбитражный управляющий не входит в круг лиц, которому в силу ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» может быть представлена информация.

30.08.2022 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об истребовании документов и сведений из МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве (117216, г. Москва, Академика ФИО4 13).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 финансовому управляющему было отказано в удовлетворении заявления, так как не исчерпана возможность обжалования действия (об отказе в предоставлении документов и сведений) МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве в судебном порядке.

Как указано в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-160907/20-101-293Ф об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 установлено, что 17.03.2020 в Банк из автосалона БМВ «БорисХоф-Балашиха», расположенный по адресу: 

<

...> была подана заявка на автокредит от имени ФИО2 19.03.2020 кредитная заявка была одобрена Банком с лимитом 5 184 731 руб., сроком на 3 года, с ежемесячным платежом 172 003 руб., для приобретения автомобиля БМВ  Х7 (VIN: X4XCW89430LK.67733) с условием первоначального взноса в размере 1 800 000 руб. В этот же день между Банком и ФИО2 был подписан кредитный договор 

<

***> от 19.03.2020, договор залога №00/00-007272/2020 от 19.03.2020.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) 20.03.2020 Банком были внесены сведения о наличии залога в отношении автомобиля БМВ Х7 (V1N: 

<

***>), что подтверждается расширенной выпиской из Реестра.

24.03.2020 ФИО2 и гражданином (Покупатель) была совершена сделка по отчуждению предмета залога: БМВ Х7 (VIN: 

<

***>).

Далее 26.05.2020 по договору купли-продажи гражданин приобрел указанный автомобиль у гражданина, автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД в установленном законом порядке, сведения об гражданине, как о новом собственнике транспортного средства не были внесены в ПТС.

Как указал заявитель, согласно сайту ГИБДД, c 24.03.2020 по 05.04.2021 автомобиль принадлежал физическому лицу.

С 09.02.2022 по 14.02.2022 автомобиль принадлежал физическому лицу, c 10.03.2022 по настоящее время автомобиль принадлежит физическому лицу. 

Посчитав отказ МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве в предоставлении сведений незаконным заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 года в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступил запрос № 05/08-1 финансового управляющего ФИО3 должника ФИО2 от 05.08.2022 года об истребовании документов, послуживших основание для осуществления регистрационных действий с транспортным средством БМВ Х7 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN)-

<

***> по период 2020-2022 года.

Указанный запрос перенаправлен на исполнение в МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве.

Ответом Начальника МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 № 3/227720740294 от 16 августа 2022 года в предоставлении запрашиваемых сведений отказано.

Финансовому управляющему ФИО3 должника ФИО2 разъяснено следующее:

Статьей 24 Конституции Российской Федерации определено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные липа обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) приведено толкование понятия «распространение информации» как действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. В статье 9 Закона № 149-ФЗ приведен порядок ограничения доступа к информации и определено, что информация, составляющая профессиональную тайну, может быть представлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда, пунктом 9 указанной статьи определено, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) информация о гражданах (персональные данные) относится к категории конфиденциальной информации, следовательно, не может допускаться сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения. Статьей 9 Закона № 152-ФЗ предусматривается обязательное получение согласия субъекта персональных данных на обработку представленных им сведений. Вместе с тем, пунктом 3 статьи 14 Закона № 152-ФЗ установлено, что доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его законного представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе и собственноручную подпись субъекта персональных данных или его законного представителя.

Также, Финансовому управляющему ФИО3 должника ФИО2 дополнительно доведено до сведения, что согласно Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию на 16.08.2022 года, за гражданкой ФИО2, транспортные средства не зарегистрированы, а транспортное средство БМВ Х7 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, согласно Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за гражданкой ФИО2 не регистрировалось.

Таким образом у сотрудников Госавтоинспекции отсутствует информация о том, что гражданка ФИО2, когда-либо владела указанным в запросе транспортным средством.

Согласно сведениям содержащимся в ФИС ГИБДД-М собственниками транспортного средства БМВ Х7 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN) 

<

***> являлись (и по настоящее врем) физические лица.

Таким образом, в силу положений Закона № 152-ФЗ, для предоставления сведений финансовому управляющему ФИО3 должника ФИО2 по указанному транспортному средству отсутствовали законные основания, т.к. не представлено согласий субъектов персональных данных о предоставлении запрашиваемой информации. Информация, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась контрагентом по договору купли-продажи транспортного средства БМВ Х7 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN) 

<

***> в базе ФИС ГИБДД-М также отсутствует.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО «КАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова