АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года 

Дело №

А56-33671/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А., 

при участии от товарищества собственников жилья № 1300 ФИО1 (доверенность от 20.07.2022), от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО2 (доверенность от 10.12.2024),

рассмотрев 23.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья № 1300 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А56-33671/2024,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – АС СПб и ЛО) с иском к товариществу собственников жилья № 1300, адрес: 194295, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), о взыскании 1 486 451 руб. 47 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 30.12.2021 № 1262838-2022/ТКО (далее – Договор) за период с января 2022 года по сентябрь 2023 года, 469 455 руб. 82 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 26.03.2024 с последующим ее начислением, начиная с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 151 руб. 20 коп. судебных (почтовых) издержек.  

 Решением суда первой инстанции от 20.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2025, иск удовлетворен.

 В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что учет и оплата услуг по вывозу ТКО должны производиться по количеству и объему вывезенных контейнеров для накопления ТКО, как и было предложено Товариществом в протоколе разногласий, направленном Обществу. Суды проигнорировали, что в спорный период в многоквартирном доме (далее - МКД) ответчиком была введена и действовала пофракционная система раздельного накопления ТКО.

 В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возразил на доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (региональный оператор) в адрес ответчика (потребитель) направлен подписанный проект Договора, который возвращен последним с протоколом разногласий.

По результатам рассмотрения региональным оператором протокола разногласий в адрес потребителя направлен протокол урегулирования разногласий.

Разногласия сводились в том числе к пункту 4.1 Договора (в редакции Товарищества - исходя из объема и количества контейнеров (по факту), в редакции Общества - из норматива накопления). 

На общем собрании собственников МКД, находящегося в управлении ответчика, приняты решения от 01.06.2022 и 01.06.2023 о введении раздельного накопления ТКО в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на один год, начиная с даты решений, о чем истцу сообщено 10.06.2022 и 29.07.2023, соответственно.

Как указывает Общество, им в отношении спорного МКД оказывались услуги по обращению с ТКО в период с января 2022 года по сентябрь 2023 года согласно представленным в дело документам (УПД, счетам). Неоплаченная стоимость оказанных услуг, исходя из норматива накопления ТКО, установленного для МКД, составила 1 486 451 руб. 47 коп.

Решением АС СПб и ЛО от 18.10.2023 по делу № А56-84522/2022 спорные условия Договора (в том числе пункт 4.1 о способе учета объема и/или массы ТКО) изложены в редакции регионального оператора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А56-84522/2022 производство по указанному делу и апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом Товарищества от иска по причине заключения сторонами нового договора от 01.10.2023 № 1319003-2023/ТКО, решение суда от 18.10.2023 отменено. 

В силу пунктов 1.4, 8.1 нового договора от 01.10.2023 № 1319003-2023/ТКО, а также согласно пунктам 4, 6 дополнительного соглашения от 01.10.2023 к нему, начиная с 01.10.2023 учет производится исходя из количества и объема контейнеров для раздельного и смешанного накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Согласно пунктам 1.4, 8.1 договора от 01.10.2023, пункту 6 соглашения к нему эти договор и соглашение распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие только с 01.10.2023.    

Вопрос учета и оплаты услуг за период с января 2022 года по сентябрь 2023 года остался неурегулированным в соглашении.

Товарищество полную оплату оказанных услуг за исковой период не произвело.

Общество направило в адрес Товарищества претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.   

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

 Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

 Как указано в абзаце третьем пункта 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) указанных Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8(16) названных Правил.

 В письме от 03.03.2023 Товарищество просило Общество предоставить контейнеры для раздельного сбора мусора взамен забранных другой организацией, ранее обслуживавшей дом. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 1 статьи 65, часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (пункт 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителем разделения ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования ТКО в отдельных контейнерах для существующих видов ТКО (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ). 

Само по себе складирование в разные контейнеры отдельных видов ТКО без соблюдения правил раздельного накопления не свидетельствует об осуществлении отходообразователем раздельного накопления ТКО и о наличии права требовать установления платы за услуги оператора исходя из количества и объема контейнеров.

Несоблюдение потребителем утвержденного на территории Санкт-Петербурга порядка раздельного накопления ТКО исключает возможность включения в договор условия о способе учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема вывезенных контейнеров (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024 № 309-ЭС23-30257, от 20.06.2024 № 301-ЭС24-53, от 20.08.2024 № 301-ЭС24-3666).

 Суды учли к спорному периоду положения Раздела XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО» специальных к настоящему случаю Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

При указанных выше обстоятельствах, недоказанности раздельного сбора (накопления) ТКО в конкретном исковом периоде суды пришли к выводу о том, что оказание услуг по Договору в спорном периоде должно было производиться на условиях типового договора, а его пункт 4.1 действовал в редакции регионального оператора. 

Расчет задолженности и неустойки проверен судами, признан правильным, контррасчет не представлен.   

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи. 

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А56-33671/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья № 1300 – без удовлетворения.  

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина