Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-626/2022

город Псков

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305029, 

<

...>, К.Б., пом.1)

к Администрации Пушкиногорского района Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:181370, Псковская обл., Пушкиногорский р-н, рп Пушкинские горы, ул.Ленина, д.6) 

о взыскании 51616 руб. 66 коп. пеней за период с 24.10.2021 по 04.04.2022, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (далее – Общество, ООО НВЦ «Интеграционные технологии») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации Пушкиногорского района Псковской области (далее - Администрация) о взыскании 17147 руб. 50 коп. пеней за период с 24.10.2021 по 14.02.2022 за просрочку исполнения обязательств в рамках муниципального контракта №0157300009318000049-0161256-01 от 16.11.2018, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, пересчитав их на дату заседания, в связи с чем просил взыскать с Администрации 51616 руб. 66 коп. пеней за период с 24.10.2021 по 04.04.2022, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства; уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией и Обществом 16.11.2018 был заключен муниципальный контракт № 0157300009318000049-0161256-01 на выполнение работ по внесению изменений в генеральный план и в правила землепользования и застройки городского поселения «Пушкиногорьe» Пушкиногорского района Псковской области (далее - контракт).

Согласно условиям контракта, исполнитель обязалшся по заданию заказчика выполнить работы по внесению изменений в генеральный план и внесение изменений в правила землепользования и застройки городского поселения «Пушкиногорьe» Пушкиногорского района Псковской области и передать результат выполненных работ в полном объеме заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта). 

Объем и условия выполнения работ определены заказчиком в техническом задании приложении №1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 950000 руб.00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ определяется в соответствии с планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту) до 20.06.2019 (пункт 2.5 контракта). 

Согласно пунктам 2.5, 2.6 контракта, оплата производится заказчиком поэтапно, по факту выполнения работ (этапов), в соответствии с планом выполнения работ по проектам (приложение №2 к контракту), на основании предоставленного заказчику акта о выполненных работах (этапах), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании акта приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (этапов).

Стоимость этапа №1 составляет 50%, срок выполнения этапа №1 - в течение 110 календарных дня с даты заключения контракта. 

Этап №1 включает в себя: сбор исходных данных и материалов для подготовки проектов; проект внесения изменений в генеральный план, проект внесения изменений в правила землепользования и застройки; согласование проектов генерального плана и правил землепользования и застройки с органами исполнительной власти Псковской области (приложение №2 к муниципальному контракту).

Стоимость этапов №2 и №3 составляет 50%, срок выполнения этапа №2 - в течение 90 календарных дней с даты сдачи этапа №1,  срок выполнения этапа №3 – 5 рабочих дней с даты утверждения проектов. 

Этап №2 включает в себя: публичные слушания по проектам Генерального плана и Правил землепользования и застройки (приложение №2 к муниципальному контракту).

Этап №3 включает в себя: утверждение проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки; передача в орган регистрации прав оформленных материалов карт объектов землеустройства; получение справки органа кадастрового учета о принятии сведений о границах населенного пункта, территориальных зон, определенных правилами землепользования и застройки (приложение №2 к муниципальному контракту).

В соответствии с разделом 5 контракта установлена ответственность сторон.

Согласно пункту 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы. 

Истец выполнил работы по этапу №1 контракта на сумму 475000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи выполненной работы от 03.09.2020 №1.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2021 по делу                    №А52-5357/2020 удовлетворены исковые требования Общества к Администрации о взыскании 475000 руб. 00 коп. задолженности по контракту за выполненные работы по первому этапу.

В связи с ненадлежащим исполнением Администрацией обязательств по оплате выполненных по контракту работ по этапу №1 решением Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2021 по делу №А52-1580/2021 удовлетворены исковые требования Общества к Администрации о взыскании 58783 руб. 33 коп., из них 54783 руб. 33 коп. пени за период с 10.05.2019 по 10.06.2021, а с 11.06.2021 пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств по день фактической оплаты долга, 4000 руб. 00 коп. штраф.

В соответствии с Планом выполнения работ (Приложение №1 к муниципальному контракту), Администрация обязана:

в срок до 14.07.2019 провести публичные слушания по проектам генерального плана и правил землепользования и застройки, то есть исполнить обязательства, предусмотренные Этапом №2;

в срок до 14.08.2019 утвердить проекты генерального плана и правил землепользования и застройки на очередной сессии Собрания депутатов Пушкиногорского района, то есть исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 Этапа №3;

-в срок до 21.08.2019 передать в орган регистрации прав оформленных материалов карт (планов) объектов землеустройства и получить справку органа кадастрового учета о принятии сведений, то есть исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 и 3 Этапа №3.

Между тем, Администрацией обязательства в указанной части не исполнены, что лишает истца права на получение оплаты выполненных по контракту работ в оставшейся части ввиду невозможности завершения процедуры приемки работ.

За нарушение Администрацией взятых на себя обязательств по выполнению работ по пунктам №2 и №3 контракта решением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2021 по делу №А52-5207/2021 с Администрации в пользу Общества взыскано 94168 руб. 75 коп. пеней за период с 22.08.2019 по 23.10.2021. 

Все названные судебные акты сторонами не обжаловались, вступили в законную силу.  

Платежным поручением от 16.07.2021 №254242 Администрацией Обществу были перечислены денежные средства в сумме 475000 руб. 00 коп. 

Однако, до настоящего времени, Администрацией взятые на себя обязательства, предусмотренные этапами №2 и №3 по контракту, не исполнены, что повлекло дальнейшее начисление истцом пеней за просрочку исполнения Администрацией вышеуказанных обязательств по контракту в части этапов №2 и №3, с 24.10.2021 (с учетом даты окончания периода начисления пеней в решении суда по делу №А52-5207/2021) по день фактического исполнения обязательств.

Истцом, в адрес ответчика 25.01.2022 была направлена претензия №048 с требованием в добровольном порядке оплатить начисленные истцом пени. В ответ на претензию Администрация сообщила, что документы,  предусмотренные этапами  №2 и №3 контракта, были направлены на утверждение Собранием депутатов городского поселения  «Пушкиногорье», впоследствии на государственную регистрацию Администрацией. По состоянию на 24.02.2022 в адрес Администрации указанные документы не поступили, в связи с чем, акт выполненных работ по этапам №2 и №3 контракта не подписан.

Продолжающееся неисполнение Администрацией взятых на себя обязательств по этапам №2 и №3 контракта, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с Администрации пеней за период, следующий за периодом, указанным в решении суда по делу №А52-5207/2021, до даты фактического исполнения обязательства, что согласно уточненному расчету истца, на дату заседания, составило за период с 24.10.2021 по 04.04.2022 - 51616 руб. 66 коп., с дальнейшим начислением с 05.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке, предусмотренной контрактом.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из муниципального контракта. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37  ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно требованиям статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

Статья 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.         

Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как было указано ранее, в соответствии с Планом выполнения работ (Приложение №1 к муниципальному контракту), Администрация Пушкиногорского района обязана:

в срок до 14.07.2019 провести публичные слушания по проектам генерального плана и правил землепользования и застройки, то есть исполнить обязательства, предусмотренные Этапом №2;

в срок до 14.08.2019 утвердить проекты генерального плана и правил землепользования и застройки на очередной сессии Собрания депутатов Пушкиногорского района, то есть исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 Этапа №3;

-в срок до 21.08.2019 передать в орган регистрации прав оформленных материалов карт (планов) объектов землеустройства и получить справку органа кадастрового учета о принятии сведений, то есть исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 и 3 Этапа №3.

Факт нарушения Администрацией данных обязательств установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2021 по делу №А52-5207/2021, которым с Администрации в пользу общества, на основании пункта 5.2 контракта, взысканы пени в размере 94168 руб. 75 коп. за период с 22.08.2019 по 23.10.2021.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего спора доказательств устранения основания для начисления пеней, а именно: доказательств исполнения взятых на себя обязательств по контракту в части этапов №2 и №3, ответчиком не представлено, при этом расчеты истца не оспорены. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт  просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств судом не установлено и ответчиком о наличии таких оснований суду не заявлено. 

При подобных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, в целях побуждения последнего к исполнению взятых на себя по контракту вышеуказанных обязательств в части этапов №2 и №3, суд признает обоснованным.

Начисление ответчику пени за просрочку выполнения обязательств по контракту произведено истцом в соответствии с пунктом 5.2 контракта, от стоимости указанных этапов работ 475000 руб. 00 коп. (50% от цены контракта) за период с 24.10.2021 по 04.04.2022, что согласно уточненному расчету составило 51616 руб. 66 коп. Расчет проверен судом, признан верным.

Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика 51616 руб. 66 коп. пеней за период с 24.10.2021 по 04.04.2022, а также пеней с 05.04.2022 - в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств по день фактического исполнения обязательства в части этапов №2 и №3 по контракту, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом представленных истцом доказательств понесения судебных расходов, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в оставшейся сумме (65,00 руб.) не подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, поскольку последний от уплаты госпошлины освобожден, а истцом не представлено доказательств несения судебных расходов в указанной части. 

При изготовлении текста резолютивной части решения от 04.04.2022 по настоящему делу в первом абзаце резолютивной части, пи разрешении вопроса об определении момента окончания периода начисления пеней, а именно: ошибочно указано, что пени подлежат начислению «по день фактической оплаты» вместо надлежащего момента «по день фактического исполнения обязательств», что повлекло соответствующую оговорку в заседании при оглашении резолютивной части решения. 

Принимая во внимание, что допущенная опечатка является следствием технического копирования текста, носит исключительно технический характер, устранение опечатки в указанной части соответствует представленным в дело документам и мотивировочной части решения. Поскольку указанная опечатка не изменяет существа решения, исходя из приведенной выше мотивировочной части решения и материалов дела, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, названная опечатка подлежит исправлению. С учетом изложенного, текст резолютивной части решения от 04.04.2022 по настоящему делу следует читать в редакции резолютивной части настоящего полного текста решения от 08.04.2022.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Пушкиногорского района Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» 51616 руб. 66 коп. пеней за период с 24.10.2021 по 04.04.2022, а также с 05.04.2022 сумму пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств по день фактического исполнения обязательств и 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

         Судья                                                                                                              И.Ю.Стренцель