4494/2018-493890(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77722/2017

30 декабря 1899 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "СК ПОЛИГОН" (адрес: Россия  196084, г Санкт-Петербург, 

<

...>/пом 3-Н,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ"; МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу  (адрес: Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А; Россия 195027, Санкт-Петербург, ФИО2 д.12/34, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании, при участии 

- от истца: ФИО3 (доверенность от 22.12.2017), ФИО4 (решение от  17.02.2017),  

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 01.01.2018), после перерыва 

- от истца: ФИО6 (решение от 17.02.2017), ФИО7 (доверенность от  25.01.2018),  

от ответчика: не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ПОЛИГОН» (далее – ООО «СК  ПОЛИГОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО  «ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ») о взыскании, с учетом уточнения  3 879 235,15 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда  от 19.02.2015 № 84ПБК и договору субподряда от 29.06.2015 № 92ПБК,  4 164 984,30 руб. неустойки, а также 42 400 руб. расходов по оплате услуг  представителя, 64 112 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признает,  ссылаясь на то, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 сторонами не  подписывались, работы по договорам субподряда не окончены, платежи производились  авансом.  

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном  объеме, ответчик против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве.  

Из материалов дела следует, что 29 июня 2015 года ООО «СК ПОЛИГОН»  (субподрядчик) и ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (подрядчик)  заключили договор субподряда № 92/ПБК, в соответствии с которым подрядчик  поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в обусловленный договором  срок выполнить в соответствии с рабочей проектной документацией на объекте  строительства продолжения Суздальского проспекта на участке от Выборгского шоссе  до дороги на Каменку комплекс работ по устройству шпунтового ограждения, со сдачей  работ подрядчику.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень работ утвержден сторонами в  приложении № 1 к договору.  

Стоимость работ по договору определена сторонами на основании перечня работ в  размере 3 850 000 руб. (пункт 2.1. договора).  

Пунктами 2.5. и 2.6. договора предусмотрено, что подрядчик производит  авансирование работ в размере 140 000 руб. (первый авансовый платеж) за 5 рабочих  дней до начала выполнения работ, в размере 1 000 000 руб. (второй авансовый платеж) –  в течение 7 рабочих дней с момента перечисления первого авансового платежа.  

Согласно пункту 2.7. договора оплата за выполненные работы производится  подрядчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов  сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3.  

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.1. договора следующим  образом:  

- начало производства работ по погружению через 5 рабочих дней после  получения аванса в соответствии с пунктом 2.5. и выполнения подрядчиком пунктов  5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. и 5.1.5.;  

- погружение шпунта, при условии своевременного предоставления шпунта для  погружения и фронта работ подрядчиком – 25 рабочих дней.  

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.3. договора субподрядчик ежемесячно (или по  окончании этапа работ, в зависимости от того, что наступит раньше) передает  подрядчику 2 экземпляра формы КС-3 и формы КС-2, счет-фактуру на выполненные  работы в одном экземпляре, подрядчик в течение 3 рабочих дней со дня получения  указанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах,  отраженных в документах, подписывает их и возвращает субподрядчику, если в течение  3 рабочих дней от подрядчика не поступил письменный мотивированный отказ от  приемки работ, то документы считаются подписанными, а работы принятыми.  

Дополнительным соглашением № 1 от 17.07.2015 стороны дополнили перечень  работ работами по погружению и извлечению шпунта, стоимость дополнительных  работ определена в размере 1 269 600 руб., срок выполнения с 17.07.2015, срок  окончания работ – в течение 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ.  

Дополнительным соглашением № 2 от 19.08.2015 стороны дополнили перечень  работ работами по погружению и извлечению шпунта, организации доставки техники  для производства работ, стоимость дополнительных работ определена в размере  3 920 000 руб., срок выполнения с 19.08.2015, срок окончания работ – в течение 20  рабочих дней погружение шпунта с момента начала выполнения работ, 25 рабочих дней  извлечение шпунта с момента начала выполнения работ.  

Также ООО «СК ПОЛИГОН» (субподрядчик) и ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ  БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (подрядчик) заключили договор субподряда № 84/ПБК от 19  февраля 2015 года, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательства в обусловленный договором срок выполнить в  соответствии с рабочей проектной документацией на объекте строительства  

продолжения Суздальского проспекта на участке от Выборгского шоссе до дороги на  Каменку комплекс работ по устройству шпунтового ограждения, со сдачей работ  подрядчику.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень работ утвержден сторонами в  приложении № 1 к договору.  

Стоимость работ по договору определена сторонами на основании перечня работ в  размере 6 409 650 руб. (пункт 2.1. договора).  

Пунктами 2.5. и 2.6. договора предусмотрено, что подрядчик производит  авансирование работ в размере 3 000 000 руб. (первый авансовый платеж) за 5 рабочих  дней до начала выполнения работ, в размере 684 650 руб. (второй авансовый платеж) – в  течение 7 рабочих дней с момента перечисления первого авансового платежа.  

Согласно пункту 2.7. договора оплата за выполненные работы производится  подрядчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов  сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3.  

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.1. договора следующим  образом:  

- начало производства работ по погружению через 5 рабочих дней после  получения аванса в соответствии с пунктом 2.5. и выполнения подрядчиком пунктов  5.1.1., 5.1.2., 5.1.3.  

- погружение шпунта первого этапа – 12 рабочих дней; 

- устройство системы раскрепления шпунта первого этапа – 5 рабочих дней, при  условии своевременного выполнения земляных работ подрядчиком;  

- перерыв в работах 45 суток (откопка котлована и выполнение ГНБ подрядчиком,  с обратной засыпкой);  

- демонтаж системы раскрепления шпунта первого этапа – 3 рабочих дня;  - извлечение шпунта первого этапа – 9 рабочих дней;  

- погружение шпунта второго этапа – 5 рабочих дней; - извлечение шпунта второго этапа – 4 рабочих дня. 

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.3. договора субподрядчик ежемесячно (или по  окончании этапа работ, в зависимости от того, что наступит раньше) передает  подрядчику 2 экземпляра формы КС-3 и формы КС-2, счет-фактуру на выполненные  работы в одном экземпляре, подрядчик в течение 3 рабочих дней со дня получения  указанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах,  отраженных в документах, подписывает их и возвращает субподрядчику, если в течение  3 рабочих дней от подрядчика не поступил письменный мотивированный отказ от  приемки работ, то документы считаются подписанными, а работы принятыми.  

Дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2015 стороны дополнили перечень  работ работами использованию шпунта, стоимость дополнительных работ определена в  размере 972 000 руб., срок выполнения с 20.05.2015, срок окончания работ – через 75  календарных дней с момента начала выполнения работ.  

Дополнительным соглашением № 2 от 02.08.2015 стороны дополнили перечень  работ работами использованию шпунта, стоимость дополнительных работ определена в  размере 388 800 руб., срок выполнения с 02.08.2015, срок окончания работ – через 30  календарных дней с момента начала выполнения работ.  

Дополнительным соглашением № 3 от 01.09.2015 стороны дополнили перечень  работ работами использованию шпунта, стоимость дополнительных работ определена в  размере 365 715 руб., срок выполнения с 01.09.2015, срок окончания работ – через 30  календарных дней с момента начала выполнения работ.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  

заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки  результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность  его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что по  договору субподряда № 92/ПБК сторонами подписаны акты о приемке выполненных  работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3:  

- акт № 1 от 07.08.2015 и справка № 1 от 07.08.2015, стоимость работ составила  618 000 руб.;  

- акт № 1 от 02.09.2015 и справка № 1 от 02.09.2015, стоимость работ составила  1 150 310 руб.;  

- акт № 2 от 07.08.2015 и справка № 2 от 07.08.2015, стоимость работ составила  68 280 руб.;  

- акт № 1 от 13.07.2015 и справка № 1 от 13.07.2015, стоимость работ составила  138 280 руб.;  

- акт № 2 от 08.09.2015 и справка № 2 от 08.09.2015, стоимость работ составила  1 118 180 руб.;  

- акт № 2 от 18.08.2015 и справка № 2 от 18.08.2015, стоимость работ составила  651 600 руб.;  

- акт № 3 от 11.08.2015 и справка № 3 от 11.08.2015, стоимость работ составила  70 000 руб.;  

- акт № 3 от 11.09.2015 и справка № 3 от 11.09.2015, стоимость работ составила  988 060 руб.;  

- акт № 4 от 14.09.2015 и справка № 4 от 14.09.2015, стоимость работ составила  357 280 руб.;  

Также по договору субподряда № 92/ПБК сторонами подписаны акт простоя  техники и оборудования от 17.08.2015 № 5, согласно которому простой составил 30  часов, а стоимость простоя составила 150 000 руб., и акт простоя техники и  оборудования от 02.09.2015 № 6, согласно которому простой составил 28 часов, а  стоимость простоя составила 140 000 руб.  

Всего по договору субподряда № 92/ПБК сторонами подписаны акты по форме  КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 5 449 990 руб., в том числе акты простоя  техники и оборудования.  

ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» перечислило ООО «СК  ПОЛИГОН» денежные средства по договору субподряда № 92/ПБК в размере  2 000 000 руб. платежными поручениями от 05.05.2016 № 207, от 23.09.2016 № 481, от  10.01.2017 № 3.  

По договору субподряда № 84/ПБК сторонами подписаны акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме  КС-3:  

- акт № 1 от 10.09.2015 и справка № 1 от 10.09.2015, стоимость работ составила  129 600 руб.;  

- акт № 1 от 28.10.2015 и справка № 1 от 28.10.2015, стоимость работ составила  325 713,15 руб.;  

- акт № 1 от 30.10.2015 и справка № 1 от 30.10.2015, стоимость работ составила  923 400 руб.;  

- акт № 1 от 31.03.2015 и справка № 1 от 31.03.2015, стоимость работ составила  3 688 000 руб.;  

- акт № 2 от 30.06.2015 и справка № 2 от 30.06.2015, стоимость работ составила  479 520 руб.;  

- акт № 2 от 30.09.2015 и справка № 2 от 30.09.2015, стоимость работ составила  236 115 руб.;  

- акт № 3 от 01.08.2015 и справка № 3 от 01.08.2015, стоимость работ составила  492 480 руб.;  

- акт № 4 от 31.08.2015 и справка № 4 от 31.08.2015, стоимость работ составила  388 800 руб.;  

- акт № 5 от 10.09.2015, стоимость работ составила 80 370 руб.; 

- акт № 6 от 28.10.2015 и справка № 6 от 28.10.2015, стоимость работ составила  610 812 руб.;  

Всего по договору субподряда № 84/ПБК сторонами подписаны акты по форме  КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 7 354 810,15 руб.  

ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» перечислило ООО «СК  ПОЛИГОН» денежные средства по договору субподряда № 84/ПБК в размере  6 600 000 руб. платежными поручениями от 20.02.2015 № 74, от 20.03.2015 № 137, от  15.07.2015 № 408, от 10.08.2015 № 484, от 19.02.2015 № 72, от 29.12.2015 № 812, от  02.02.2016 № 31.  

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны сторонами без  замечаний и возражений. Доказательства отказа от приемки результата работ по  причине обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования  для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены  подрядчиком или заказчиком, в материалы дела не представлены.  

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно  которому по состоянию на 17.07.2016 задолженность ответчика перед истцом  составляет 6 204 800,15 руб.  

Кроме того, истцом представлены в материалы дела оригиналы документов, в том  числе, спорных договоров, актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, а также акта  сверки по состоянию на 17.07.2016, подписанные как со стороны истца, так и ответчика.  

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком были заявлены  возражения, которые сводятся к тому, что представленные акты по форме КС-2 и  справки по форме КС-3 не подписывались со стороны ответчика, работы не  выполнялись, денежные средства перечислялись в качестве аванса.  

Также ответчик заявил о фальсификации представленных актов по форме КС-2 и  справок по форме КС-3 и просил провести комплексную судебную почерковедческую и  техническую экспертизу указанных документов.  

Между тем, стороны по настоящему делу не оспаривали факт заключения  договоров субподряда № 84/ПБК и № 92/ПБК.  

В материалы дела представлено платежные поручения, подтверждающие то  обстоятельство, что ответчик производил оплату спорных работ.  

Так, например, в платежном поручении от 02.02.2016 № 31 на сумму  1 000 000 руб. в качестве назначения платежа указано: «частичная оплата  задолженности по договору № 92/ПБК от 29.06.2015 за выполненные работы (СПб,  Суздальский пр-кт)», в платежном поручении от 10.08.2015 № 484 на сумму  300 000 руб. в качестве назначения платежа указано: «оплата по ДС № 1 от 20.05.15 к  договору № 84/ПБК от 19.02.2015 за вып. работы».  

В соответствии со статьей 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть  проверено не только путем назначения экспертизы, но также и иными способами.  

В целях проверки заявления о фальсификации судом направлен запрос в  Межрайонную ИФНС № 21 по Санкт-Петербургу о предоставлении отчетов по НДС и  прилагаемых к ним книг покупок и книг продаж, сдаваемых ООО "Петербургская  Буровая Компания" за 1-4 квартал 2015 года, за 1-4 квартал 2016 года, за 1-3 квартал  2017 года., а также все корректировок по отчетам НДС, предоставленных в налоговый  орган ООО "Петербургская Буровая Компания" за период с 2015 год, 2016 год, 2017 год.  

Согласно представленным книгам покупок, в них отражено операции с ООО «СК  «Полигон» от 31.03.2015 на 3 688 000 руб., от 30.06.2015 на 479 520 руб., от 08.09.2015  на 1 118 180 руб., от 11.09.2015 на 988 060 руб., от 13.07.2015 на 138 280 руб., от  01.08.2015 на 492 480 руб., от 07.08.2015 на 68 280 и 618 000 руб., от 17.08.2015 на  150 000 руб., от 18.08.2015 на 651 600 руб., от 02.09.2015 на 1 150 310 руб., от  28.10.2015 на 325 713,15 и 610 812 руб., всего на 10 479 235,15 руб.  

После получения указанных сведений истец уточнил заявленные требования,  приняв во внимание суммы, подтвержденные книгой покупок ответчика и 6 600 000  руб., перечисленных ответчиком ранее.  

Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие подписанного сторонами  акта сверки расчетов, заявление ответчика было отклонено судом, как необоснованное.  

При указанном положении суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований о взыскании задолженности.  

Пунктом 8.5. договора субподряда от 29.06.2015 № 92/ПБК предусмотрено, что в  случае нарушения сроков, установленных в пункте 2.7 договора, подрядчик уплачивает  субподрядчику неустойку в размере 0,1% в день от стоимости работ, подлежащих  оплате.  

Согласно пункту 9.6. договора субподряда от 19.02.2015 № 84/ПБК размер  неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ установлен в размере 0,1%  от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.  

Истцом, вместе с уточнением иска, представлены расчеты неустойки по  договорам, согласно которым неустойка по договору субподряда от 19.02.2015 №  84/ПБК составила 1 011 872,30 руб., по договору субподряда от 29.06.2015 № 92/ПБК  составила 3 153 112 руб.  

Представленные истцом расчеты неустойки проверены судом и признаны верным.  

Ответчиком контррасчет относительно размера и периода начисления пеней не  представлен.  

Между тем, ответчиком заявлено о чрезмерности суммы неустойки и  необходимости применения статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с условиями договоров,  составляет 4 164 984,30 руб. и превышает размер задолженности по договорам.  

В таком случае, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения  неустойки по спорным договорам соразмерно допущенному ответчиком нарушению  обязательств, а именно до 2 500 000 руб.  

Платежными поручениями от 21.09.2017 № 2494 и платежным поручением от  18.09.2017 № 2487 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 64  112 руб., возмещение которой по правилам статьи 110 АПК РФ производится за счет  ответчика.  

Также истцом представлен договор № 02/ЮУ об оказании юридических услуг от  10.01.2017 с соглашением № 3 от 20.08.2017 к нему, в соответствии с которым общество  с ограниченной ответственностью «СКАНДИНАВИЯ ПРОФИ» оказывает юридические  услуги истцу по представлению интересов в рамках настоящего спора.  

Согласно пунктам 2 и 3 указанного соглашения стоимость услуг установлена  сторонами в размере 42 400 руб., при этом ООО «СК ПОЛИГОН» перечисляет ООО  «СКАНДИНАВИЯ ПРОФИ» аванс в размере 21 200 руб.  

Платежным поручением от 25.08.2017 № 2433 ООО «СК ПОЛИГОН»  перечислило ООО «СКАНДИНАВИЯ ПРОФИ» 21 200 руб.  

В таком случае расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 21 200 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 63 221 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ  БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК  ПОЛИГОН" 3 879 235,15 руб. задолженности, 2 500 000 руб. неустойки, 63221 руб. в  возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 21 200 руб. в  возмещение расходов на представителя.  

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК ПОЛИГОН" из  федерального бюджета 891 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.