АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63206/2019

25 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой  рассмотрел дело №А60-63206/2019 по иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1279460 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019, диплом от 29.06.1985,

от ответчика: до перерыва -  ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2019, после перерыва в судебном заседании – ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью  "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК" о взыскании 1 279 460  руб. 85 коп., в том числе 1 141 384 руб. 28 коп. – долг по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 944/п от 26.05.2014 за период с сентября 2018 по июнь 2019 года, 138 076 руб. 57 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 23.10.2018 по 25.10.2018, взыскании неустойки по день  оплаты суммы долга.

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявив ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до  вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.09.2019 по делу №2а-3774/2019.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 22.01.2020  истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 141 384 руб. 28 коп. – основной долг, 172 120 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.10.2018 по 22.01.2020, взыскании неустойки по день оплаты суммы долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.02.2020  истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 141 384 руб. 28 коп. – основной долг, 179 932 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.10.2018 по 17.02.2020, взыскании неустойки по день оплаты суммы долга.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.02.2020 объявлен перерыв до 14 ч. 20 мин 21.02.2020. По истечении перерыва судебное заседание продолжено.

Судом отклонено ранее заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу ввиду вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.09.2019 по делу №2а-3774/2019.

Истцом исковые требования поддержаны.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении предъявленной ко взысканию неустойки  в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 944/п от 26.05.2014г. (далее – договор).

Согласно условиям договора истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 договора от 26.05.2014г.).

В силу п. 8 договора от 26.04.2014г., расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в период с 01.09.2018г. по 30.06.2019г.  истцом ответчику были оказаны услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее – ПДК) на общую сумму 1141384 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами об оказанных услугах, расчетами платы за превышение нормативов  водоотведения по составу, уведомлениями об отборе проб, актами отбора проб сточных вод, протоколами лабораторных исследований и лабораторных испытаний. 

На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры. 

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также в дополнении к отзыву на иск отклоняются судом ввиду нижеследующего. 

Как следует из материалов дела и объяснений истца, в спорный период, рассматриваемый в рамках настоящего дела, истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и начислил плату за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, установленных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2708.

Обязанность ответчика производить оплату услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возможность применения названного постановления к отношениям сторон предусмотрены действующим законодательством и условиями договора № 944/п от 26.05.2014г., заключенного между истцом и ответчиком.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации» от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), разработанными во исполнение Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и условиями заключенного договора.

Согласно п. 35 Правил № 644 и пп. «т» п. 14 договора от 30.06.2014 № 170/п, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов сбросов), нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, а организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, согласно пп. «р» п. 12 договора от 30.06.2014 № 170/п, пп. «е» п. 34 Правил № 644 обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом вышеуказанных нормативов.

Согласно п. 11 договора от 26.05.2014г. размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Стороны договора установили в пункте  31, что нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством РФ. Организация ВКХ уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органам исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления.

Сведения о нормативах допустимых сбросов или нормативах водоотведения по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 8 и могут быть изменены в соответствии с действующим законодательством РФ на основании решения уполномоченного органа (п. 32 договора).

В соответствии с п. 2 ФЗ № 416 сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; а централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно  подпунктам "и", "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644). 

Постановление Правительства РФ об утверждении Правил № 644 не отменяет действия пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69 - 71 «Правил пользовании системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", в силу положений которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не лишены возможности вводить меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 № 571-ПП «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области» (далее - постановление № 571-ПП) утвержден порядок, определяющий механизм взимания организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием сточных вод в централизованные системы водоотведения населенного пункта и эксплуатирующей эти системы с последующим сбросом сточных вод в водные объекты и (или) на водосборные площади, с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в ЦСВ населенного пункта, платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в ЦСВ населенного пункта как меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде при сбросе сточных вод в ЦСВ населенного пункта (п.1 постановления).

Вышеуказанный порядок не распространяется только на товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами при водоотведении от жилых помещений. 

Ответчик к указанной категории лиц не относится, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 3 постановления № 571-ПП норматив водоотведения по составу сточных вод - допустимая концентрация загрязняющих веществ, а также перечень загрязняющих веществ, разрешенный абоненту к сбросу в ЦСВ, с учетом обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации, а также соблюдения нормативов допустимого сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организации ВКХ природоохранными органами, разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду и выполнения условий, установленных организации ВКХ в решении о предоставлении водного объекта в пользование (в части сброса сточных вод).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2708 «Об определении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду утверждены допустимые концентрации загрязняющих веществ (нормативы водоотведения по составу сточных вод) при сбросе абонентами сточных вод в водные объекты через централизованную систему водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» (основание: пункт 61 Правил № 167). 

Перечень нормативов установлен в таблице 1 п. 2 Постановления № 2708 от 30.09.2015. 

Довод ответчика о необходимости выполнения расчета платы в соответствии с  постановлением  Правительства Российской Федерации № 913 от 13.09.2016  судом отклоняется, поскольку названное постановление включает ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в которые входят ставки за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, за сбросы в водные объекты, а также ставки платы за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности, в рассматриваемом же деле взыскивается плата за сброс ответчиком сточных вод в централизованные системы водоотведения, принадлежащие истцу.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по приему сточных вод с превышением ПДК, оказанных в спорный период в рамках договора № 944/п от 26.05.2014г., не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме   1141384руб. 28 коп.   суду не представил.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения изложены в п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно расчету истца, неустойка за период с 23.10.2018 по 17.02.2020 составляет  179932 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Правомерным является и требование истца продолжать начисление неустойки на основании п. 6.2 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, по день фактической уплаты долга, начиная с 18.02.2020г.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом рассмотрены, и отклонены доводы ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Размер договорной неустойки соответствует размеру законной неустойки, не является завышенным, поэтому не влечет необходимость применения статьи 333 ГК РФ. Кроме того, размер договорной неустойки, определенный сторонами не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Доказательств нарушения положений статьи 421 ГК РФ при заключении договора материалы дела не содержат.

Ответчик не представил документального обоснования необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная истцом в части увеличения исковых требований  часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1321316 руб. 78 коп., в том числе 1141384руб. 28 коп. основной долг, 179932 руб. 50 коп. неустойка, начисленная за период с 23.10.2018 по 17.02.2020., а также 25795 руб.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Неустойка подлежит начислению на сумму основного долга с 18.02.2020 по день его фактической оплаты по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью  "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 418 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов