АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-32825/2017

г. Волгоград

10 ноября 2017г.

Резолютивная часть оглашена 07 ноября 2017 года, полный текст изготовлен                           10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Большие возможности» (ОГРН:1073460001702; ИНН:3446022374) к обществу с ограниченной ответственностью «Профлес» (ОГРН:1153443005011; ИНН:3460056618) о взыскании суммы, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2017г.; от ответчика – не явился, извещён.

Общество с ограниченной ответственностью «Большие возможности» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Профлес» о взыскании задолженности в размере 193 105 руб. и пени в размере 404 973 руб. 12 коп. по договорам аренды №34а от 01.03.2015г., №58а от 01.06.2015г., №60а от 30.04.2015г., №70а от 01.06.2015г., №19а от 01.06.2016г., а также задолженности в размере 61 964 руб. 54 коп. и пени в размере 101 079 руб. 65 коп. по договору компенсации затрат по электроэнергии от 01.12.2015г. и договору на компенсацию затрат по отпуску воды и приема сточных вод от 01.04.2016г., представительских расходов в размере 15 000 руб., оплаченной госпошлины в размере 18 222 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом ООО «Большие возможности» и ответчиком ООО «Профлес» были заключены договора аренды: №34а от 01.03.2015г. на пользование помещением №1 на 1 этаже, общей площадью 200 кв.м. под производство и склад пиломатериалов в здании сушилки кормовых дрожжей; №58а от 01.06.2015г. на пользование открой площадкой общей площадью 1961,8 кв.м.; №60а от 30.04.2015г. на пользование нежилым помещением общей площадью 575,4 кв.м.; №70а от 01.06.2015г. на пользование нежилым помещением общей площадью 59,6 кв.м.; №19а от 01.06.2016г. на пользование нежилым помещением общей площадью 403,9 кв.м.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность по арендной плате по договору №60А за период с 02.08.2015г. по 31.07.2017г. составляет 112 203 руб., по договору №19а за период с 08.06.2016г. по 31.01.2017г. составляет 26 254 руб., по договору №58а за период с 06.06.2015г. по 31.01.2017г. составляет 51 072 руб., по договору  №70а за период с 02.06.2015г. по 31.01.2017г. составляет 3 576 руб., а всего задолженность по арендной плате составляет 193 105 руб.

С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В п. 7.2 указанных выше договоров стороны предусмотрели взыскание пени с арендатора в размере 0,5% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Согласно представленных истцом расчетов, размер пени по договору аренды №60А за период с 02.08.2015г. по 31.07.2017г. составляет 182 083 руб. 05 коп., по договору №19а за период с 08.06.2016г. по 31.01.2017г. составляет 52 545 руб. 90 коп., по договору №58а за период с 06.06.2015г. по 31.01.2017г. составляет 158 256 руб. 64 коп., по договору  №70а за период с 02.06.2015г. по 31.01.2017г. составляет 7 926 руб. 53 коп., по договору №34а за период с 07.03.2015г. по 31.01.2017г. составляет 4 161 руб.,  а всего размер пени составляет 193 105 руб.

С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться. 

Кроме того были заключены договора на компенсацию затрат по электроэнергии от 01.12.2015г. и на компенсацию затрат по отпуску воды и приема сточных вод от 01.04.2016г.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по вышеуказанным договорам за период с 20.08.2015г. по 31.07.2017г. составила 61 964 руб. 54 коп.

С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка по договорам компенсации затрат за период с 20.08.2015г. по 31.07.2017г. составляет 101 044 руб. 19 коп.

С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник  обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, платежное поручение на сумму 15 000 руб. 

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профлес» (ОГРН:1153443005011; ИНН:3460056618) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большие возможности» (ОГРН:1073460001702; ИНН:3446022374) задолженность по договорам аренды в размере 193 105 руб., пени по договорам аренды в размере 404 973 руб. 12 коп., задолженность по компенсационным договорам в размере                                     61 964 руб. 54 коп., пени по компенсационным договорам в размере 101 079 руб. 65 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 18 222 руб.

Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                             А.А. Буланков