АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18482/2018

г. Тюмень

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской области

к ООО «ВолгаТрансСервис»

о расторжении договора аренды и возврате  лесного участка  

При участии в заседании:От Истца: ФИО1 - доверенность от 04.04.2018 годаОт Ответчиков: ФИО2 - доверенность от 01.12.2018 года

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  ООО «ВолгаТрансСервис» о  расторжении договора  аренды лесного участка № 110/др от 15 сентября 2017 года, заключенного между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «ВолгаТрансСервис» и обязании ООО «ВолгаТрансСервис» вернуть в течение одного месяца, с момента вступления решения в законную силу Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, расположенный  по адресу: Тюменская область, Викуловский район, Викуловское лесничество, Таволжанское участковое лесничество, кварталы №, 233 (1-34), 248(1-25), 249(1-14), 250(11-18), 255(1-31), 256(1-45), 257(1-28), 258(1-31), 259                (1-39), 260(1-43), 261(1-46), 262(1-49), 263(1-37), 264(1-49), 265(1-44), 266(1-45), 270                      (1- 17), 272(1-61) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства,                                        с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по невнесению арендных платежей в рамках договора более двух раз. 

В судебном заседании, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его намерением заключить мировое соглашение.

Представитель истца возражает против заключения мирового соглашения.

Учитывая не подписание сторонами мирового соглашения, оснований для рассмотрения ходатайства об его утверждении у суда не имеется.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.09.2017 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «ВолгаТрансСервис» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №110/др               (далее – договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании протокола № 2/1-ар-р о признании аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков несостоявшимся от 30.08.2017 обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, местонахождение: Тюменская область, Викуловский район, Викуловское лесничество, Таволжанское участковое лесничество, кварталы №, 233 (1-34), 248(1-25), 249(1-14), 250(1-18), 255(1-31), 256(1-33), 257(1-28), 258(1-31), 259 (1-39), 260(1-43), 261(1-46), 262(1-49), 263(1-37), 264(1-49), 265(1-44), 266(1-45), 270  (1-17), 272(1-61).

Согласно п. 4. и Приложению № 3 Договора лесной участок передан для заготовки древесины в установленном объеме изъятия древесины 45200 м3.

Срок действия Договора установлен п. 25. Договора с момента государственной регистрации на 49 лет.

 Передача спорного лесного участка ответчику подтверждена Актом приема-передачи лесного участка в аренду от 15.09.2017 (л.д.27).

Договор аренды лесного участка №110/др от 15.09.2017 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области.

Договор аренды лесного участка №110/др от 15.09.2017  не был оспорен и признан недействительным.

Суд считает, что договор аренды лесного участка №110/др от 15.09.2017, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно разделу II Договора арендная плата составляет 1 159 877,36 рублей в год. Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Размер арендной платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2018 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 23.11.2017 № 1-др составляет 1 666 843,62 рублей.

Арендатор вносит арендную плату, установленную пунктом 6 Договора, согласно приложению № 5. Согласно приложению № 5 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в срок до 15 числа.

Согласно карточке расчёта с лесопользователями за период с 01.01.2018 по 30.10.2018  и  информации  о  просрочках платежей  по договору,  Арендатором  неоднократно осуществлялась просрочка платежей, а именно:

- Арендатор в срок до 15 июня 2018 не произвел оплату за аренду лесного участка за июнь. Фактическая оплата в сумме 151 682,77 рублей была произведена 28.06.2018 количество дней просрочки составило 13 дней;

- с нарушением срока, установленного Договором, была произведена оплата за июль 2018 года. Частичная оплата в сумме 10 000 рублей поступила от Арендатора 31.08.2018, количество дней просрочки на 30.10.2018 составило 106 дней;

- в августе 2018 года оплата Арендатором не производилась, количество дней просрочки на 30.10.2018 составило 76 дней;

- в сентябре 2018 года оплата Арендатором не производилась, количество дней просрочки на 30.10.2018 составило 43 дня;

- в октябре 2018 года оплата Арендатором не производилась, количество дней просрочки на 30.10.2018 составило 15 дней.

Просрочка  платежей,   поступающих  от Арендатора,   подтверждается  также решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2018 №А70-14510/2017.

Таким образом, Арендатором систематически (более двух раз) нарушались сроки внесения арендной платы, установленные договором.

Ввиду просрочки Арендатором внесения арендной платы, последнемунеоднократно направлялись претензии об исполнении обязательств по погашениюзадолженности.         

Так, в претензии от 20.06.2018 № 181, было установлено требование в срок до 28.07.2018 погасить задолженность за июнь, либо расторгнуть договор в добровольном порядке, в претензии от 18.07.2018 № 228 - погасить задолженность за июль либо расторгнуть договор в добровольном порядке в срок до 28.07.2018, в претензии от 20.08.2018 № 260 - погасить задолженность за август либо расторгнуть договор в добровольном порядке в срок до 30.08.2018, в претензии от 19.09.2018 № 274 -погасить задолженность за сентябрь либо расторгнуть договор в добровольном порядке в срок до 29.09.2018, в претензии от 22.10.2018 № 348 - погасить задолженность за октябрь либо расторгнуть договор в добровольном порядке в срок до 01.10.2018.

28.09.2018 № 5706-18 Арендодатель направил Арендатору претензию о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, а также предложил Арендатору в срок до 30.10.2018 года расторгнуть договор аренды от 15.09.2018 №110/др и вернуть Арендодателю лесной участок, арендуемый по данному Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения срока действия Договора, по акту приема-передачи.

Указывая на систематическое неисполнение ООО «ВолгаТрансСервис» условий спорного договора, выразившихся в невнесении в установленные договором сроки арендных платежей за пользование лесным участком, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 15.09.2017 № 110/др, а также о возвращении лесного участка Департаменту по акту в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.1 ст.619 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст.450 настоящего Кодекса.

Согласно п.22 договора расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.23 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно ст.619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Из норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут как в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором, так и в судебном порядке по его инициативе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с учетом ежемесячного обязательства по внесению арендных платежей у ответчика имеется просрочка в оплате платежей за период с июня по октябрь 2018 года: 

- Арендатор в срок до 15 июня 2018 не произвел оплату за аренду лесного участка за июнь. Фактическая оплата в сумме 151 682,77 рублей была произведена 28.06.2018 количество дней просрочки составило 13 дней;

- с нарушением срока, установленного Договором, была произведена оплата за июль 2018 года. Частичная оплата в сумме 10 000 рублей поступила от Арендатора 31.08.2018 количество дней просрочки на 30.10.2018 составило 106 дней;

- в августе 2018 года оплата Арендатором не производилась, количество дней просрочки на 30.10.2018 составило 76 дней;

- в сентябре 2018 года оплата Арендатором не производилась, количество дней просрочки на 30.10.2018 составило 43 дня;

- в октябре 2018 года оплата Арендатором не производилась, количество дней просрочки на 30.10.2018 составило 15 дней.

Просрочка  платежей,   поступающих  от Арендатора,   подтверждается  также решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2018 №А70-14510/2017.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив все предоставленные в материалы дела в их совокупности и взаимной связи в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, истцом подтвержден факт того, что ответчик как арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора, поэтому требование о расторжении договора заявлено законно обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление на основании следующего:

Возражая против исковых требований, ответчик указал в отзыве на исковое заявление, что по мнению ответчика у Департамента имелась возможность предоставить каникулы по оплате аренды (пересмотреть график платежей). Невнесение в срок арендной платы произошло только в результате изменения коэффициентов по арендной плате.

Между тем Приказом Минприроды России от 28.10.2015 N 445 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее — Порядок подготовки и заключения договоров).

В соответствии с пунктом 6 Порядка договор аренды заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого арендодателем и арендатором, в соответствии с типовым договором аренды лесного участка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2015 г. N 1003 (действовало в период заключения договора аренды лесного участка от 15.09.2017 № 110/др).

Порядок внесения арендной платы по заключенному Договору (приложение 5) был установлен в строгом соответствии с порядком, предусмотренном в типовом договоре аренды лесного участка (приложение 5). Следовательно внесение изменений в график платежей, как и предоставление каникул по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 15.09.2017 № 110/др невозможно.

Кроме того, в своем отзыве ответчик перечисляет ряд писем ООО «ВолгаТрансСервис», направленных в адрес Департамента в период с августа 2018 года по декабрь 2018 года о предоставлении отсрочки платежа в связи с нахождением юридического лица в затруднительном финансовом положении и предоставлении гарантий оплаты задолженности в полном объеме по Договору «в ближайшее время».

Однако основания для предоставления отсрочки (рассрочки) по внесению арендной платы по Договорам аренды лесных участков, в соответствии с Порядком подготовки, заключения договоров и условиями типового договора аренды лесного участка отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с Порядком администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Рослесхоза от 28.04.2015 №138, (которым руководствуется Департамент, являясь администратором доходов федерального бюджета от платы за использование лесов) также не предусмотрено предоставление отсрочки (рассрочки) платежей по договорам аренды лесных участков.

В ответ на указанные письма Департамент информировал ответчика о невозможности предоставления отсрочки по внесению арендной платы по договору.

По утверждению Департамента лесного комплекса Тюменской области несмотря на многочисленные обещания ООО «ВолгаТрансСервис» о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и внесению арендной платы за два срока вперед, задолженность по настоящее время не погашена.

Кроме того, по мнению ответчика, подав исковое заявление о расторжении Договора в суд, Департамент тем самым проигнорировал право арендатора на расторжение Договора в соответствии с п. 24 Договора и нарушил нормы части 5 статьи 4 АПК РФ о досудебном урегулировании конфликта.

Суд отклоняет данный довод ответчика, так как согласно пункту 23 Договора Арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае невнесения Арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа.

Согласно подпункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании указанной нормы, Арендодатель направил Арендатору претензию от 28.09.2018 № 5706-18 (была направлена 04.10.2018) о необходимости устранить имеющуюся задолженность, а также предложил Арендатору в срок до 30.10.2010 расторгнуть договор аренды от 15.09.2017 №110/др и вернуть Арендодателю лесной участок, арендуемый по данному Договору, по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

До настоящего времени ответ на претензию о расторжении договора в указанный срок от Арендатора в адрес Департамента не поступил, договор не расторгнут, лесной участок не возвращен Арендодателю.

В соответствии с пунктом 24 Договора Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, известив об этом Арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Ввиду просрочки Арендатором внесения арендной платы последнему неоднократно направлялись претензии об исполнении обязательств по погашению задолженности с предложением расторгнуть договор в добровольном порядке.

Согласно письму ответчика от 30.10.2018 № в случае, если на 30.11.2018                          ООО «ВолгаТрансСервис» не будет иметь возможность для погашения имеющейся задолженности, то оно будет согласно добровольно расторгнуть Договор.

До настоящего времени задолженность по арендной плате                                             ООО «ВолгаТрансСервис» не погашена.

Следовательно, на момент реализации Арендодателем своего права на расторжение Договора, у Арендатора отсутствовали основания для расторжения Договора в одностороннем порядке. Право Арендатора на одностороннее расторжение Договора не было нарушено.

Также, ответчик в своем отзыве не оспаривает факт наличия просрочки внесения арендных платежей в количестве более двух раз подряд, что и является основанием для расторжения договора.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно по истечении установленного договором срока платежа не внесена арендная плата, учитывая, что истцом соблюдена обязательная при расторжении договора процедура досудебного разрешения спора, требование Департамента о расторжении заключенного между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «ВолгаТрансСервис» договора аренды лесного участка от 15.09.2017 № 110/др, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика вернуть истцу в течение одного месяца, с момента вступления решения в законную силу лесной участок, расположенный  по адресу: Тюменская область, Викуловский район, Викуловское лесничество, Таволжанское участковое лесничество, кварталы №, 233 (1-34), 248(1-25), 249(1-14), 250(11-18), 255(1-31), 256(1-45), 257(1-28), 258(1-31), 259 (1-39), 260(1-43), 261(1-46), 262(1-49), 263(1-37), 264(1-49), 265(1-44), 266(1-45), 270 (1- 17), 272(1-61) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования           по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, которое подлежит удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со ст.12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

Учитывая, что правоотношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора аренды участка лесного фонда, регулируются положениями гл.34 ГК РФ, к ним подлежат применению нормы статей 610, статьи 622 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В рассматриваемом случае спорный договор расторгнут досрочно, в связи с существенным нарушением условий договора, допущенным ответчиком.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил ответчику возвратить арендодателю лесной участок, арендуемый по указанному договору по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, с указанного момента расторжения договора аренды лесного участка ответчик, как арендатор лесного участка обязан освободить спорный лесной участок и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в силу ст.622 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 договора аренды лесного участка №110/др от 15.09.2017 арендатор обязан в случае досрочного прекращения действия настоящего договора передать Арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.  

При этом, в указанном пункте нет указания на то что участок должен быть возвращен с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Соответственно в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание факт отсутствия доказательств возврата спорного лесного участка истцу, суд считает, что требование департамента об обязании ответчика возвратить лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства заявлено правомерно в силу положений ст.ст.610, 622 ГК РФ, однако учитывая пункт 12 договора аренды лесного участка №110/др от 15.09.2017 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 12 000 рублей в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-171 176, 181-182, АПК РФ, суд 

                                                      Р Е Ш И Л: 

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.09.2017 года № 110/др, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «ВолгаТрансСервис»

Обязать ООО «ВолгаТрансСервис», в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, возвратить по акту приема – передачи Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок площадью 12 851 га, с кадастровым номером 72:06:0000000:298, расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, Викуловское лесничество, Таволжанское участковое лесничество, кварталы № 233 (1-34), 248 (1-25), 249(1-14), 250 (11-18), 255 (1-31), 256 (1-45), 257 (1-28), 258 (1-31), 259 ( 1-39), 260 (1-43), 261 (1-46), 262 (1-49), 263 (1-37), 264 (1-49), 265 (1-44), 266 (1-45), 270 (1-17), 272 ( 1-61) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВолгаТрансСервис» в доход федерального бюджета 12 000 рублей – государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

 

Макаров С.Л.