АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-128025/16-41-1189  

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2017 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в  судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем  ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от  04.07.2017 и ответчика ФИО3 по доверенности от 25.08.2017 № 17, дело по  иску ИП ФИО4 (ОГРН 

<

***>) к ООО «ТД  «Петровский» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 324 183 руб. 20 коп., установил:  

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с  ответчика 1 324 183 руб. 20 коп., в том числе 1 103 486 руб. арендной платы по  договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 № 03, 220 697 руб. 20 коп.  неустойки, начисленной за период с 21.11.2016 по 23.10.2017.  

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение  договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 № 03 ответчик не уплатил  арендную плату, в связи с чем истец начислил пени в размере, установленном  договором.  

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что здание и земельный участок,  о взыскании арендной платы за пользование которыми просит истец в рамках данного  дела, ранее передавались в уставный капитал иностранного юридического лица  «NOBRAND HOLDINGS LIMITED» и находились у него до января 2016 года, право  собственности истца на указанные объекты зарегистрировано только 16.09.2016, при  этом 01.08.2014 ответчиком заключен договор аренды этих объектов с компанией  «NOBRAND HOLDINGS LIMITED».  

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком,  заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 01.12.2014 истец в  качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды  

недвижимого имущества № 03, по которому арендатору предоставлены в пользование  на условиях аренды сроком до 31.05.2015 нежилое здание по адресу: Московская  область, Дмитровский район, Горки-Рогачевские, д/о «Горки», - и земельный участок с  кадастровым номером 50:04:0160103:37.  

В соответствии с п. 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование объектом аренды (арендную плату), а также оплачивать в полном  объеме стоимость эксплуатационных и коммунальных услуг в соответствии с п. 4.5  договора.  

Разделом 4 договора установлено, что размер арендной платы составляет 271 770  руб. в месяц; арендная плата вносится арендатором не позднее 25-го числа месяца,  предшествующего месяцу оплаты, а п. 5.1 договора предусматривает, что при неуплате  арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в  размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки, но не более 20 % от просроченной суммы.  

П. 4.2.1 договора установлено, что арендодатель предоставляет арендатору  отсрочку внесения арендной платы до момента получения арендодателем документов о  праве собственности на объект аренды, в течение 3-х календарных дней после  предоставления арендодателем указанных документов арендатору последний обязан  уплатить арендную плату за период с 01.08.2014.  

По акту приема-передачи от 01.12.2014 здание и земельный участок переданы  ответчику, при этом в акте указано, что объект аренды переданы арендатору  01.08.2014.  

Из выписок ЕГРП от 16.09.2016 следует, что 16.09.2016 за арендодателем  зарегистрировано право собственности на здание и земельный участок.  

01.02.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, которым  стороны прекратили действие договора аренды с 01.02.2015 и подписания акта приема- передачи арендуемых объектов (подписан 01.02.2015).  

Из представленных истцом доказательств, расчета, приведенного в исковом  заявлении, следует, что арендная плата в размере 1 103 486 руб., начисленная истцом  по состоянию на 01.02.2015, ответчиком не уплачена. Претензия от 10.04.2017  направленная ответчику по почте 12.04.2017, в полном объеме не исполнена.  

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства  обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства  может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом,  пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы за в  размере 1 103 486 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства ее  уплаты, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, как в части  взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.  

Доводы, на которые ответчик сослался в ходе рассмотрения дела, судом  отклоняются, поскольку не опровергают факт пользования объектом аренды - зданием  и земельным участком.  

Кроме того, суд принимает во внимание п. 12 постановления Пленума ВАС  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  в котором указано, что положения ст. 608 Кодекса не означают, что в ходе  рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по  договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на  имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося  соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том,  что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а  иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не  принимаются судом во внимание.  

Сторонами согласовано арендуемое имущество, арендодателем указанное  имущество передано арендатору и получено им, в договоре стороны согласовали не  только размер арендной платы, но и дату, с которой она начисляется.  

При этом суд учитывает, что апелляционным определением Московского  областного суда от 28.12.2015 по делу № 33-32450/2015 исковые требования истца о  возврате имущества, в том числе переданного ответчику в аренду, удовлетворены.  

Дополнительно суд отмечает, что ответчик не представил суду доказательства  того, что за спорный период им уплачивалась арендная плата в адрес лица, с которым  

им заключался договор аренды от 01.08.2014 № 01 и которое являлось ответчиком по  делу № 33-32450/2015.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с  ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614 ГК  Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить; 

взыскать с ООО «ТД «Петровский» в пользу ИП ФИО4 1 324 183 руб. 20 коп., в том числе 1 103 486 руб. арендной платы и  220 697 руб. 20 коп. неустойки, а также 26 242 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 9 901  руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья О.А.Березова