ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                       Дело № А68-10212/2018

Дата объявления резолютивной части решения:  13 апреля 2021 года

Дата изготовления решения  в полном объеме: 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление (уточненное) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310715406800024, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении главы фермерского хозяйства ФИО2 от уплаты недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за период с 01.01.2017 по 20.11.2019 при наличии экстраординарной причины,

при участии в заседании представителей: 

ФИО2 – не явилась, извещена, ходатайство,

от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №03-42/10,  диплом,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава (КФХ) ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области с заявлением о признании  недействительным акта № 7150006998 от 16.08.2018,  освобождении от уплаты недоимки по  страховым взносам, пеням и штрафам за 2017 страховой год.

Одновременно ФИО2, уплатив государственную пошлину в размере 100 руб., заявила ходатайство об уменьшении ее размера до 100 руб., обосновывая ходатайство о снижении  тяжелым имущественным положением.

Впоследствии глава КФХ ФИО2 неоднократно уточняла свои требования.

В заявлении от 22.11.2018 об уточнении требований просила глава КФХ ФИО2:

1.   Освободить главу фермерского хозяйства ФИО2 от уплаты недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за 2016 и 2017 страховые годы при наличии экстраординарной причины.

2.  Признать не подлежащим исполнению постановление №71530006998 от 16.08.2018  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области.

3.  Признать не подлежащим исполнению постановление №71530011167 от 23.10.2018  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области.

Фактически главой КФХ ФИО2 было заявлено дополнительное (не заявленное ранее) требование о признании не подлежащим исполнению постановление №71530011167 от 23.10.2018 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, в связи с чем определением от 23.11.2018 суд не принял указанное дополнительное требование в рамках дела № А68-9521/2015, поскольку оно могло быть заявлено в арбитражный суд в самостоятельном порядке с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с приложением копии оспариваемого постановления, после оплаты государственной пошлиной, направления копии искового заявления ответчику.

В уточнении заявленных требований от 05.03.2019 глава КФХ ФИО2  изменила требования и просила:

1. Освободить главу фермерского хозяйства ФИО2 от уплаты недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 при наличии экстраординарной причины.

2.  Признать не подлежащим исполнению постановление №71530006998 от 16.08.2018  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области.

Определением от 19.03.2019 (резолютивная часть объявлена 12.03.2019) производство по делу № А68-10212/2018 было приостановлено до  вступления в законную силу решения по делу № А68-742/2018.

Определением от 29.06.2020 производство по делу № А68-10212/2018 было возобновлено.

В уточнении заявленных требований от 06.07.2020 глава КФХ ФИО2 изменила требования и просит:

1. Освободить главу фермерского хозяйства ФИО2 от уплаты недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за период с 01.01.2017 по 20.11.2019 при наличии экстраординарной причины.

Согласно данному уточнению ФИО2 уже не просила признать не подлежащим исполнению постановление №71530006998 от 16.08.2018 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, исключив  данное требование из числа заявленных.

Впоследствии глава КФХ ФИО2 в заявлении от 21.09.2019 подтвердила свои уточненные требования.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает данное уточнение требований, имея в виду, что требование об освобождении КФХ ФИО2 от уплаты недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам  за 2017 страховой год было заявлено первоначально при подаче заявления (искового), в дальнейшем изменялся только предмет иска (увеличился период, за который ФИО2 не должна уплачивать страховые взносы - с 01.01.2017 по 20.11.2019)  а основание требования осталось прежним  - наличие экстраординарной причины, в связи с которой ФИО2, по ее мнению, должна быть освобождена от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Суд считает, что такой способ защиты права допустим.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области) от 16.09.2020 № 01-09/98@. Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области реорганизована в УФНС России по Тульской области путем присоединения. Последнее с 11.01.2021 является правопреемником Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в отношении задач, функций, прав и обязанностей и иных вопросов деятельности, что следует из ЕГРЮЛ.

   Определением от 20.01.2021 суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в связи с ее реорганизацией на правопреемника - на  УФНС России по Тульской области.

В обоснование своих требований (уточненных) ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) начислены к уплате ФИО2 страховые взносы в фиксированном размере 27 990 руб.: на обязательное пенсионное страхование (ОПС) - 23 400 руб.,  на  обязательное медицинское страхование (ОМС) - 4 590 руб.;  размер  пеней  составляет  6 675,75 руб.

Как сообщает ФИО2, предпринимательскую деятельность она не осуществляет с 9 марта 2010 года, дохода от нее не имеет, имущество отсутствует полностью, в том числе жилое помещение (дом, квартира).  Однако Служба судебных приставов совместно с Пенсионным фондом установила доход фермерского хозяйства - пенсия в размере 10 тыс. 68 руб., с которой глава КФХ обязана уплачивать сумму фиксированного платежа согласно начислениям налогового органа. Причиной такого положения явился отказ Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области от 09.07.2013 №03-12/17841 на №9771А от 28.06.2013 (на заявление о прекращении деятельности фермерского хозяйства). Основанием для вынесения решения об отказе в государственной  регистрации прекращения деятельности в качестве главы КФХ послужило отсутствие в нарушение подпункта «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее - Закон № 129-ФЗ) документа, подтверждающего предоставление главой КФХ ФИО2 сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Но деятельность в качестве главы фермерского хозяйства в 2017 году ФИО2 не осуществляла, о чем налоговый орган был уведомлен путем обжалования решения в вышестоящий орган в апреле 2018 года. Согласно поданной налоговой декларация за отчетный период 2017 год сумма налога за налоговой период составляет 0 руб.  С момента регистрации и до прекращения деятельности в качестве главы К(Ф)Х ФИО2 не являлась работодателем и не имела наемных рабочих, а, следовательно, не имела обязанности по предоставлению сведений о них в орган Пенсионного фонда РФ. Отказ повлек невозможность своевременно прекратить деятельность, что, по мнению заявителя,  является экстраординарной причиной.

 ФИО2 полагает, что имеют место исключительные обстоятельства, вследствие которых она вынуждена находиться в таком состоянии, когда, испытывая тяжелое материальное положение, при достижении пенсионного возраста должна уплачивать фиксированный платеж не с дохода или зарплаты, а с государственной пенсии, так как не смогла в установленном порядке своевременно прекратить деятельность фермерского хозяйства в связи с тем, что после подачи ею заявления статус индивидуального предпринимателя государственным органом не был прекращен.

Ссылаясь на  правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.04.2005 №164-О, и выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащиеся  в  Информационном письме от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  ФИО2 считает, что при установлении таких обстоятельств (экстраординарных) суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место быть соответствующие обстоятельства.

20.11.2019 крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства. В связи с данным фактом были уточнены заявленные  требования (освободить главу фермерского хозяйства ФИО2 от уплаты недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за период с 01.01.2017 по 20.11.2019).

06.07.2020 главой КФХ ФИО2 было заявлено ходатайство о привлечении Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области (регистрирующий орган) в качестве соответчика.

Данное ходатайство ФИО2 обосновывала тем, что  решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области от 05.07.2013 отказано ФИО2 в государственной регистрации  прекращения деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства на основании подпункта «з» пункта 1 стати 23 Закона № 129-ФЗ . Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области  располагает документами, которые подаются и изготавливаются при совершении регистрационных действий; указанная инспекция  имеет прямое отношение к данному спору, т. к. спор является следствием ее действий. 

Учитывая, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области от 05.07.2013 не является предметом настоящего спора, указанное решение ФИО2 не обжаловала в судебном порядке, суд не усмотрел оснований для привлечения регистрирующего органа в качестве соответчика в качестве ответчика.  

УФНС России по Тульской области (правопреемник Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области) заявленные требования не признало, в частности, по следующим основаниям.

Согласно статье 11 НК РФ к индивидуальным предпринимателям относятся, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 2 статьи 430 НК РФ  главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в целом по крестьянскому (фермерскому) хозяйству определяется как произведение фиксированного размера, составляющего 26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года, и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ).

 Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование в целом по крестьянскому (фермерскому) хозяйству определяется за расчетный период как произведение фиксированного размера страховых взносов, составляющего 5 840 руб. за расчетный период 2018 года, 6 884 руб. за расчетный период 2019 года, 8 426 руб. за расчетный период 2020 года, и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ).

ФИО2 в порядке пункта 3 статьи 432 НК РФ представила в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тульской области расчет по страховым взносам за 2017 год, согласно которому сумма страховых взносов, подлежащая уплате в бюджет, составляет 27 990 руб. Фиксированный платеж по страховым взносам за 2017 год - 27 990,00 руб. Он включает в себя взнос на ОПС - 23 400 руб. и взнос на ОМС - 4 590 руб. (письмо ФНС от 25.10.2017  № ГД-4-11/21642@).  Камеральная налоговая проверка проводилась в период на основании части 2 статьи 88 НК РФ с 21.02.2018 по 21.05.2018; нарушения не выявлены.

Таким образом, сумма страховых взносов, подлежащая уплате в бюджет за 2017 год, исчислена самой ФИО2 

На основании части 1 статьи 69 НК РФ в адрес налогоплательщика 07.11.2017 направлено требование от 25.10.2017 № 452843 со сроком исполнения до 20.11.2017. В связи с неисполнением требования от 25.10.2017 № 452843, руководствуясь статьей 46 НК РФ, налоговый орган вынес решение от 06.12.2017 № 61686 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.  16.08.2018 налоговым органом вынесено постановление № 71530006998 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Налоговым органом не пропущен общий срок принудительного взыскания.

На довод заявителя об освобождении КФХ ФИО2 от уплаты страховых взносов при наличии экстраординарной причины Управление сообщило следующее.

Деятельность, осуществляемая ФИО2, не относится ни к одному из оснований, предусмотренных пунктом  7 статьи 430 НК РФ, пунктами 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», когда индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.   ФИО2 в налоговый орган по месту учета не представлены заявления об освобождении от уплаты страховых взносов по предусмотренным основаниям, а также не представлены подтверждающие документы.

Управление считает, что индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя  (пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.08.2004 № 79).

Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

В качестве экстраординарной причины глава КФХ ФИО2 ссылается на вынесение Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области решения от 05.07.2013 № 9771А об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов. Заявитель также указывает на невозможность осуществления деятельности после регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с непредоставлением земельного участка для ведения деятельности.

Ранее такой довод приводился ФИО2 при рассмотрении дела № А68-2503/2014. Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 по делу № А68-2503/2014 отказано главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах УФНС России по Тульской области просит суд оставить требования главы КФХ ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  при разрешении спора  учитывает следующие обстоятельства. 

Крестьянское фермерское хозяйство, главой  которого является ФИО2, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 10 по Тульской области 09.03.2010.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, состояла на регистрационном учете в качестве главы КФХ регистрационный номер в ПФР 081-011-001434.

Согласно пункту 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно статье 11 НК РФ к индивидуальным предпринимателям относятся, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

На основании подпункта 1 пункта статьи 419 НК РФ (действует с 2017 года) индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются плательщиками страховых взносов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 430 НК РФ главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом размер страховых взносов в целом по крестьянскому (фермерскому) хозяйству определяется по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, установленных пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса, и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства (в редакции, действующей до вступления в действие Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ)

В редакции  Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ абзац изменен и предусматривает, что при этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в целом по крестьянскому (фермерскому) хозяйству определяется как произведение фиксированного размера, составляющего 26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года, и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства  

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование в целом по крестьянскому (фермерскому) хозяйству определяется за расчетный период как произведение фиксированного размера страховых взносов, составляющего 5 840 руб. за расчетный период 2018 года, 6 884 руб. за расчетный период 2019 года, 8 426 руб. за расчетный период 2020 года, и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства (абзац введен Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ).

Как следует из пункта 5 статьи 430 Кодекса,  если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Пунктом 7 статьи 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (в том числе, индивидуальные предприниматели), не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в частности:

за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ от 11.08.2004 № 79, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы  и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

При этом в определении от 12.05.2005 № 211-О  «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что  предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

 Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Указанные выводы применимы и к спорным правоотношениям, возникшим с 2017 года. 

Ранее Арбитражным судом Тульской области  по заявлениям главы КФХ ФИО2 было рассмотрено несколько дел по вопросу уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В рамках дела № А68-2503/2014 ФИО2  оспаривались постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя).

ФИО2 в качестве обстоятельства, не позволившего ей осуществлять  деятельность  после регистрации крестьянского фермерского хозяйства,  указывала на тот факт, что ей не был предоставлен земельный участок для ведения  деятельности.

Суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, поскольку оно не препятствовало  зарегистрировать ФИО2 крестьянское фермерское хозяйство. 

С заявлением о  прекращении  КФХ ФИО2  обратилась в регистрирующий орган в июне 2013 года. Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области от 05.07.2013 года отказано ФИО2 в государственной регистрации  прекращения деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона).

Указанное решение регистрирующего органа ФИО2 в установленный срок не обжаловала в порядке, предусмотренном  абзацем 2 части 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в вышестоящий регистрирующий орган и в судебном порядке). 

Кроме того, у налогоплательщика отсутствовали препятствия для повторной подачи заявления о прекращении деятельности КФХ.

В то же время в  дальнейшем ФИО2 в 2014 году обратилась в арбитражный суд с требованием о предоставлении ей земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у заявителя уже не имелось волеизъявления на прекращение статуса  индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-8927/2016 отказано главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в  удовлетворении ее заявления об освобождении от уплаты страховых взносов с момента регистрации фермерского хозяйства по указанное в заявлении время (вывод суда: на основании определения Конституционного Суда Российской федерации от 24.05.2005 №223-О не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда только страхователи, являющиеся военными пенсионерами, к которым ФИО2 не относится).  

  Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2017  по делу № А68-300/2017 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Богородицкого и Воловского районов и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера взыскания с государственной пенсии от 28.12.2016. 

Из данного решения следует, что судебным приставом вынесено постановление от 10.11.2016 об обращении взыскания на пенсию и иные доходы, причитающиеся должнику ФИО2, ежемесячно в размере 50 %; указанное постановление направлено на исполнение в ГУ УПФР в г. Богородицке. ФИО2 обратилась в адрес ОСП Богородицкого и Воловского районов с ходатайством о снижении размера удержаний из пенсии должника и отложении исполнительных действий. Постановлением от 28.12.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов в удовлетворении ходатайства ФИО2 о снижении размера удержаний из пенсии должника и отложении исполнительных действий отказано.

Суд в рамках дела № А68-300/2017, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2016 № 1275 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 года», учитывая, что пенсия является единственным источником дохода для должника, суд, пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии должника в пользу взыскателя, привел к тому, что оставшаяся сумма оказалась ниже предусмотренного прожиточного минимума для пенсионеров.

Из решения Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2017  по делу № А68-300/2017 не следует, что с главы КФХ ФИО2 вообще незаконно (без установленных на то оснований) взыскиваются в порядке исполнительного производства, а установлено лишь, что незаконны действия по отказу в снижении размера удержаний из пенсии должника.

В рамках ранее рассмотренного дела № А68-742/2018  были заявлены требования главы КФХ ФИО2: о  признании незаконными действий  ГУ УПФ РФ в г. Богородицке по Тульской области по администрированию страховых взносов и начислению пеней до 01.01.2017, признании за истицей отсутствия задолженности по уплате страховых взносов за период с 09.03.2010 по 01.01.2017 в полном объеме, снижении начисленных пеней 71 426,23 руб. до нуля. 

 Суд, проанализировав, все указанные выше решения и доводы заявителя, пришел, в частности, к выводу об  отсутствии у заявителя обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, препятствующих ей прекратить свой статус  индивидуального  предпринимателя.

Решением от 13.01.2020 по делу № А68-742/2018   отказано главе КФХ ФИО2 в удовлетворении заявленного требования о  признании незаконными действий  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по администрированию страховых взносов и начислению пеней до 01.01.2017,  о снижении до нуля суммы начисленных пеней 71 426,23 руб.

В части требования о признании за главой КФХ ФИО2 отсутствия задолженности по уплате страховых взносов за период с 09.03.2010 по 01.01.2017 производство по делу прекращено в связи с отсутствием предмета спора (оставшаяся задолженность по страховым взносам за указанный период была списана). 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 № 20АП-1258/2020 по делу № А68-742/2018 решение Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2020 по делу № А68-742/2018 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела № А68-10212/2018 установлено, что ФИО2 представляла в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тульской области расчеты по страховым взносам за расчетные периоды 2017,  2018, 2019 годов  с исчисленной суммой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование.

Заявление об освобождении от уплаты страховых взносов по одному из оснований, предусмотренному пунктом 7 статьи 430 НК РФ, с подтверждающими документами ФИО2 в налоговый орган по месту учета не представляла. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что после  обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением (23.08.2018)  крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлась ФИО2,  20.11.2019 прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, что следует из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд не усматривает обстоятельств, которые являлись непреодолимыми, и могли быть признаны обстоятельствами исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ФИО2 ранее  20.11.2019 прекратить деятельность КФХ  (статус индивидуального предпринимателя).

Суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2017 по 20.11.2019.

Поскольку ФИО2 не были названы конкретные суммы страховых взносов, от уплаты которых следует освободить,  не оспариваются конкретные требования, решения налогового органа (с учетом уточнения), то  суд указывает только период, за который  не имеется оснований для освобождения от уплаты страховых взносов.

В удовлетворении заявленного (уточненного) требования следует отказать.

Главой КФХ ФИО2 при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 100 руб. (чек по операции от 22.08.2018, номер операции 4485361)  и заявлено ходатайство об уменьшении  государственной пошлины до 100 руб., исходя из имущественного положения плательщика.

В обоснование данного ходатайства ФИО2 заявила о том, что она находится в тяжелом имущественном положении, а именно: с 2014 года по 25.11.2017  с единственного дохода - государственной пенсии  ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области удерживались страховые взносы в размере в размере 50% от пенсии (пока  в результате судебного разбирательства по делу №А68-300/2017 в 2017 году не был снижен размер удержаний из пенсии).   ФИО2 просит принять во внимание отсутствие фактической деятельности, отказ в прекращении регистрации фермерского хозяйства, пенсионный возраст, обязанность по уплате кредита (который был получен на  5 лет под 20% для закупки  предметов первой необходимости),  необходимость уплаты страховых взносов.

Рассмотрев ходатайство заявителя об уменьшении  государственной пошлины, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьи 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица (статья 333.41 НК РФ).

С учетом положений пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, учитывая изложенные заявителем обстоятельства, подтвержденные документально, исходя из имущественного положения плательщика, находит подлежащим удовлетворению ходатайство об уменьшении  государственной пошлины до 100 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. по результатам рассмотрения дела относятся на  ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленного (уточненного) требования.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. отнести на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                 Н.И. Чубарова