АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-4968/2021

03 апреля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Шутиковой Т.В., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федерального казначейства по Владимирской области

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022

по делу № А11-4968/2021 

 

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными протоколов выявленных несоответствий

Управления Федерального казначейства по Владимирской области 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер»  (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными протоколов выявленных несоответствий Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – Управление, Казначейство) от 28.01.2021 № 718, от 28.01.2021 № 719, от 01.02.2021 № 835, от 28.01.2021 № 748, от 28.01.2021 № 729 в части несоответствия срока исполнения контракта (дата начала исполнения контракта не соответствует календарному плану), от 28.01.2021 № 723, от 04.02.2021 № 979, от 03.02.2021  № 940 в части несоответствия  даты начала исполнения контракта, от 11.02.2021 № 1245, от 29.01.2021                       № 785, от 04.02.2021 № 978 в части несоответствия срока исполнения контракта, от 01.02.2021 № 838, от 04.02.2021 № 980, от 04.02.2021 № 981 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 10.02.2021 № 1180, от 09.02.2021 № 1137, от 11.02.2021 № 1233, от 20.02.2021 № 1630, от 16.02.2021 № 1419, от 09.02.2021 № 1136, от 10.02.2021 № 1182, от 10.02.2021 № 1191, от 18.02.2021 № 1504 в части несоответствия  срока исполнения контракта (даты начала исполнения контракта), от 16.02.2021 № 1418, от 24.02.2021 № 1685, от 25.02.2021 № 1715, от 15.02.2021 № 1347, от 15.02.2021 № 1348, от 18.02.2021 № 1492, от 16.02.2021 № 1423, от 15.02.2021 № 1326, от 26.02.2021 № 1872, от 16.02.2021 № 1416, от 12.02.2021 № 1290, от 24.02.2021 № 1687, от 16.02.2021 № 1421 в части несоответствия срока исполнения контракта, от 19.02.2021 № 1557 в части несоответствия  срока исполнения контракта (даты начала исполнения контракта (пункт 1.2.)), от 24.02.2021                  № 1691, от 03.03.2021 № 2056, от 24.02.2021 № 1683, от 26.02.2021 № 1855 в части несоответствия срока исполнения контракта (даты начала исполнения контракта), от 04.03.2021                    № 2099, от 20.04.2021 № 4322, от 03.12.2021 № 16619 по контракту                                                        № 192/0328200001721000029, от 03.12.2021 № 16624 по контракту                                                   № 193/0128200000121000416, от 03.12.2021 № 16630 по контракту                                                     № 207/0128200000121000778, от 08.12.2021 № 16840 по контракту                                                    № 191/0328200001721000027.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 08.06.2022 прекратил производство по делу в части требования Учреждения о признании незаконными протоколов выявленных несоответствий от 10.02.2021 № 1184, от 26.02.2021 № 1846; признал незаконными протоколы выявленных несоответствий Управления от 16.02.2021 № 1416, от 16.02.2021 № 1419, от 12.02.2021 № 1290, от 24.02.2021 № 1685, от 15.02.2021 № 1326, от 15.02.2021 № 1347, от 15.02.2021 № 1348, от 16.02.2021 № 1418, от 03.12.2021 № 16624, от 03.12.2021 № 16619, от 08.12.2021 № 16840, от 04.03.2021 № 2099, от 28.01.2021 № 723, от 28.01.2021 № 748, от 04.02.2021 № 980, от 09.02.2021 № 1137. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 29.11.2022 решение суда отменено в части  признания незаконным протокола выявленных несоответствий Управления от 04.03.2021 № 2099; в признании незаконным названного протокола Учреждению отказано.

Решение суда первой инстанции также отменено в части отказа в признании незаконными протоколов выявленных несоответствий Управления от 28.01.2021 № 718, от 28.01.2021   № 719, от 01.02.2021 № 835, от 28.01.2021 № 729 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 04.02.2021 № 979, от 03.02.2021 № 940 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 11.02.2021 № 1245, от 29.01.2021 № 785, от 04.02.2021 № 978 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 01.02.2021 N 838, от 04.02.2021 № 981 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 10.02.2021 № 1180, от 11.02.2021 № 1233, от 20.02.2021 № 1630, от 09.02.2021 № 1136, от 10.02.2021 № 1182, от 10.02.2021 № 1191, от 18.02.2021 № 1504 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 25.02.2021 № 1715, от 18.02.2021 № 1492, от 16.02.2021 № 1423, от 26.02.2021 № 1872, от 24.02.2021 № 1687, от 16.02.2021 № 1421 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 19.02.2021 № 1557 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 24.02.2021 № 1691, от 03.03.2021                № 2056, от 24.02.2021 № 1683, от 26.02.2021 № 1855 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 20.04.2021 № 4322, от 03.12.2021 № 16630.

Названные протоколы выявленных несоответствий Управления признаны незаконными.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с  принятыми судебными актами в части признания                протоколов незаконными и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, направленная Учреждением структурированная информация о датах начала исполнения контрактов не соответствовала срокам исполнения контрактов, указанным в этих контрактах, в том числе в графиках поставок, календарных планах, в связи с чем Управление в порядке контроля правомерно направило в адрес заказчика протоколы с указанием на выявленные несоответствия. Казначейство полагает законными оспариваемые протоколы выявленных несоответствий.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании указывают на законность обжалуемых судебных актов и просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, 

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела,  Учреждение является заказчиком и осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На Учреждение возложена обязанность по результатам конкурентных закупок по направлению информации о заключенных контрактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае – в Казначейство.

По итогам проверки представленной Учреждением информации о заключенных контрактах и документов Управлением выявлены несоответствия направленной информации условиям контрактов, в связи с чем оформлены соответствующие протоколы, содержащие перечень несоответствий и оснований, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными названных протоколов выявленных несоответствий Управления.

Руководствуясь статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и признал незаконными протоколы выявленных несоответствий Управления от 16.02.2021  № 1416, от 16.02.2021 № 1419, от 12.02.2021 № 1290, от 24.02.2021  № 1685, от 15.02.2021 № 1326, от 15.02.2021 № 1347, от 15.02.2021 № 1348, от 16.02.2021 № 1418, от 03.12.2021 № 16624, от 03.12.2021 № 16619, от 08.12.2021 № 16840, от 04.03.2021 № 2099, от 28.01.2021 № 723, от 28.01.2021 № 748, от 04.02.2021 № 980, от 09.02.2021 № 1137. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Суд апелляционной инстанции отказал в признании незаконным протокола выявленных несоответствий Управления от 04.03.2021 № 2099;  решение суда первой инстанции отменил в части отказа в признании незаконными протоколов выявленных несоответствий от 28.01.2021 № 718, от 28.01.2021   № 719, от 01.02.2021 № 835, от 28.01.2021 № 729 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 04.02.2021 № 979, от 03.02.2021 № 940 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 11.02.2021 № 1245, от 29.01.2021 № 785, от 04.02.2021 № 978 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 01.02.2021 № 838, от 04.02.2021 № 981 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 10.02.2021 № 1180, от 11.02.2021 № 1233, от 20.02.2021 № 1630, от 09.02.2021 № 1136, от 10.02.2021 № 1182, от 10.02.2021 № 1191, от 18.02.2021 № 1504 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 25.02.2021 № 1715, от 18.02.2021 № 1492, от 16.02.2021 № 1423, от 26.02.2021 № 1872, от 24.02.2021 № 1687, от 16.02.2021 № 1421 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 19.02.2021 № 1557 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 24.02.2021 № 1691, от 03.03.2021 № 2056, от 24.02.2021 № 1683, от 26.02.2021                    № 1855 в части несоответствия даты начала исполнения контракта, от 20.04.2021 № 4322, от 03.12.2021 № 16630.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В целях обеспечения единства информации о товарах, работах, услугах и унификации ее применения Закона № 44-ФЗ предусматривает функционирование такого информационного ресурса, как реестр контрактов, заключенных заказчиками (подпункт 6 части 3 статьи 4  Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ реестр контрактов, заключенных заказчиками, ведет Федеральное казначейство.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2017 № 442 Федеральное казначейство определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), по созданию, развитию, ведению и обслуживанию ЕИС, а также, согласно части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, по ведению реестра контрактов.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 (далее – Правила   № 1084).

На основании пунктов 6 и 7 Правил № 1084 ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с настоящими Правилами.

Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок.

Ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде.

Согласно подпункту «к» пункта 2 Правил № 1084 (в редакции постановления Правительства РФ от 05.11.2019 № 1400) в реестр контрактов включаются в том числе информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1084 в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг – информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «н» и «п» пункта 2 настоящих Правил.

Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, установлен приказом Минфина России от 19.07.2019 № 113н (далее – Приказ № 113н).

Пунктом 13 Правил № 1084 предусмотрена проверка Федеральным казначейством информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов в соответствии с пунктом 12 Правил.

Из подпункта «г» пункта 13 Правил № 1084 следует, что Федеральное казначейство в течение трех рабочих дней со дня получения информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил, от заказчиков проверяет, в том числе с использованием программно-аппаратных средств, соответствие информации, указанной, частности в подпункте «к» (за исключением информации о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги) пункта 12 настоящих Правил, условиям контракта (изменениям, внесенным в контракт).

При положительном результате проверки, предусмотренной пунктами 13 и 14 настоящих Правил, Федеральное казначейство формирует реестровую запись, в которую включаются информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов (пункт 15 Правил № 1084).

При отрицательном результате проверки, предусмотренной пунктами 13 и 14 настоящих Правил, представленные заказчиком информация и документы не включаются в реестр контрактов. При этом Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, направляет в электронном виде заказчику протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов (пункт 20 Правил № 1084).

Как установили суды и следует из оспоренных протоколов от 28.01.2021 № 718,                   № 719, № 723, № 729 № 748, от 29.01.2021 № 785, от 01.02.2021 № 835, 838, от 03.02.2021 № 940, от 04.02.2021 № 978, 979, 980, 981, 09.02.2021 № 1136, № 1137, от 10.02.2021                    № 1180, № 1182, № 1191, от 11.02.2021 № 1233, № 1245, от 12.02.2021 № 1290, от 15.02.2021 № 1326, № 1347, № 1348, от 16.02.2021 № 1416, № 1418, № 1419, № 1421,                     № 1423, от 18.02.2021 № 1492, № 1504, от 19.02.2021 № 1557, от 20.02.2021 № 1630, от 24.02.2021 № 1683, 1685, № 1687, № 1691, от 25.02.2021 № 1715, от 26.02.2021 № 1855,                № 1872, от 03.03.2021 № 2056, от 04.03.2021 № 2099, от 03.12.2021 № 16619, № 16624,                 № 16630, от 08.12.2021 № 16840, Управлением выявлено несоответствие информации, указанной Учреждением в сведениях о заключенных контрактах, условиям этих контрактов относительно срока исполнения контракта, а именно: даты начала исполнения контракта.

Пунктом 22 Приказа № 113н установлено, что при формировании информации о сроке исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) указываются следующие сведения: дата начала исполнения контракта; дата окончания исполнения контракта; количество этапов исполнения контракта (при наличии); дата(ы) начала исполнения этапа(ов) контракта (при наличии); дата(ы) окончания исполнения этапа(ов) контракта (при наличии).

Показатель «дата начала исполнения контракта» остается неизменным на протяжении всех этапов исполнения контракта.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства по общему правилу срок исполнения обязательств по контракту (отдельному этапу исполнения контракта) определяется сторонами контракта самостоятельно.

Апелляционный суд верно указал, что в положениях ГК РФ и  Закона № 44-ФЗ не содержится понятие «дата начала исполнения контракта», а также не раскрывается это понятие в Правилах № 1084 и Приказе № 113н.

В силу Приказа № 113н заполнение поля «дата начала исполнения контракта» осуществляется заказчиком (в данном случае – Учреждением) в соответствии с условиями контракта.

Суд апелляционной инстанции установил, что заключенные Учреждением в 2021 году контракты, проверка сведений по которым для включения в реестр контрактов оформлена Управлением названными протоколами несоответствий, не содержали согласованного сторонами условия о дате начала исполнения контракта.

Как видно из материалов дела, в отношении всех контрактов (за исключением контракта от 25.02.2021 № 168/0328200001721000008) Учреждением в информации о контракте, направленной в Управление для включения в реестр контрактов, в графе «дата начала исполнения контракта» указывалась дата заключения контракта либо следующий за этой датой день.

Оформляя отрицательный результат проверки сведений в форме протоколов несоответствий, Управление посчитало, что дата начала исполнения контракта, подлежащая отражению в информации о контракте, должна соответствовать дате начала поставки товара (оказания услуг) согласно графикам поставки, календарным планам, указанным в рассматриваемых контрактах.

Вместе с тем в ряде случаев сложилась ситуация, когда график поставки товара (оказания услуг) (календарный план) по заключенным Учреждением договорам предусматривал поставку первой партии товара ранее даты фактического заключения контракта.

Названные обстоятельства имели место по протоколам выявленных несоответствий от 28.01.2021 № 718, от 20.04.2021 № 4322, от 01.02.2021 № 835, от 28.01.2021 № 719, от 03.03.2021 № 2056, от 26.02.2021 № 1872, от 26.02.2021 № 1855, от 25.02.2021 № 1715, от 24.02.2021 № 1683, от 20.02.2021 № 1630, от 18.02.2021 № 1504, от 18.02.2021 № 1492, от 28.01.2021 № 729, от 04.02.2021 № 978, от 03.02.2021 № 940, от 11.02.2021 № 1245, от 11.02.2021 № 1233, от 10.02.2021 № 1191, от 03.02.2021 № 1136, от 04.02.2021 № 979, от 10.02.2021 № 1180, от 29.01.2021 № 785, от 01.02.2021 № 838, от 10.02.2021 № 1182, от 16.02.2021 № 1423, от 24.02.2021 № 1687,от 16.02.2021 № 1421, от 19.02.2021 № 1557, от 24.02.2021 № 1691, от 04.02.2021 № 981, от 03.12.2021 № 16630 (контракт от 09.04.2021              № 207/012820000121000778, в соответствии с календарным планом первая поставка товара – апрель до 05 числа).

Управлением не учтено, что согласно положениям части 1 статьи 94  Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и  Законом № 44-ФЗ, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

То есть применительно к положениям Закона №  44-ФЗ обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком (исполнителем, подрядчиком) начинаются исключительно с момента заключения контракта. Применение положений части 2 статьи 425 ГК РФ к отношениям, регулируемым Законом 44-ФЗ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что отражение Учреждением в информации о контрактах (за исключением контракта от 25.02.2021  № 168/0328200001721000008) в графе «дата начала исполнения контракта» даты заключения соответствующего контракта не противоречило требованиям Закона                  № 44-ФЗ и условиям контракта (поскольку непосредственно контракты не содержали согласованного сторонами условия о дате начала исполнения контракта).

Апелляционный суд правильно посчитал, что в рассматриваемом случае отождествление Управлением даты первой поставки товара (оказания услуг) с датой начала исполнения контракта не основано на действующем законодательстве.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконными протоколы выявленных несоответствий от 03.12.2021 № 16619,             № 16624, от 08.12.2021 № 16840. Предметом контроля по перечисленным протоколам являлись контракты: от 17.03.2021 № 191/0328200001721000027, от 17.03.2021                                                      № 193/012820000121000416, от 18.03.2021 № 192/0328200001721000029. По данным контрактам Учреждением в информации о контракте в графе «дата начала исполнения контракта» отражена дата заключения контракта. По условиям перечисленных контрактов первая поставка товаров предполагалась в апреле (мае) 2021 года.

Апелляционный суд верно указал, что Правила № 1084, Приказ № 113н и иные, действующие в данной сфере нормативные акты, не наделяют Управление полномочиями по правовой оценке условий контракта.

Как ранее указано, на основании подпункта «г» пункта 13 Правил № 1084 Федеральное казначейство проверяет формальное соответствие полученной от заказчика информации, указанной, частности в подпункте «к» пункта 12 настоящих Правил, условиям контракта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление незаконно отказало Учреждению во включении информации о контрактах в реестр контрактов посредством направления протоколов выявленных несоответствий от 28.01.2021 № 718, от 20.04.2021 № 4322, от 01.02.2021 № 835, от 28.01.2021                  № 719, от 03.03.2021 № 2056, от 26.02.2021 № 1872, от 26.02.2021 № 1855, от 25.02.2021              № 1715, от 24.02.2021 № 1683, от 20.02.2021 № 1630, от 18.02.2021 № 1504,от 18.02.2021  № 1492, от 28.01.2021 № 729, от 04.02.2021 № 978, от 03.02.2021 № 940, от 11.02.2021                 № 1245, от 11.02.2021 № 1233, от 10.02.2021 № 1191, от 03.02.2021 № 1136, от 04.02.2021 № 979, от 10.02.2021 № 1180, от 29.01.2021 № 785, от 01.02.2021 № 838, от 10.02.2021                № 1182, от 16.02.2021 № 1423, от 24.02.2021 № 1687, от 16.02.2021 № 1421, от 19.02.2021 № 1557, от 24.02.2021 № 1691, от 04.02.2021 № 981, от 03.12.2021 № 16630, от 03.12.2021 № 16619, № 16624, от 08.12.2021 № 16840 в части несоответствия даты начала исполнения контракта условиям соответствующих контрактов.

Обстоятельство того, что по протоколам выявленных несоответствий от 26.02.2021                    № 1855, от 18.02.2021 № 1504, от 03.02.2021 № 940, от 04.02.2021 № 981 Управлением выявлены иные нарушения (которые Учреждением не оспариваются и по его утверждению исправлены), не свидетельствует о законности этих протоколов несоответствий в целом, поскольку возлагает на Учреждение незаконную обязанность по корректировке информации в части несоответствия даты начала исполнения контракта условиям соответствующих контрактов, а неисполнение замечаний протоколов в целом препятствует внесению информации о контракте в реестр контрактов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о  том, что протоколы выявленных несоответствий в данной части нарушают права Учреждения с учетом того обстоятельства, что обязательства по контрактам могут быть оплачены не ранее даты внесения сведений о контракте Федеральным казначейством в реестр контрактов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии со стороны Учреждения нарушений действующего законодательства при формировании и указании информации о сроках исполнения контракта, отраженным в протоколах выявленных несоответствий от 16.02.2021                        № 1416, от 16.02.2021 № 1419, от 12.02.2021 № 1290, от 24.02.2021 № 1685, от 15.02.2021 № 1326, от 15.02.2021 № 1347, от 15.02.2021 № 1348, от 16.02.2021 № 1418, от 03.12.2021 № 16624, от 03.12.2021 № 16619, от 08.12.2021 № 16840, от 28.01.2021 № 723, от 28.01.2021 № 748, от 09.02.2021 № 1137, от 04.02.2021 № 980, от 03.12.2021 № 16619,                   № 16624, от 08.12.2021 № 16840.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что между Учреждением и ООО «БИГФАРМА» 21.01.2021 заключен контракт № 68/0128200000120007461 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (ФИО2) для нужд Учреждения, в соответствии с пунктом 1.3 которого поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту).

На основании календарного плана (приложение № 3 к контракту) срок поставки первых партий лекарственного препарата по 2021 году: март до 05 числа, май до 05 числа, август до 05 числа, октябрь до 05 числа; март до 05 числа, июнь до 05 числа, сентябрь до 05 числа.

В информации о контракте в графе «дата начала исполнения контракта» Учреждением указано  21.01.2021, что не противоречит условиям контракта и положениям действующего законодательства. Управление неправомерно отказало во включении информации о данном контракте в реестр контрактов (протокол выявленных несоответствий от 28.01.2021 № 748).

Суды не установили нарушений при указании даты окончания исполнения контрактов, который включает в себя срок поставки товара, срок его приемки и срок оплаты. Управление доводов о нарушениях в этой части со стороны Учреждения не привело, соответствие дат окончания исполнения контрактов, указанных в информации о контрактах, условиям контрактов и нормам законодательства не опровергло.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконности протоколов выявленных несоответствий от 16.02.2021 № 1418, от 24.02.2021 № 1685, от 28.01.2021 № 748, от 04.02.2021 № 980, от 28.01.2021 № 723, от 09.02.2021 № 1137, от 15.02.2021 № 1348, от 15.02.2021 № 1347, от 15.02.2021 № 1326, от 16.02.2021 № 1416, от 08.12.2021 № 16840, от 03.12.2021 № 16619, от 03.12.2021 № 16624 и обоснованности требований Учреждения в данной части.

Суды также правильно признали неправомерными отраженные в протоколах выявленных несоответствий от 16.02.2021 № 1419 и от 12.02.2021 № 1290 основания для отказа во включении информации о контрактах в соответствующий реестр относительно срока исполнения контрактов (даты начала исполнения контракта).

Как видно из материалов дела, 01.02.2021 между Учреждением (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) заключен контракт                       № 116/0128200000120007618 на оказание услуг по сбору, транспортированию медицинских отходов класс «Б».

В силу пункта 1.2 контракта исполнитель обязуется оказать услуги в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по заявке заказчика (в течение двух дней с момента получения заявки). Заявка подается по телефону или направляется по электронной почте. Контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения.

График исполнения услуг контрактом не предусмотрен, а равно он не содержал согласованного сторонами условия о дате начала исполнения контракта.

Согласно информации о контракте в графе «дата начала исполнения контракта» Учреждением указано 01.02.2021 (дата заключения контракта), что не противоречит условиям контракта и положениям действующего законодательства.

Учреждением (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Сатурн» (исполнителем) 09.02.2021 заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования компьютерного томографа Aquilion 32 (Toshiba).

На основании пункта 1.2 данного контракта исполнитель обязуется оказать услуги в период с 1 января 2021 по 31 декабря 2021 года, плановое профилактическое обслуживание ежеквартально. Количество выездов инженеров на ремонт оборудования без замены запасных частей неограниченное число раз за период действия контракта. Контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения.

Из приложения № 1 к контракту «Техническое задание» следует, что периодичность выполнения работ установлена в зависимости от вида работ: услуга по удаленному мониторированию времени наработки и высоковольтных пробоев рентгеновской трубки с отправкой ежемесячного отчета на электронную почту заказчика – в течение пяти рабочих дней с момента получения заявки от заказчика. Профилактическое техническое обслуживание: подготовительные работы – март до 30 числа; пробное сканирование – июнь до 30 числа; проверка охлаждения рентгеновской трубки – сентябрь до 30 числа; снятие защитных крыше гентри и выключение системы – декабрь до 20 числа.

В информации о контракте в графе «дата начала исполнения контракта» Учреждением указано 09.02.2021 (дата заключения контракта), что не противоречит условиям контракта и положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам о том, что протоколы выявленных несоответствий от 16.02.2021 № 1419 и от 12.02.2021 № 1290 подлежат признанию незаконными.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Учреждения в обжалуемой части и признали незаконными оспариваемые протоколы выявленных несоответствий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу №  А11-4968/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

Т.В. Шутикова

О.А. Шемякина