Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117187/24-19-859

г. Москва

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МАКС ИНВЕСТ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "РУССКИЙ СЕКТОР +" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 16 817 850 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 947 677 руб. 59 коп. неустойки, 632 277 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2024 г., с последующим начислением с 26.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАКС ИНВЕСТ СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РУССКИЙ СЕКТОР +" (далее – ответчик) о взыскании 16 817 850 руб. неосновательного обогащения по договору №СУБ-191023-Л от 19.10.2023 г., 947 677 руб. 59 коп. неустойки, 632 277 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию 25.05.2024 г., с последующим начислением по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание явился, требование по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ Отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МАКС ИНВЕСТ СТРОЙ" (заказчик) и ООО "РУССКИЙ СЕКТОР +" (подрядчик) заключен договор подряда №СУБ-191023-Л от 19.10.2023 г. (далее – Договор) на выполнение работ по строительству предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Мгрилькафе», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0220001:1230 по адресу Ленинградская область, Тосненский район, трасса М11, 665 километр, левая сторона.

В соответствии с п. 3.2. Договора, подрядчик обязался выполнить работы, в том числе передать объект в гарантийную эксплуатацию заказчику, в течение 120 календарных дней с даты начала работ. Дата начала работ по договору – 19.10.2023 г.

Таким образом, работы должны быть выполнены, а объекте передан в гарантийную эксплуатацию заказчику в срок не позднее 15.02.2024 г.

Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере 16 817 850 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.3. Договора, подрядчик обязан периодически составлять и представлять заказчику отчет производства отдельных работ. За период действия договора отчеты ответчиком в адрес заказчика не представлялись, а работы фактически не были выполнены, в результате чего стало очевидным, что работы выполняются настолько медленно, что их окончание к сроку стало явно невозможным.

Согласно п. 19.1.1. договора установлено, что в случае систематического (более 3 раз) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (отдельных работ) при условии, если срок их окончания, установленный в договоре, увеличивается более чем на 30 календарных дней, заказчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору в одностороннем бесспорном порядке (расторгнуть договор) направив подрядчику уведомление не менее, чем за 7 рабочих дней до даты предполагаемого отказа.

Ввиду изложенного, истцом в адрес ответчика письмом исх. №20/02-4 от 20.02.2024 г. направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата суммы неотработанного аванса в срок до 01.03.2024 г.

Ввиду отсутствия ответа на уведомление о возврата денежных средств,  истец в адрес ответчика 06.05.2024 г. направил претензию исх. №06/05-1 с требованиями возврата суммы неотработанного аванса и уплате неустойки за нарушение сроков строительства в соответствии с п. 9.2. Договора.

Ответчиком требования истца, изложенные в претензиях, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что работы, обязательств по выполнению которых принял на себя ответчик не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 16 817 850 руб. 00 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 947 677 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 г. по 01.03.2024 г. согласно п. 9.2 договора.

В соответствии с п. 9.2. договора, в случае невыполнения своих обязательств, касающихся качества и/или сроков выполнения работ (части работ) по договору в соответствии с графиком производства работ, подрядчик несет имущественную ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждое нарушение и каждый календарный день просрочки, но не более 50% от цены невыполненных обязательств по договору.

Между тем, судом установлено, что истцом при производстве расчета неустойки допущена ошибка в части указания периода начисления неустойки, а именно неустойка подлежит начислению до 29.02.2024 г., поскольку с 01.03.2024 г., истец исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, что в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ не допускается.

Таким образом, согласно произведенному судом перерасчету, взысканию подлежит неустойка в размере 844 499 руб. 08 коп.

Кроме того, с момента расторжения договора, с 01.03.2024 г. по 25.05.2024 г. истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 277 руб. 64 коп.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.05.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.05.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 395, 702, 708, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РУССКИЙ СЕКТОР +" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МАКС ИНВЕСТ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 16 817 850 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 844 499 руб. 08 коп. неустойки, 632 277 руб. 64  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2024 г. по 25.05.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 114.673 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная