Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76996/2019

24 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СУРГУТЭКС" (адрес:  Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПОДКОВЫРОВА 37, ОГРН:  1037835041837);

ответчик: Акционерное общество "ХЭЛП-ОЙЛ" (адрес:  Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ул МИРА 13, ОГРН:  1024701479054);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.01.2019; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сургутэкс" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Хэлп-Ойл" с требованием о взыскании 325 500 руб. неустойки по Генеральному соглашению №20515 от 15.06.2015

 Определением суда от 11.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением от 17.09.2019, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил сторонам проведение сверки расчетов.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором заявил пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период простоя с 01.04.2016 по 31.05.16, указал, на неверность произведенного истцом расчета периода сверхнормативного простоя, представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 177 000 руб. 

В настоящем судебном заседании истец возражений на произведенный ответчиком контррасчет не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Генеральным соглашением № 20515 от 15.06.2015 (далее Договор) Поставщик (ООО «Сургутэкс») обязуется передать, а Покупатель (АО «ХЭЛП-ОЙЛ») обязуется принять и оплатить биржевой товар (далее Товар) по номенклатуре, качеству, в количестве по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Биржевые правила).

В соответствии с п. 6.18.1 Приложения № 1 к Биржевым правилам - «Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток».

В соответствии с п. 06.18.2 Приложения № 1 к Биржевым правилам - Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в ж.д. накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с п. 06.18.8. Приложения № 1 к Биржевым правилам - в случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В соответствии с п. 18.05. Приложения № 1 к Биржевым правилам - в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов  в соответствии с данными Главного вычислительного Центра (филиал ОАО «РЖД»), представленными организатором грузоперевозок ООО «Трансойл», согласно которым количество нарушений составило:  в 2016-2018 годах - 217 вагоно-суток на общую сумму 325 500 рублей. 

Поставщиком в адрес Покупателя были направлены претензии 12-3282, 12-3662, 12-4460, 12-896, 12-1079, 12-1730, 12-2223, 12-3736, 12-3757, 12-3772, 12-3798, 12-53, 12-3879 с требованием оплатить сумму штрафных санкций.

В обоснование своей позиции ответчик  указал, что  истцом неверно определен период сверхнормативного простоя в силу следующего: претензия исх. № 12-3282 от 28.07.2016 г.: Вагоны-цистерны №№ 50770753, 51745016 поданы под выгрузку 04 апреля 2016 года, выгружены 04 апреля 2016 года, выведены с путей необщего пользования 04 апреля 2016 года. Указанные сведения подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 041057. Вагоны-цистерны №№ 75031401, 51183960 поданы под выгрузку 06 апреля 2016 года, выгружены 06 апреля 2016 года, выведены с путей необщего пользования 06 апреля 2016 года. Указанные сведения подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 042059. Таким образом, считает, что вины грузополучателя в простое вагонов-цистерн №№ 50770753, 51745016, 75031401, 51183960 нет.

Возражая против  требований претензии исх. № 12-3662 от 23.08.2016 г., ответчик указывает, что Вагон-цистерна № 51577104 подан под выгрузку 15 мая 2016 года, выгружен 15 мая 2016 года, выведен с путей необщего пользования 15 мая 2016 года. Указанные сведения подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 053081, памяткой приемосдатчика № 1069. Таким образом, считает, что вины грузополучателя в простое вагона-цистерны № 51577104 нет. 

Возражая против  требований претензии исх. № 12-4460 от 18.10.2016 г., ответчик указывает, что вагон-цистерна № 58296617 подан под выгрузку 24 июля 2016 года, выгружен 24 июля 2016 года, подан на перегон 24 июля 2016 года. Указанные сведения подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 076114. Таким образом, считает, что вины грузополучателя в простое вагона-цистерны № 58296617 нет (на сумму 3 000 рублей). Следовательно, по указанной претензии подлежит взысканию 9 000 рублей.

Возражая против  требований претензии исх. № 12-896 от 01.03.2017 на сумму 15 000 рублей, указывает, что неустойка  была оплачена в полном объёме (платежное поручение № 2719 от 02 июля 2019 года).

Возражая против  требований претензии исх. № 12-1079 от 13.03.2017 г., ответчик указывает, что вагоны-цистерны №№ 51118958, 51730596 поданы под выгрузку 20 ноября 2016 года, поданы на перегон 22 ноября 2016 года. Указанные сведения подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 115174, памяткой приемосдатчика № 2547. Вагоны-цистерны №№ 73904740, 73918344, 75002683 поданы под выгрузку 08 октября 2016 года, поданы на перегон 09 октября 2016 года. Указанные сведения подтверждаются памяткой приемосдатчика № 2153. Вагон-цистерна № 75003624 подан под выгрузку 09 октября 2016 года, подан на перегон 10 октября 2016 года. Указанные сведения подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 102160. Таким образом, считает, что вины грузополучателя в простое вагонов-цистерн №№ 51118958, 51730596, 73904740, 73918344, 75002683, 75003624 нет (на общую сумму 15 000 рублей). Кроме того, указанная претензия была частично оплачена на сумму 55 500 рублей (платежное поручение № 2720 от 02 июля 2019 года).

Следовательно, с учётом представленных оправдательных документов и частичной оплаты, по указанной претензии полагает, что подлежит взысканию 12 000 рублей.

Возражая против  требований претензии  исх. № 12-1730 от 27.04.2017  г., ответчик указывает, что вагон-цистерна № 73905713 прибыл на станцию назначения 04.01.2017 г., выведен с путей необщего пользования 05.01.2017 г. Указанные сведения подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 013008, уведомлением о завершении грузовой операции, памяткой приемосдатчика № 67. Вагон-цистерна № 50528587 прибыл на станцию назначения 14 января 2017 г., выведен с путей необщего пользования 14 января 2017 г. Указанные сведения подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 013014, уведомлением о завершении грузовой операции, памяткой приемосдатчика № 134. Вагон-цистерна № 51142198 прибыл на станцию назначения 23 января 2017 г., выведен с путей необщего пользования 24 января 2017 г. Указанные сведения подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 016022, уведомлением о завершении грузовой операции, памяткой приемосдатчика № 233. Вагоны-цистерны № 73920308, 53904785 прибыли на станцию назначения 11 января 2017 г., выведены с путей необщего пользования 12 января 2017 г. Указанные сведения подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 013012, уведомлением о завершении грузовой операции, памяткой приемосдатчика № 113. Таким образом, считает, что вины грузополучателя в простое вагонов-цистерн №№ 73905713, 50528587, 51142198, 73920308, 53904785 нет (на сумму 10 500) рублей. Следовательно, с учётом представленных оправдательных документов, по указанной претензии подлежит взысканию 4 500 рублей. 

 Возражая против  требований претензии исх. № 12-3757 от 24.10.2017 г., ответчик указывает, что вагоны-цистерны №№ 53890000, 57125130 прибыли на станцию назначения 05.05.2017 г., выведены с путей необщего пользования 05.05.2017 г. Указанные сведения подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов №№ 052066, уведомлением о завершении грузовой операции № 5, памяткой приемосдатчика №№ 1190. Вагон-цистерна № 50718790 прибыл на станцию назначения 30.04.2017 г., выведен с пугей необщего пользования 30.04.2017 г. Указанные сведения подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 051063, уведомлением о завершении грузовой операции № 4, памяткой приемосдатчика № 1154. Таким образом, считает, что вины грузополучателя в простое вагонов-цистерн №№ 53890000, 57125130, 50718790 нет (на сумму 6 000 рублей). Полагает, что с учётом представленных оправдательных документов по указанной претензии подлежит взысканию 6 000 рублей. 

Возражая против  требований претензии исх. № 12-3772 от 24.10.2017  г., ответчик указывает, что вагоны-цистерны №№ 51672327, 54084553, 54645452, 57336034 прибыли на станцию назначения 02.06.2017 г., выведены с путей необщего пользования 02.06.2017 г. Указанные сведения подтверждаются ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 061083, 061081, уведомлением о завершении грузовой операции № 22, памятками приемосдатчика №№ 1458, 1459. Вагон-цистерна № 51547735 прибыл на станцию назначения 09.06.2017 г., выведен с путей необщего пользования 09.06.2017 г. Указанные сведения подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 063085, уведомлением о завершении грузовой операции № 23, памяткой приемосдатчика № 1505.

Считает, что вины грузополучателя в простое вагонов-цистерн №№ 51672327, 54084553, 54645452, 57336034, 51547735 нет (на сумму 19 500 рублей). С учётом представленных оправдательных документов полагает, что по указанной претензии подлежит взысканию 3 000 рублей.

Таким образом, ответчик признает обоснованными требования истца на общую сумму 177 000 руб.:  по претензии исх. № 12-2223 от 02.06.2017 г на сумму 67 500 рублей,  по претензии исх. № 12-3736 от 24.10.2017 г. на сумму 1 500 рублей по претензии исх. № 12-3798  от 24.10.2017 на сумму 3 000 рублей, по претензия исх. № 12-53 от 11.01.2018 на сумму 6 000 рублей. по претензии исх. № 12-3879 от 28.11.2018 на сумму 64 500 руб. по претензии исх. №12-4460 от 18.10.2016 на сумму 9 000 руб., о претензии исх. №12-1079 от 13.03.2017 на сумму 12 000 руб., по претензии исх. №12-1730 от 27.04.2017 на сумму 4 500 руб. по претензии №12-3757 от 24.10.2017 на сумму 6 000 руб., от претензии от 24.10.2017 на сумму 3 000 руб. 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности  по претензиям исх. № 12-3282 от 28 июля 2016 г. (за период простоя с 1 апреля 2016 г. по 30 апреля 2016 г, исх. № 12-3662 от 23 августа 2016 г. (за период простоя с 1 мая 2016 г. по 31 мая 2016 г. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций на момент возникновения спорных правоотношений регулировался Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (в редакции приказа Минтранса России от 03.10.201 1 N 258, далее - Правила № 28).

Пункт 25 Правил №28 определяет моменты прекращения обязательства отправителя. В частное подпункт 25.5 (включенный в правила 03.10.2011г.) определяет, что фактическим подтверждением передачи собственного порожнего вагона от отправителя перевозчику является подпись отправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона.

В силу пункта 4.1 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденного ОАО "РЖД" 09.10.2008 N 44 (с изменениями, утвержденными ОАО "РЖД" 05.05.2009 и распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2009 № 2443р), приемосдатчик груза и багажа станции выгрузки вводит данные номеров выгруженных вагонов в заготовку накладных на отправку порожних вагонов, полученную от собственника вагона, после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь.

Согласно пункту 1 параграфа 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р) книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-26- ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов, обеспечить их отправку.

Вышеперечисленные документы по вагонам-цистернам, прилагаемые ответчиком к настоящему отзыву, содержат информацию о дате и времени подачи цистерн на разгрузку и о дате и времени окончания разгрузки цистерн, в том числе уведомление о завершении выгрузки, ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика на уборку вагонов, из которых следует, что со стороны ответчика были произведены все необходимые, предусмотренные законодательством, регулирующим спорные правоотношения, действия, чтобы выполнить обязательства по своевременной разгрузке, исключить сверхнормативный простой вагонов и обеспечить их отправку в технически исправном состоянии.

По общим правилам приведенных положений Устава железнодорожного транспорта РФ, нормативно-правовых актов регулирующих правоотношения в сфере грузоперевозок на железнодорожном транспорте следует, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Время и дата уведомления о завершении грузовых операций являются моментом прекращения обязательства по возврату порожнего вагона. Таким образом, на основании вышеизложенного, а также прилагаемых документов (памяткой приемосдатчика, ведомостью подачи и уборки вагонов) ответчиком не нарушены обязательства по недопущению сверхнормативного простоя вагонов-цистерн.

Кроме того, согласно п. 06.18.2. Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно п. 06.18.5. указанных Правил, при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

При несовпадении данных ведомостей подачи и уборки вагонов и ГВЦ судом к расчету принимаются данные ведомостей, в связи суд принимает  контррасчет  ответчи-ка, как наиболее достоверный.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец контррасчет ответчика не опроверг, сверку расчетов не произвел,  при таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания платы за сверхнормативный простой вагонов подлежит удовлетворению частично в размере  177 000 руб. В остальной части требования следует отказать.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно картотеке Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, исковое заявление подано 03.07.2019г.

Следовательно, с пропуском срока исковой давности заявлены требования о неустойки за период с 01.04.2016 по 31.05.16 г.

         При таких условиях иск подлежит удовлетворению  в части неустойки в общем размере  177 000 руб. 

В остальной части суд в иске отказывает по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст.110 АПК государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика, пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ХЭЛП-ОЙЛ"  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "СУРГУТЭКС" 177 000 руб. неустойки, 6 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.