АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2359/2020

г. Чебоксары

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020.

Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2,                                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   г. Чебоксары, 

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики,  ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>,  

<

...>

о признании решения незаконным,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чебоксарского городского Собрания депутатов,

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 12.01.2018, 

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 25.12.2019 №29/01-8080,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным решения администрации г. Чебоксары, выраженного в письме от 21.02.2020 №П-955, об отказе во включении в Схему размещения  нестационарных  торговых  объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 25.12.2018 №1516, объекта торговли, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020504:0045 по адресу: 

<

...> принадлежащего истцу; об обязании администрации передать документацию на нестационарный торговый объект, принадлежащий предпринимателю ФИО2, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020504:0045 по адресу: 

<

...> для включения в схему нестационарных торговых объектов, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 №1516, на рассмотрение Чебоксарского городского Собрания депутатов.

Требования основаны на нормах статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на момент принятия и утверждения новой схемы размещения НТО спорный объект был реконструирован и эксплуатировался более 20 лет, однако не был включен в Схему.

Определением суда от 24.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Чебоксарское городское Собрание депутатов.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель заинтересованного органа отзывом от 12.05.2020 требования не признал.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, пояснений не представило.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Администрации города Чебоксары от 14.09.1998 № 1661 предпринимателю ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 70 кв.м. для полной реконструкции торгового павильона по ул. Привокзальной, на территории, прилегающей к супермаркету "Елена" в аренду сроком на три года (л.д. 11-12).

На основании распоряжения Администрации города Чебоксары от 25.11.2004 № 3819-р между  ИП ФИО2  (арендтор) и Администрацией города (арендодатель) 22.12.2004 заключен договор аренды земельного участка №44/490-ЛК, по условиям которого во временное владение и пользование предпринимателю передан земельный участок площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020504:0045 для эксплуатации торгового павильона, расположенный  в 

<

...> в районе супермаркета "Елена", сроком  с 22.12.2004 по 30.06.2005.

23.11.2005 теми же сторонами заключен договор № 47/537-ЛК аренды того же участка сроком до 30.06.2008.

После истечения срока аренды предприниматель продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя.

Письмом №29/08-6636 от 26.12.2017, направленным предпринимателю по адресу регистрации – 

<

...>, арендодатель отказался от договора аренды № 47/537-ЛК (л.д. 114-115), в связи с чем договор аренды прекратил свое действие.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 №1516 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары (далее - Схема), в которой отсутствует место для размещения указанного выше павильона предпринимателя ФИО2 (л.д. 60-67).

26.02.2019 специалистом МКУ "Земельное управление" проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:0045 и установлено, что на нем размещен торговый павильон "Юпитер" (л.д. 45-48).

29.01.2020 предприниматель ФИО2 обратился в Администрацию города Чебоксары с заявлением о  включении павильона  в Схему (л.д. 20).

Письмом Администрации города Чебоксары №П-955 от 21.02.2020 предпринимателю отказано во включении павильона  в Схему со ссылкой на размещение павильона в охранной зоне инженерных сетей  водопровода и канализации, а также на расстоянии менее 10 метров от строения, расположенного на земельном участке 21:01:020504:51 по адресу: 

<

...>, что нарушает требования  пункта 6.2 ГОСТ Р 54608-2011, пункта 74 постановления Правительства России от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", положения местных градостроительных нормативов, утвержденных решением ЧГСД от 25.12.2018 № 1517 (л.д. 21).

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права предпринимателя в сфере экономической деятельности, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Согласно частям 1 - 3, 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 5 Закона Чувашской Республики от 13.07.2010 № 39 "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках" предусмотрено, что схемы размещения нестационарных торговых объектов разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления в Чувашской Республике, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах уполномоченного органа и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Процедура разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов определена приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики от 16.11.2010 №184 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов".

Как предусмотрено Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным данным приказом, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по городским, сельским поселениям, входящим в их составы, (далее - муниципальное образование), определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, на неопределенный срок с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и повышения доступности товаров для населения в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями (пункт 2).

Разработанная Схема утверждается правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 7).

В Схему могут быть внесены изменения в порядке, установленном для ее разработки и утверждения (пункт 8).

Утвержденная Схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики на Портале органов власти Чувашской Республики и официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 9).

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 № 20, предусмотрено, что к вопросам местного значения, относится создание условий для обеспечения жителей города Чебоксары услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 21 статьи 50 Устава разработка схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесена к полномочиям администрации города Чебоксары как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Согласно пункту 26 статьи 31 Устава схема утверждается Чебоксарским городским Собранием депутатов.

В оспариваемом отказе Администрация города Чебоксары указала на размещение спорного павильона в нарушение указанных в отказе требований.

Проанализировав основания отказа, приведенные заинтересованным органом, суд полагает отказ правомерным и не нарушающим права ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности в силу следующих причин.

Пунктом 6.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54608-2011 "Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 № 742-ст, предусмотрено, что не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.

В соответствии с пунктами 3.3.14.3 и 3.3.14.4 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 28.11.2017 № 1006 размещение некапитальных нестационарных сооружений на территории города Чебоксары не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды города Чебоксары и благоустройство территории и застройки.

Размещение некапитальных нестационарных сооружений не допускается в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках общественного транспорта, в охранной зоне трубопроводов, водопроводных, канализационных, тепловых, газораспределительных сетей, объектов электросетевого хозяйства, а также ближе 10,0 м от остановочных павильонов, 25,0 м - от вентиляционных шахт, 20,0 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3,0 м - от стволов деревьев.

Кроме того, подпунктом "с" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что абонент обязан среди прочего не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, а также обеспечивать эксплуатацию зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Также по сведениям Администрации в нарушение абзаца второго пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", нестационарный торговый объект "Юпитер" размещен на расстоянии ближе 15 м от зданий и сооружений, принадлежащим самому заявителю и расположенных на смежном земельном участке № 21:01:020504:51.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2020 № 569 "О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации и признании утратившим силу абзаца второго пункта 38 изменений, которые вносятся в Правила противопожарного режима в Российской Федерации", вступившим в силу 05.05.2020, абзац второй пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации признан утратившим силу.

Между тем, исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.

Поскольку оспариваемое решение об отказе принято 21.02.2020, оно подлежит проверке судом на соответствие законодательству, действующему на момент его принятия.

На момент принятия оспариваемого решения абзац второй пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", действовал, в связи с чем Администрация города при принятии оспариваемого отказа правомерно руководствовалась данной нормой.

Судом установлено, что на основании  свидетельств о государственной регистрации права от 23.12.2008 и от 12.01.2010 ФИО2 принадлежит 1-этажное экспресс-кафе с подвалом площадью 220 кв.м. по адресу: 

<

...> и земельный участок под ним  с кадастровым номером 21:01:020504:51 площадью 253 кв.м. (л.д. 50-51).

Земельный участок 21:01:020504:51 является смежным с земельным участком № 21:01:020504:0045, расположен за ним (л.д. 52, л.д. 110).

Из представленной по запросу суда МБУ "Управление территориального планирования" копии съемки с дежурного плана города Чебоксары в части земельного участка 21:01:020504:0045 (л.д. 116-118), выкопировок из публичной кадастровой карты и карты сетей, представленных по запросу суда АО "Водоканал" письмом  от 06.10.2020 № 3311/30, усматривается, что  спорный павильон расположен непосредственно над водопроводом D=57 и вблизи канализации D=200, при этом данные сети подходят к зданию экспресс-кафе, принадлежащему самому предпринимателю ФИО2

Указанное же следует и из представленного ФИО2 проекта переноса сетей водоснабжения и водоотведения, разработанного ООО "СК Воин 21" в 2019 году (представлен в заседании 22.10.2020) и схемы границ земельных участков (л.д.110).

Анализ приведенных требований действующего законодательства свидетельствует о том, что факт размещения нестационарного торгового объекта в охранной зоне инженерных сетей, на недопустимом противопожарном расстоянии от здания, исключает возможность его отражения в Схеме.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 303-КГ15-8879, наличие в границах размещения нестационарного торгового объекта охранной зоны инженерных коммуникаций является основанием для отказа в заключении договора обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а соответственно, и для включения такого объекта в Схему. 

Поскольку факт нахождения спорного НТО в охранной зоне упомянутого выше водопровода и канализации, а также вблизи здания самого ФИО2, подтверждается материалами дела и заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут, оспариваемый отказ Администрации города является законным и обоснованным.

В данном случае невключение НТО в Схему не являлось произвольным, а обосновано нахождением НТО в недопустимом месте, в  нарушение установленных обязательных требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания отказа незаконным у суда не имеется.

При этом доводы Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком судом отклоняются, поскольку оспариваемый отказ исходит именно от Администрации города.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 статьи 50 Устава разработка схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесена к полномочиям администрации, Собрание депутатов утверждает уже разработанную Администрацией Схему, а потому, именно к компетенции заинтересованного органа отнесены вопросы принятия первичного решения о включении или невключении того или иного места в Схему.

Аргументы Администрации о неподсудности спора арбитражному суду также судом отклоняются, поскольку заявителем не оспаривается нормативный правовой акт уже принятый Собранием депутатов или его бездействия по невключению спорного НТО в Схему, заявитель оспаривает конкретное решение Администрации, выраженное в письме от 21.02.2020 и не являющееся нормативно-правовым актом.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина