АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23631/2024

29 января 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Приволжская железная дорога (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>), г.Саратов 

Заинтересованные лица: 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2005, ИНН: 

<

***>), г.Саратов 

третьи лица: 

Территориальное управление Росимущества по Саратовской области 

Комитет по управлению имуществом Саратовской области 

об установлении факта 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.11.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Приволжская железная дорога с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» как своим собственным недвижимым имуществом: объектом недвижимого имущества – сооружением «железобетонный мост», расположенным по адресу: Саратовская область, Гагаринский р-он, Тарханы-Липовский, участок Сызрань-Трофимовский км 259 пк 2 (пк 1+35м).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

От Комитета по управлению имуществом Саратовской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Истец), в лице Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры –  структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»  с октября 2003 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, объектом недвижимого имущества – сооружением «железобетонный мост», расположенным  по адресу: Саратовская область, Гагаринский р-он, Тарханы-Липовский, участок Сызрань-Трофимовский км 259 пк 2 (пк1+35м) (далее – Объект). 

Объект  протяженностью 10,4 м построен в 1954 году и в данный момент находится на балансе Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры, участвует в технологическом процессе предприятия. Объект физически входит в состав сооружения двухпутного перегона ст. Липовский - ст. Тарханы (от 274 км 7 пк+14 до 254км. 2пк+95), право собственности истца на который приобретено на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р. 

Однако, в сводном передаточном акте сведения о передаче в уставный капитал ОАО «РЖД» Объекта ошибочно пропущены.

Сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением ФС государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.06.2024 № КУВИ-001/2024-156637132.

03.06.2024 подготовлен технический паспорт Объекта.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:32:000000:0002., который находится в федеральной собственности  и передан Истцу в долговременное пользование (49 лет) на основании Договора аренды № 391 от 28 декабря 2004 г. (в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области № 1483-р от 28.12.2004).

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным Объектом в течение более 15 лет, несет бремя содержания данного имущества.

Притязания со стороны третьих лиц на Объект отсутствуют. 

Объект не находится в федеральной и муниципальной собственности, что подтверждается письмом ТУ Росимущества в Саратовской области от 11.03.2024 №64-ББ-04/1481 и письмом Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.04.2024 № 2190.

Как указывает заявитель, он несет все расходы по содержанию, эксплуатации и обслуживанию вышеназванных объектов, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на них, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при наличии следующих условий; этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса в суде первой инстанции" к числу юридических фактов, подлежащих установлению арбитражным судом, отнесен, в частности, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо имуществом в течении 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении 15 лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом, лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

В материалах отсутствуют доказательства, что спорный объект значится в реестрах федеральной и муниципальной собственности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, судам необходимо учитывать следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что открытое, непрерывное и добросовестное владение и пользование объектом недвижимости заявитель осуществлял не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом имуществом как своим собственным, ранее никем не оспаривался и не оспаривается в настоящее время.

Заявитель, осуществляя владение имуществом как своим собственным более 15 лет, не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Принятие им обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Из материалов дела суд не усматривает доказательств наличия каких-либо перерывов давностного владения заявителя.

В пункте 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что не наступает перерыв давностного владения в случае, если новый владелец имущества является правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). В связи с тем обстоятельством, что все имущество ФГУП "Приволжская железная дорога" передано вновь созданному хозяйствующему субъекту, при создании ОАО "РЖД" не наступил перерыв давностного владения имуществом.

При этом, заявитель беспрепятственно пользуется спорным объектом до настоящего времени, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - бремя содержания имущества является одним из доказательств принадлежности имущества.

Иных лиц, претендующих на спорный объект недвижимости, не имеется.

Арбитражный суд, изучив документы, представленные заявителем, считает, их достаточными для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование заявителя об установлении факта добровольного, открытого и непрерывного владения указанным выше имуществом в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом: объектом недвижимого имущества – сооружением «железобетонный мост», расположенным по адресу: Саратовская область, Гагаринский р-он, Тарханы-Липовский, участок Сызрань-Трофимовский км 259 пк 2 (пк 1+35м).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова