ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-693/2025

г. Самара

11 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         09 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          11 июля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» - ФИО1, доверенность от 28.12.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2025 года по делу № А72-693/2025 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

третьи лица:

- ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО5

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее по тексту - ответчик, Управление) об оспаривании постановления № 4 от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении № 073/04/9.21-845/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

От Ульяновского УФАС России поступил отзыв, в котором административный орган просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по изложенным основаниям, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание так же не явились.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.01.2024 ФИО3, действующим в интересах ФИО2 на основании доверенности, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» была подана заявка на заключения договора о подключении в рамках догазификации домовладения расположенного по адресу: 

<

...>. Заявка ФИО3 зарегистрирована за № 73-01-0012914. По результатам рассмотрения заявки 13.02.2024 было подготовлено и направлено на адрес электронной почты заявителя письмо, в котором со ссылкой на п. 126 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила подключения № 1547) ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» уведомило заявителя о невозможности заключить договор о подключении в рамках догазификации в связи с тем, что НСТ «Машзавод им. Володарского» газифицировано (проложены сети газораспределения до границ СНТ).

С учетом вышеизложенного, отказано в заключении договора (уведомление от 13.02.2024 исх. № 263/43-01), а заявка от 31.01.2024 № 73-01-0012914 аннулирована.

Действия ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», связанные с отказом в заключении договора, обжалованы ФИО3, действующим в интересах ФИО2 на основании доверенности, в Ульяновское УФАС России.

В обоснование жалобы указано на неправомерность отказа в заключении договора при наличии технической возможности такого подключения, а также на нарушение порядка рассмотрения заявки, в частности отсутствия этапа – проверки комплектности документов.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Обществом были нарушены требования п. 120 Правил подключения № 1547, о чем свидетельствую материалы административного дела № 073/04/9.21-845/2024.

14.01.2025 должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с учетом позиции и при участии представителей ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 073/04/9.21-845/2024, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 300 000 руб.

Полагая, что названное постановление административного органа является незаконным, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тысяч рублей до 500 тысяч рублей.

При этом ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, для юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормы, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе и нарушение Правил подключения № 1547.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ являются юридические лица, представляющие собой субъекты естественных монополий.

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определены основополагающие принципы в области газоснабжения.

Ст. 1 Закона о газоснабжении установлено, что закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации.

Законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О недрах», Федеральном законе «О естественных монополиях», Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации» и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований (ст. 3 Закона о газоснабжении).

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» включено в реестр субъектов естественных монополий в Раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» под регистрационным номером 73.2.3 на основании приказа от 16.01.2000 № 31/1.

Таким образом, Общество, осуществляя деятельность на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам - деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах балансовой принадлежности сетей.

Следовательно, именно на ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», как на субъекте естественной монополии, лежит обязанность по осуществлению технологического присоединения к сетям газопотребления, которая является неотъемлемой частью транспортировки газа по газопроводам.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами № 1547.

В соответствии с п. 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в п.п. 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил.

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган (п. 29 Правил № 1547).

Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации регулируются главой VII Правил № 1547.

Согласно п. 2 Правил № 1547 определены следующие понятия для применения Правил:

«догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законном праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа;

«домовладение» - объект индивидуального жилищного строительства или жилой дом блокированной застройки и примыкающие к ним и (или) отдельно стоящие на общем с объектом индивидуального жилищного строительства или жилым домом блокированной застройки земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

В рамках догазификации может быть газифицирован только жилой дом.

Согласно п. 126 Правил подключения № 1547 в случае, если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

В данном случае, основанием для отказа в заключении договора и аннулирования заявки указано на то, что домовладение заявителя находится на земельном участке (кадастровый номер 73:24:020209:195), неразрывно связанно с территорией НСТ завода им. Володарского, фактически располагается внутри сада. При этом, данное НСТ газифицировано (проложены сети газораспределения до границ СНТ).

Материалами административного дела установлено, что НСТ завода им. Володарского действительно газифицировано (проложены сети газораспределения до границ НСТ).

Вместе с тем, из документов, приложенных к заявке, следует, что принадлежащий заявителю земельный участок (кадастровый номер 73:24:020209:195), расположенный по адресу: 

<

...> д. ***, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – «индивидуальные жилые дома». Находящийся на нем объект недвижимости (кадастровый номер 73:24:020209:1703) – индивидуальный жилой дом, год завершения строительства - 2015. Данные обстоятельства подтверждены кадастровыми выписками от 06.02.2023 № КУВИ-001/2023-22920423 и № КУВИ-001/2023-22920282 (т. 1, л.д. 119 оборот листа – 122).

Заявителем также приложен ответ председателя правления НСТ завода им. Володарского от 05.09.2023 № 1378 (т. 1, л.д. 122 на обороте), в котором на обращение ФИО3 о газификации земельного участка указано на необходимость обращения по данному вопросу в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» со ссылкой на ч. 1 ст. 4.1 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. В данном случае председателем правления НСТ обращено внимание на то, что земельный участок заявителя, расположенный по адресу: 

<

...> д. ***, относится к землям, предназначенным для индивидуального жилищного строительства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными аргументы ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о том, что ранее, чем 07.11.2024 у УФАС по Ульяновской области и общества отсутствовала информация о территориальном местонахождении земельного участка заявителя относительно территории НСТ завода им. Володарского.

П. 93 Правил № 1547 не ограничивает в доступе к догазификации заявителя, являющегося собственником домовладения, расположенного в границах садоводческого некоммерческого товарищества. Следовательно, заявка о заключении договора о подключении домовладений, расположенных внутри границ НСТ, может быть подана собственником в индивидуальном порядке.

В силу п. 120 Правил подключения № 1547 определено, что основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 8 (далее – договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что заявитель не является членом НСТ, при этом сам факт территориального нахождения земельного участка на территории НСТ не позволяет отнести домовладение заявителя, имеющего отдельный адрес (без привязки к садовому обществу), к данной территории НСТ завода им. Володарского.

На основании представленных доказательств, Ульяновское УФАС России сделан вывод о нарушении установленного порядка подключения к сетям газоснабжения. В частности при направлении уведомления от 13.02.2024 исх. № 263/43-01 о невозможности заключения договора в рамках догазификации – мотивированного тем, что НСТ газифицировано (проложены сети газораспределения до границ СНТ).

Кроме того, Правила № 1547 содержат императивную норму по соблюдению требований рассмотрения заявки (п. 27), а именно к компетенции исполнителя относится проверка соответствия комплектности предъявляемых к заявке документов.

Управлением установлен факт нарушения порядка рассмотрения заявки ФИО3, выраженный в отсутствии этапа «проверка комплектности документов» при ее рассмотрении.

Так, исполнителем указано на то, что в числе прилагаемых документов заявителем в электронном виде был приложен ситуационный план земельного участка, при раскрытии файла которого открывается чистый лист.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что при рассмотрении поступившей от заявителя заявки исполнителем были предприняты соответствующие действия в целях получения недостающих документов и сведений, необходимых для рассмотрения заявки о подключении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовая и техническая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Позиция ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о том, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А72-4082/2024, а именно о возможности подключения спорного объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения, не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности, учитывая, что исполнителем не отрицалось наличие технической возможности подключения домовладения заявителя к сети газораспределения правомерно признана судом несостоятельной.

В данном случае, действия Общества верно расценены Управлением как нарушение субъектом естественной монополии п.п. 27, 120 Правил № 1547, выразившиеся в направлении уведомления от 13.02.2024 исх. № 263/43-01 об отказе в заключении договора на основании п. 126 Правил № 1547 и последующего аннулирования заявки от 31.01.2024 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладения. Событие административного правонарушения является доказанным.

В обоснование своего обращения Общество также ссылается на отсутствие вины в его действиях, отсутствие возможности для реализации своих полномочий по причинам, от него не зависящим.

Однако материалы дела не свидетельствуют о том, что исполнителем предприняты исчерпывающие меры по недопущению нарушения положений Правил № 1547, следовательно, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При рассмотрении вопроса о правильности квалификации совершенного административного проступка по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ также установлено, что постановлением Ульяновского УФАС России от 30.01.2024 по делу № 073/04/9.21-743/2024 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за аналогичное правонарушение. Постановление вручено представителю Общества 31.01.2024, обжаловано не было и вступило в законную силу по истечении 10 дней.

Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение совершено Обществом 13.02.2024 - в период времени, когда оно считалось по правилам ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению об административном правонарушении от 31.01.2024 № 073/04/9.21-743/2024.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Судами не установлено правовых оснований для освобождения от административной ответственности по правилам ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в формальном отношении Общества как субъекта естественной монополии к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено. Отсутствие негативных последствий в виде причинения вреда не свидетельствует об исключительности данного случая.

Указанное выше в совокупности исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 названной статьей размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В данном случае назначенная административным органом мера административного взыскания в виде 300 000 руб. штрафа определена с учетом вышеуказанных положений закона. Административным органом учтено, что последствия правонарушения ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» были устранены, договор о подключении (технологическом присоединении) домовладения с потерпевшим заключен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа не противоречит закону и иным правовым актам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2025 года по делу № А72-693/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева