АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4649/2018

город Саранск

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации городского округа Саранск 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Саранской городской общественной организации инвалидов опорно-двигательного аппарата (ОДА) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить и передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Саранск нежилое помещение №2, общей площадью 166,5кв.м. по адресу: РМ, 

<

...>

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности, доверенность №65-д от 21.05.2018),

от ответчика: не явился,

                                                        у с т а н о в и л :

         Администрация городского округа Саранск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к  Саранской городской общественной организации инвалидов опорно-двигательного аппарата (ОДА) (далее - ответчик, Организация).

         Истец просит суд  ответчика освободить и передать по акту приёма-передачи Администрации городского округа Саранск нежилое помещение №2 общей площадью 166,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

         Ответчик иск не оспорил, отзыва, заявлений, ходатайств суду не представил.

         В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

         В муниципальной собственности городского округа Саранск находится встроенное нежилое помещение общей площадью 166,5кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...> (регистрационная запись от 19.06.2007 №13-13-01/159/2007-070).    

 

         Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор № 318/14-б/п от 23.09.2014.

         В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик принял от истца в безвозмездное пользование сроком на три года нежилое помещение № 2, площадью 166,5кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

         Согласно пункту 6.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания.

         По акту приема-передачи от 23.09.2014 помещение передано ответчику.

         Уведомлением от 08.06.2017 №1014-исх Администрация  сообщила Обществу, что срок действия договора от 23.09.2014 №318/14-б/п истекает 22.09.2017. В уведомлении Обществу было предложено представить Администрации заявление о продлении срока действия договора. А в случае отказа от продления договора Обществу предлагалось освободить помещение к 22.09.2017 и передать его по акту приема-передачи ссудодателю. 

         Уведомление вручено ответчику 15.06.2017.

         Заявление о продлении договора от ссудополучателя не поступило, помещение освобождено не было.

         28.03.2018 истец направил ответчику претензию в требованием освободить спорное помещение и передать его Администрации в тридцатидневный срок с момента получения претензии.

         Претензия получена ответчиком 29.03.2018.

         Помещение не освобождено и истцу не передано, что послужило последнему основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

         Согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

         К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ договор безвозмездного временного пользования  заключается на срок, определенный договором.

         Срок действия договора истец 22.09.2017, в нарушение положений статьи 689 Гражданского кодекса РФ помещение ссудодателю ссудополучателем не возвращено. Правовых оснований для использования помещения в настоящем у ответчика не имеется, поэтому требования истца являются законными.

         При таких обстоятельствах на основании статей 610, 689 Гражданского кодекса РФ иск подлежит удовлетворению.

         Суд обязывает ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить и передать по акту приёма-передачи Администрации городского округа Саранск нежилое помещение №2 общей площадью 166,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

         На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

обязать Саранскую городскую общественную организацию инвалидов опорно-двигательного аппарата (ОДА) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить и передать по акту приёма-передачи Администрации городского округа Саранск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нежилое помещение №2 общей площадью 166,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

 

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          М.Н. Алёхина