АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020 года                                                                                         Дело № А74-303/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190330700036) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Алёнка» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  о взыскании 16 416 рублей, 4 000 рублей расходов за услуги юриста, без участия сторон,

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Алёнка» (МБДОУ д/с «Аленка»)  о взыскании 16 416 рублей, 4 000 рублей расходов за услуги юриста.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, истец направил в материалы ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик направил в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.04.2019 был заключен договор №181 на поставку МБДОУ д/с «Аленка» мясо говядины 1 категории охлажденное, молодняк – 700 кг., по цене за 1 кг. 290 рублей (п.1.1.).  Общая стоимость договора 203 000 рублей (п.5.2.).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договору на основании товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов за период с апреля 2019 по декабрь 2019, согласно которому сумма долга ответчика составила 16 416 рублей. 

Истцом в адрес ответчика 20.12.2019 была  направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа. В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку  в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 4 000 рублей расходов за услуги юриста. 

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь, в связи с чем, истец вправе заключить договор с любым представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

Оценив доказательства, предоставленные в дело, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов с учётом положений статей 101, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 000 рублей расходов за услуги юриста. 

В соответствии с абз. 2 под.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% государственной пошлины, вместе с тем, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, оснований для возврата не имеется.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

1.      Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 16 416 (шестнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей, а также 4 000 (четыре тысячи) рублей судебных издержек.

2.         Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнка» в доход федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                        А.В. Лиходиенко