АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15629/2019

г. Астрахань

15 июня 2021 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 04 июня 2021 года объявлялся перерыв до 11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:  судьи  Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ПАО «Россети ЮГ»  к  Администрации МО "Город Астрахань" 

о признании незаконным и отмене распоряжения от 14.05.2019 года №1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахань «Горэлектросеть»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП г. Астрахани «Горэлектросеть»,

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2020; ФИО3 Али, представитель по доверенности от 06.10.2020;

от Администрации МО "Город Астрахань": ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2020;

от МУП г. Астрахань «Горэлектросеть»: ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021.

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2020;

от Администрации МО "Город Астрахань": ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2020;

от МУП г. Астрахань «Горэлектросеть»: ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021.

       ПАО «Россети ЮГ»  обратилось в арбитражный суд к Администрации МО "Город Астрахань" с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения от 14.05.2019 года №1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахань «Горэлектросеть», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП г. Астрахани «Горэлектросеть».

 

         Представители заявителя просят суд удовлетворить заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

         Представитель Администрации МО "Город Астрахань" просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

         Представитель третьего лица поддержал позицию Администрации МО "Город Астрахань", просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 14.05.2019 №1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» за МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, указанное в следующих пунктах приложения к настоящему распоряжению (т. 1, л.д. 16 - 18):

1 .Трансформаторная подстанция №239 по ул. Сен-Симона, 42е, литер А, кадастровый номер 30:12:010502:1081, общей площадью 55,0 кв.м;

2.Трансформаторная подстанция №747 по ул. Сен-Симона, 42ж, литер А, кадастровый номер 30:12:010502:194, общей площадью 42,6 кв.м;

3.Трансформаторная подстанция №813 по ул. 5-я Зеленгинская, 7 б, литер А, кадастровый номер 30:12:010432:217, общей площадью 7,2 кв.м;

4.Трансформаторная подстанция №836 по ул. Куликова, 56 б, литер А, кадастровый номер 30:12:010431:461, общей площадью 47,0 кв.м;

5.Трансформаторная подстанция №967 по ул. Ветеранов, 2 а, литер А, кадастровый номер 30:12:020085:16, общей площадью 39,7 кв.м;

6.Комплексная трансформаторная подстанции наружной установки №968 по ул. 1-я Железнодорожная, 22 а, литер А, кадастровый номер 30:12:040126:86, общей площадью 6,2 кв.м;

7.Трансформаторная подстанция по ул. Н. Островского/ул. Кирова, 122/89, литер Ж, кадастровый номер 30:12:030771:873, общей площадью 40,3 кв.м;

8.Трансформаторная подстанция №132 по ул. Адм. ФИО6, 60 в, литер А, кадастровый номер 30:12:030071:316, общей площадью 49,0 кв.м;

9.Трансформаторная подстанция №133 по ул. Ползунова, 5 а, литер А, кадастровый номер 30:12:030654:609, общей площадью 24,0 кв.м;

          10.Трансформаторная подстанция №143 по ул. Краснознаменной, 105, литер А, кадастровый номер 30:12:020776:289, общей площадью 7,3 кв.м;

11 .Трансформаторная подстанция по ул. Бехтерева, 20 б, литер 110 ТП, кадастровый номер 30:12:010508:492, общей площадью 40,0 кв.м;

12.Трансформаторная подстанция №174А по ул. 9-я Литейная, 64 а, литер А, кадастровый номер 30:12:030282:55, общей площадью 4,5 кв.м;

13.Трансформаторная подстанция №238 по ул. Курской, 1 а, литер А, кадастровый номер 30:12:010250:63, общей площадью 61,3 кв.м;

14.Трансформаторная подстанция №256 по ул. Космонавта ФИО7, 61 б, литер А, кадастровый номер 30:12:020949:775, общей площадью 36,1 кв.м;

15. Комплексное распределительное устройство по ул. Ярошенко, 3 б, литер А, кадастровый номер 30:12:030167:347, общей площадью 8,1 кв.м;

16.Трансформаторная подстанция №401 по ул. Н. Островского, 142 г, литер Г, кадастровый номер 30:12:030771:822, общей площадью 23,1 кв.м;

17.Трансформаторная подстанция №440 по ул. Космонавта ФИО7, 130 а, литер А, кадастровый номер 30:12:021055:63, общей площадью 23,4 кв.м;

18.Трансформаторная подстанция №549 по ул. Безжонова/ ул. 5-я Котельная, 2в/5, литер Я, кадастровый номер 30:12:030140:81, общей площадью 23,2 кв.м;

19.Трансформаторная подстанция №550 по ул. Космонавта ФИО7, 144 б, литер А, кадастровый номер 30:12:021053:1351, общей площадью 42,8 кв.м;

20.Трансформаторная подстанция по ул. М. Гвардии/ул. Володарского, 1-3/11, литер В, кадастровый номер 30:12:010314:189, общей площадью 63,0 кв.м;

21.Трансформаторная подстанция №568 по ул. 2-я Соликамская, 4 б, литер А, кадастровый номер 30:12:020681:219, общей площадью 24,8 кв.м;

22.Трансформаторная подстанция №715 по ул. Эспланадной, 14, литер В, кадастровый номер 30:12:000000:6091, общей площадью 41,2 кв.м;

23.Трансформаторная подстанция №722 по ул. Ихтиологической, 1 б, кадастровый номер 30:12:021135:206, общей площадью 6,6 кв.м;

24.трансформаторная подстанция по ул. Куйбышева, 65 а, литер А, кадастровый номер 30:12:010024:881, общей площадью 25,3 кв.м;

25.Комплексная трансформаторная подстанция №754 по ул. 2-я Полянская, 10 а, литер А, кадастровый номер 30:12:041805:402, общей площадью 5,9 кв.м;

26. Комплексная трансформаторная подстанция №953 по ул. Московская, 64 б, литер А, кадастровый номер 30:12:020337:99, общей площадью 5,7 кв.м;

27.Трансформаторная подстанция №1068 по ул. Водников, 8 а, литер Б, кадастровый номер 30:12:040083:564, общей площадью 6,4 кв.м;

28.Трансформаторная подстанция №1075 по ул. 6-я Новолесная, 3 б, литер А, кадастровый номер 30:12:042040:656, общей площадью 9,1 кв.м.

        Письмом от 29.11.2019 года №806 МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» направило в адрес ПАО «МРСК Юга» копию указанного распоряжения (т. 1, л.д. 19 - 21).

         ПАО «МРСК Юга» (в настоящее время ПАО «Россети ЮГ»), считая, что оно является собственником имущества, указанного в вышеупомянутом распоряжении, не согласилось с распоряжением и обжаловало его в судебном порядке.

         Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

      Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

      В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Судом установлено, что в отношении имущества, указанного в пункте 10 оспариваемого распоряжения, определением Астраханского областного суда от 17.08.2020 года по делу № 2-2225/2012 решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.07.2012 года о признании за АМО «Город Астрахань» права собственности на ТП 143 было отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием правопритязаний ПАО «Россети ЮГ» на спорный объект по основаниям ввода его в эксплуатацию Обществом и постановкой на баланс Общества (т. 7, л.д. 16 — 19).

       В отношении имущества, указанного в пункте 12 оспариваемого распоряжения, определением Астраханского областного суда от 17.08.2020 года по делу № 2-928/2012  решение Советского районного суда г. Астрахани от 12.03.2012 года о признании за АМО «Город Астрахань» права собственности на ТП 174А было отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием правопритязаний ПАО «Россети ЮГ» на спорный объект по основаниям передачи объекта Обществу по условиям мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2007 года, и регистрацией  права собственности на электросетивой комплекс за Обществом (т. 7, л.д. 9 — 12).

       В отношении имущества,  указанного в пункте 13 оспариваемого распоряжения, определением Астраханского областного суда от 03.08.2020 года по делу № 2-1024/2012 решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28.03.2012 года о признании за АМО «Город Астрахань» права собственности на ТП 238 было отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием правопритязаний Общества на спорный объект по основаниям передачи объекта Обществу по условиям мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2007 года по делу № А06-2169/2007 (т. 7, л.д. 20 — 23).

       В отношении имущества,  указанного в пункте 15 оспариваемого распоряжения, определением Астраханского областного суда от 31.08.2020 года по делу № 2-1353/2010 решение Советского районного суда г. Астрахани от 25.05.2010 года о признании за АМО «Город Астрахань» права собственности на КРУ было отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием правопритязаний Общества на спорный объект по основаниям передачи объекта Обществу по условиям мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2007 года по делу № А06-2169/2007, и регистрацией  права собственности на электросетивой комплекс за Обществом (т. 14, л.д. 109 — 112).

        В отношении имущества,  указанного в пункте 26 оспариваемого распоряжения, определением Астраханского областного суда от 20.07.2020 года по делу № 2-1445/2012 решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.05.2012 года о признании за АМО «Город Астрахань» права собственности на КТП-953, общей площадью 5,7 кв.м. было отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием правопритязаний Общества на спорный объект по основаниям передачи объекта Обществу по условиям мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2007 года по делу № А06-732/1-8/06НР (т. 7, л.д. 13 — 15).

       Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       Таким образом, поскольку, как установлено вышепоименованными судебными актами, МО «Город Астрахань» не являлось законным собственником  имущества, указанного в пунктах 10, 12, 13, 15, 26 приложения к оспариваемому распоряжению, то Администрация МО «Город Астрахань» не вправе была распоряжаться этим имуществом.

      В связи с чем, в указанной части оспариваемое по делу  распоряжение противоречит статье 209 ГК РФ, и, как установлено названными судебными актами Астраханского областного суда, нарушает права заявителя по делу, т.к. он имеет правопритязания на имущество, поименованное в вышеуказанных пунктах оспариваемого распоряжения.

      В связи с чем,  оспариваемое по делу распоряжение, в части перечня имущества, указанного в пунктах 10, 12, 13, 15, 26 приложения к распоряжению, подлежит признанию недействительным.

      В остальной части требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

       Так, из выписки из ЕГРН от 02.12.2020 года следует, что в отношении имущества, указанного в пункте 11 приложения к оспариваемому распоряжению,  а именно в отношении трансформаторной подстанции по ул. Бехтерева, 20 б г. Астрахани, литер 110 ТП, за муниципальным образованием «Город Астрахань 07.04.2004 года зарегистрировано право собственности на основании договора дарения от 22.01.2004 года (т. 12, л.д. 87 — 90, т. 13, л.д. 122 — 123).  

      Из выписки из ЕГРН от 29.11.2020 года следует, что в отношении имущества, указанного в пункте 20 приложения к оспариваемому распоряжению, а именно в отношении трансформаторной подстанции по ул. М. Гвардии/ул. Володарского, 1-3/11, литер В г. Астрахани, общей площадью 63,0 кв.м за муниципальным образованием «Город Астрахань 21.12.2011 года зарегистрировано право собственности на основании распоряжения № 419-Пр от 19.11.2009 года о передаче безвозмездно имущества из государственной собственности Астраханской области в муниципальную собственности МО «Город Астрахань» (т. 12, л.д. 43 — 46, т. 13, л.д. 105).  

       В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 года N 10/22.

       Из пункта 52 названного постановления следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

      По смыслу пункта 53 постановления от 29.04.2010 года N 10/22, в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

      В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

      В силу пункта 2 постановления от 29.04.2010 N года 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

      Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

      Принимая во внимание приведенное выше нормативное положение и разъяснения высшей судебных инстанций, учитывая, что право собственности МО «Город Астрахань» на два вышепоименованных объекта, указанных в пунктах 11 и 20 приложения к оспариваемому распоряжению, зарегистрировано в ЕГРН и не оспорено в установленном порядке, то материалами дела не доказано, что в отношении данных объектов имущества Администрация не могла реализовывать права собственника, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, путем издания оспариваемого по делу распоряжения.

      Следовательно, заявителем по делу не доказано, что оспариваемое распоряжение в названной выше части не соответствует закону и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности.

       В рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ, не может быть разрешен гражданско-правовой спор между заявителем и Администрацией МО «Город Астрахань» о праве на указанные выше два объекта имущества. 

       В отношении имущества, указанного в пунктах 1 - 9, 14, 16 - 19, 21 - 25,  27 - 28 приложения к оспариваемому распоряжению, вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, принятыми до даты издания оспариваемого по делу распоряжения, было признано право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» (т. 14, л.д. 1, 3 — 58).

        На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления (решения суда) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

       Поскольку право собственности МО «Город Астрахань» на вышеназванные объекты признано вступившими в законную силу и не отмененными решениями судов общей юрисдикции, то материалами дела также не доказано, что в отношении данных объектов имущества Администрация не могла реализовывать права собственника, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, путем издания оспариваемого по делу распоряжения.

     Следовательно, заявителем по делу не доказано и то, что оспариваемое распоряжение в названной выше части не соответствует закону и нарушает его права в экономической сфере деятельности.

       На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению только в указанной выше части. 

       В связи с частичным отказом в удовлетворении заявленного требования, на основании части 5 статьи 96 АПК РФ  обеспечительные меры, принятые определением  арбитражного суда по данному делу от 15.01.2020 года, выраженные в приостановлении действия распоряжения от 14.05.2019 года №1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахань «Горэлектросеть», подлежат отмене после вступления судебного акта в законную силу, за исключением приостановления действия распоряжения в части перечня имущества, указанного в признанных недействительными судом пунктах 10, 12, 13, 15, 26 приложения к распоряжению.

        Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием, заявителем не была уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, а было заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной по делу № А06-11655/2019 госпошлины в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 8595 от 15.10.2019 года, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу (т. 1, л.д. 13 — 14, 15). При принятии заявления Общества по настоящему делу к производству судом не было разрешено ходатайство о зачете госпошлины.

         Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

       Таким образом, для удовлетворения ходатайства о зачете госпошлины необходимо наличие судебного акта о возврате госпошлины по другому делу, которую заявитель просит зачесть. Между тем, судом установлено, что к настоящему времени по делу № А06-11655/2019 арбитражный суд не выносил определения о возвращении заявителю госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 8595 от 15.10.2019 года.

       В связи с чем, рассмотрев ходатайство заявителя о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей  и представленные в его обоснование документы, суд считает его не подлежащим удовлетворению. 

       Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение Администрации МО "Город Астрахань" от 14.05.2019 года №1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахань «Горэлектросеть», в части перечня имущества, указанного в пунктах 10, 12, 13, 15, 26 приложения к распоряжению, в остальной части отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

 Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства  о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

            После вступления судебного акта в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по данному делу от 15.01.2020 года, выраженные в приостановлении действия распоряжения от 14.05.2019 года №1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахань «Горэлектросеть», за исключением приостановления действия распоряжения в части перечня имущества, указанного в пунктах 10, 12, 13, 15, 26 приложения к распоряжению.

           Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов