АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 октября 2023 года

Дело №

А56-23384/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                   Сергеевой И.В.,                

при участии ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт),                 ФИО3 (паспорт) и его представителя ФИО4 (доверенность от 28.08.2020), от закрытого акционерного общества «Петербургский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» ФИО5 (доверенность от 28.09.2023),

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А56-23384/2023, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Петербургский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 95, лит. А, пом. 13-Н, ком. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                (далее – Общество), о понуждении созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: 

1. Избрание генерального директора закрытого акционерного общества «Петербургский Гипроавиапром»; 

2. Избрание представителя акционеров для участия в судебном процессе по делу № А56-23477/2016; 

3. Выборы регистратора закрытого акционерного общества «Петербургский Гипроавиапром»; утверждение условий договора с регистратором.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, его финансовый управляющий ФИО6 и  ФИО1.

Решением суда от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 17.04.2023.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Общество заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 10.07.2023 принят отказ Общества от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой его просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что судом не были истребованы мнения сторон и участников процесса о возможности прекращения производства по делу. Податель считает, что суд неправомерно оставил без внимания ходатайство о фальсификации доказательств.

Также ФИО1 в просительной части кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до момента разрешения по существу дела № А56-24244/2022/сд.1.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит прекратить производство по кассационной жалобе.

В отзыве Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы и заявленные ходатайства, а иные лица возражали против их  удовлетворения.

Суд округа рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», отклонил его ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для приостановления производства по делу. Обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает обязанность суда приостановить производство по делу (по рассмотрению кассационной жалобы), окружным судом не установлено.

           Ходатайство ФИО1 о приобщении доказательств (заключения специалиста от 19.07.2023 и протокола внеочередного собрания акционеров от 30.09.2014) отклонено судом округа, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). Дополнительные доказательства, приложенные к ходатайству, возвращены заявителю.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, установив, что отказ Общества от апелляционной жалобы на решение от 17.04.2023 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, правомерно принял отказ и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассатора, отказ от апелляционной жалобы относится к неотъемлемым процессуальным правам заявителя, суд не вправе ограничивать лиц, участвующих в деле, в реализации их прав. Согласия сторон в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по апелляционной жалобе следует признать законным.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А56-23384/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

 

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева