АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-6944/22  

Екатеринбург 14 ноября 2022 г. Дело № А07-6808/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., 

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Красовской М.А., рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского  округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация,  ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 26.04.2022 по делу № А07-6808/2021 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по тому  же делу.  

Лица, участвующие в деле № А07-6808/2021, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Судебное заседание проведено судом округа путем использования  системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

Администрации – ФИО1 (доверенность от 24.10.2022 № 01-0503302/13, онлайн);  

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «СтроительГрупп» (далее – общество «СЗ «СтроительГрупп»,  истец) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 18/21, офлайн),  ФИО3 (доверенность от 26.10.2022 № 10/22, офлайн).  

Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителей  в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим  

образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы.  

От общества «СЗ «СтроительГрупп» поступил в суд отзыв  на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела  на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Общество «СЗ «СтроительГрупп» обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском об обязании Администрации  в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу  внести в договор о развитии застроенной территории от 25.03.2010 № 10-РТ  изменения путем заключения с обществом «СЗ «СтроительГрупп»  дополнительного соглашения, которым пункт 3.1.8 договора изложить  в следующей редакции: «3.1.8. Осуществить в соответствии с утвержденным  проектом планировки и проектом межевания, градостроительными планами  земельных участков строительство объектов капитального строительства  на застроенной территории, подлежащей развитию, в срок до 08.02.2028,  в части соглашения от 28.03.2014 об уступки права требования к договору  от 25.03.2010 № 10-РТ.» (с учетом принятого судом уточнения предмета  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аграрная  строительная компания» (далее – общество «Аграрная строительная  компания»), Главное управление архитектуры и градостроительства  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее – Главархитектура), муниципальное бюджетное учреждение  «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных  сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее  – учреждение «СУРСИС»), Управление Федеральной антимонопольной  службы по Республике Башкортостан.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу,  Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда  первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным  в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный вывод судов  о возможности продления срока действия договора о развитии застроенной  территории от 25.03.2010 № 10-РТ путем заключения дополнительного  

соглашения в части пункта 3.1.8, указывая, что изменение существенных  условий договора, заключенного по результатам аукциона, является  недопустимым, основания для изменения условий договора в соответствии  со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  в рассматриваемом случае отсутствуют.  

Как считает заявитель жалобы, продление срока действия договора  о развитии застроенной территории возможно только при соблюдении  следующих условий: при установлении виновного неисполнения  Администрацией взятых на себя обязательств по договору и не более чем  на период времени, равный периоду, в который Администрация  препятствовала (бездействовала) исполнению обязательств застройщиком.  Настаивает при этом на недоказанности материалами дела таких  обстоятельств.  

Так, по мнению заявителя жалобы, введенные ограничения в связи  с распространением на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции, вопреки выводам судов, не могут являться  основанием для продления договора от 25.03.2010 № 10-РТ, поскольку такая  деятельность как «строительство» не входит в перечень отраслей экономики  Республики Башкортостан в наибольшей степени пострадавших в период  коронавирусной инфекции.  

Вывод судов о задержке Администрацией согласования проекта  планировки и проекта межевания в период с 02.07.2015 по 28.04.2016  заявитель жалобы считает несостоятельным, поскольку фактически проект  планировки и проект межевания территории были представлены  застройщиком в Главархитектуру только в апреле 2016 года. Доказательств  невозможности заключения договора на проектирование раньше в дело  не представлено.  

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 46.2 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент  заключения договора), заявитель жалобы указывает, что строительство  магистральной сети ливневой канализации относится к обязанностям  застройщика, а не органа местного самоуправления. Между тем такая  обязанность застройщиком не выполнена.  

Доводы о бездействии Администрации по вопросу выкупа объектов  недвижимости по ул. Транспортной, 1/1 заявитель жалобы полагает также  необоснованными.  

Помимо этого заявитель жалобы указывает, что судами не принято  во внимание, что срок действия договора уже ранее продлевался на шесть лет  соответствующим дополнительным соглашением.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «СЗ «Строитель Групп»  просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной  инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными  а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.  

Дополнительно представленные обществом «СЗ «Строитель Групп»  доказательства по делу (положительное заключение экспертизы в отношении  

проекта дома литер 1 от 15.07.2022 № 02-2-1-2-047315-2022; договоры  аренды земельного участка от 10.06.2022 № 771, 772, 1202; разрешение  на строительство от 16.08.2022 № 02-RU3308000-1342-2022; письмо  от 21.04.2022 № 52) судом округа не приняты, к материалам дела  не приобщены, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации сбор, принятие и оценка  дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной  инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов  на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных  судами первой и апелляционной инстанций. При этом данные документы  ввиду их представления в электронном виде через систему «Мой Арбитр»  фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа  в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационных жалобах.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  Администрацией (сторона 1) и муниципальным унитарным предприятием  «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа  (далее – предприятие «СЗиТН», сторона 2) по результатам торгов был  заключен договор от 25.03.2010 № 10-РТ о развитии застроенной территории,  ограниченной улицей Транспортной, бульваром Баландина, бульваром  Тухвата Янаби и улицей им. Фронтовых Бригад в Калининском районе  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также –  договор), согласно пункту 1.1 которого в соответствии с условиями продажи  на торгах права на заключение договора о развитии застроенной территории,  утвержденными постановлением главы Администрации городского округа  город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2010 № 322 «О развитии  застроенной территории и проведении аукциона на право заключения  договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицей  Транспортной, бульваром Баландина, бульваром Тухвата Янаби и улицей  им. Фронтовых Бригад в Калининском районе городского округа город Уфа  Республики Башкортостан» и опубликованными в газете «Вечерняя Уфа»  от 30.01.2010 № 17, на основании протокола № 2 заседания аукционной  (конкурсной) комиссии от 03.10.2010, настоящим договором сторона 1  предоставляет право на заключение договора о развитии застроенной  территории, ограниченной улицей Транспортной, бульваром Баландина,  бульваром Тухвата Янаби и улицей им. Фронтовых Бригад в Калининском  районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а сторона 2,  получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные  разделом 3 настоящего договора сроки своими силами и за свой счет (или с  привлечением сил и средств третьих лиц) выполнить указанные в разделе 3.1.  настоящего договора обязательства по развитию вышеуказанной территории  (далее – застроенная территория), в том числе разработать и утвердить  в установленном порядке проект планировки и проект межевания  

застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах  застроенной территории и осуществить строительство объектов  капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной  документацией, а сторона 1 обязуется создать необходимые условия для  выполнения обязательств стороной 2. Площадь застроенной территории –  ориентировочно 9,8 га.  

В силу пункта 2.1 договора целевое использование застроенной  территории – строительство многоэтажных жилых домов и объектов  обслуживании населения.  

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора сторона 2 обязуется  разработать и представить на рассмотрение в Главархитектуру проект  планировки и проект межевания застроенной территории с учетом  требований градостроительного заключения ГЗ-2923/ПТ от 01.09.2009  и согласований к нему в течение 12 месяцев с момента заключения договора  о развитии застроенной территории.  

На основании пункта 3.1.4 договора сторона 2 обязуется осуществить  в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной  территории выкуп и снос жилых и нежилых объектов (за исключением  объектов, заключенных в адресную программу Республики Башкортостан по  переселению граждан из аварийного жилищного фонда), расположенных на  застроенной территории, подлежащей развитию, и находящихся в  собственности граждан и юридических лиц.  

В пункте 3.1.8 договора установлено, что сторона 2 обязуется  осуществить в соответствии с утвержденным проектом планировки и  проектом межевания, градостроительными планами земельных участков  строительство объектов капитального строительства на застроенной  территории, подлежащей развитию, в течение 6 лет с момента заключения  договора развития застроенной территории.  

По условиям пункта 3.2.1 договора сторона 1 обязуется утвердить  проект планировки и проект межевания застроенной территории в течение 2- х месяцев со дня представления стороной 2 разработанной и согласованной в  установленном порядке документации по планировке застроенной  территории при условий отсутствия замечаний к данной документации.  

В силу пункта 3.2.2 договора сторона 1 обязуется принять решение об  изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости,  подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также  земельных участков, на которых расположены такие объекты, в течение 4-х  месяцев со дня получения соответствующего обращения от стороны 2.  

На основании пункта 3.2.3 договора сторона 1 обязуется предоставить  стороне 2 после выполнения обязательств по договору о развитии  застроенной территории земельные участки, находящиеся в муниципальной  собственности, без проведения торгов в соответствии с земельным  законодательством для строительства в границах застроенной территории.  

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора сторона 1 обязуется  осуществить переселение граждан из аварийного жилищного фонда,  расположенного на застроенной территории, подлежащей развитию.  

В пункте 4.4 договора установлено, что в случае задержки сроков  выполнения отдельных этапов работ по проектированию и/или строительству  объекта не по вине стороны 2, сроки по настоящему договору по соглашению  сторон могут быть пересмотрены в сторону увеличения пропорционально  периоду задержки. Указанное увеличение сроков оформляется  дополнительным соглашением к настоящему договору.  

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор вступает в силу со  дня подписания его сторонами и прекращает свое действие после полного  исполнения ими своих обязательств по настоящему договору, либо  расторжения настоящего договора в соответствии с условиями настоящего  договора.  

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан от 25.02.2011 № 1063 «Об утверждении проекта  планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченной  улицами Транспортной, Фронтовых бригад, бульварам Баландина и Тухвата  Янаби в Калининском районе городского округа город Уфа» утвержден  проект планировки и проект межевания застраиваемой территории площадью  9,8 га.  

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан от 03.06.2013 № 2741 «Об изъятии земельных  участков, жилых помещений у собственников, землепользователей,  проживающих в жилых домах № 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 25, 29, 31  по ул. Кольцова, № 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13а, 15, 17, 21, 23, 25, 27, 29 по  ул. Транспортная, земельных участков и нежилых помещений,  расположенных по адреса: ул. Транспортной, 1/1 и бульвар Тухвата Янаби,  2/1 в Калининском районе городского округа город Уфа Республики  Башкортостан» принято решение об изъятии земельных участков и жилых  помещений для муниципальных нужд.  

Между администрацией (сторона 1), предприятием «СЗиТН» (сторона  2) и обществом «СК СтроительГрупп» (сторона 3) было заключено  соглашение об уступке прав требования от 28.03.2014 по договору  от 25.03.2010 № 10-РТ (далее – соглашение от 28.03.2014), на основании  пункта 1.1 которого сторона 2 передает стороне 3 права и обязанности  (в части) по договору от 25.03.2010 № 10-РТ, заключенному между стороной  1 и стороной 2. Сторона 3 принимает права и обязанности (в части) стороны  2 по вышеуказанному договору.  

В силу пункта 1.2 соглашения в соответствии с договором  от 25.03.2010 № 10-РТ стороне 3 передаются следующие права  и обязанности: по развитию вышеуказанной территории (далее –  территория), в том числе: осуществить застройку объектами капитального  строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки,  

проектом межевания, прошедшими публичные слушания (площадь  составляет ориентировочно 7,35 га от всей площади застройки по договору).  

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения за уступку прав требования с  учетом принимаемых обязанностей сторона 3 уплачивает 250 000 000 руб.  

Согласно пункту 2.3 соглашения сумма, указанная в пункте 2.1,  включает в себя передачу стороной 2 стороне 3 документации в соответствии  с приложением № 1 к соглашению, а также планируемые затраты стороны 2,  связанные с самостоятельным освобождением здания диспетчерской МУЭТ,  расположенного напротив жилого дома № 45 по б. Тухвати Янаби в г. Уфа, с  застраиваемой территории в срок до 30.04.2014.  

На основании пункта 2.6 соглашения сторона 3 во исполнение  постановления главы Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан от 03.06.2013 № 2741, обязуется за свой счет  произвести изъятие земельных участков у землепользователей  (с возмещением убытков, связанных с прекращением прав владения  и пользования) и собственников (путем выкупа и компенсации убытков,  связанных с их изъятием), а также изъятие жилых и нежилых помещений  у собственников (путем выкупа, либо предоставления других жилых  помещений взамен изымаемых с зачетом их стоимости в выкупную цену):  

- по ул. Кольцова: №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21; - по ул. Транспортная: №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13а, 15, 17. 

При наличии на застраиваемом участке иных объектов недвижимости,  не состоящих на кадастровом учете, сторона 3 за свой счет осуществляет  изъятие таких объектов.  

Администрацией, предприятием «СЗиТН» и обществом «СК  «СтроительГрупп» было заключено дополнительное соглашение  от 26.09.2014 № 2 к соглашению от 28.03.2014 об уступке прав требования  по договору от 25.03.2010 № 10-РТ.  

Дополнительным соглашением № 4 от 2016 г. пункт 3.1.8 договора  от 25.03.2010 № 10-РТ был изложен в следующей редакции: «3.1.8.  Осуществить в соответствии с утвержденным проектом планировки и  проектом межевания, градостроительными планами земельных участков  строительство объектов капитального строительства на застроенной  территории, подлежащей развитию, в срок до 08.02.2022, в части соглашения  от 28.03.2014 об уступке прав требования по договору № 10-РТ».  

Постановлением от 24.11.2014 № 5254 Администрация разрешила  обществу «СЗ «СтроительГрупп» разработку проекта планировки и проекта  межевания территории квартала, ограниченного улицами Транспортной,  Фронтовых бригад, бульварами Баландина и Т.Янаби в Калининском районе  городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  

Согласно пункту 4.1 данного постановления проектирование  и строительство конкретных объектов производится в соответствии  с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа  Республики Башкортостан после разработки и утверждения проекта  межевания территории в установленном порядке.  

Обществом «СЗ «СтроительГрупп» были получены разрешения  на строительство отдельных секцией многоэтажного жилого дома № 4  в квартале, ограниченном улицами Транспортной, Фронтовых бригад,  бульварами Баландина и Т. Янаби в Калининском районе городского округа  город Уфа РБ.  

Обществом «СЗ «СтроительГрупп» 30.06.2016 было получено  разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома № 4  в квартале, ограниченном улицами Транспортной, Фронтовых бригад,  бульварами Баландина и Т. Янаби в Калининском районе городского округа  город Уфа РБ, I этап: секции А, Б.  

Письмом от 02.07.2015 № 120-15 обществом «СЗ «СтроительГрупп»  направлены на согласование в Главархитектуру разработанные проект  планировки и проект межевания.  

Письмом от 21.08.2015 № 7-6886/ГС обществом «СЗ  «СтроительГрупп» получены замечания к представленной на согласование  документации, которые, по данным истца, устранены 31.08.2015. Истец  сослался на последующее направление Главархитектурой дополнительных  замечаний, которые устранялись по мере поступления.  

Письмом от 28.04.2016 № 7-2962/ГС Главархитектура сообщила  обществу «СЗ «СтроительГрупп» о том, что проекты согласованы и  рекомендованы к публичным слушаниям, в связи с чем последним 05.05.2016  в Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено  обращение за № 50 с просьбой провести публичные слушания, а 19.10.2016 - повторное обращение за № 104-16.  

В ответ на указанные обращения общество «СЗ «СтроительГрупп»  получало сведения о подготовке проекта решения Совета о публичных  слушаниях.  

По данным истца, Главархитектура выдала заключение по проекту  планировки и проекту межевания 26.10.2016, то есть спустя 6 месяцев после  согласования.  

Администрация 16.01.2017 обратилась в адрес городского округа город  Уфа Республики Башкортостан с обращением от 15.01.2016 № 01-05-37 о  направлении документов для организации публичных слушаний.  

Решение о проведении публичных слушаний № 8/11 принято Советом  22.02.2017, заключение о результатах публичных слушаний опубликовано  в газете «Вечерняя Уфа» 21.04.2017, направлено в администрацию вместе с  протоколом письмом от 20.04.2017 № 01/447.  

Постановлением Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан от 26.10.2017 № 1469 был утвержден проект  планировки и проект межевания территории на вышеуказанном квартале, в  рамках договора от 25.03.2010 № 10-РТ.  

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения  Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела   № А07-28814/2019 по иску Управления земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа город Уфа Республики  

Башкортостан (далее – Управление) к обществу «СЗ «СтроительГрупп»  о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка  от 16.11.2015 № 885-15.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 20.11.2020 по делу № А07-28814/2019  в удовлетворении иска было отказано, при этом среди прочего судом было  установлено, что разработанные обществом «СЗ «СтроительГрупп»  и представленные на согласование в 2016 году проекты планировки  и межевания были утверждены только 26.10.2017, спустя 1,5 года, в то время  как согласно пункту 3.2.1 договора № 10-РТ подлежали утверждению в  течение 2-х месяцев со дня представления обществом «СЗ «СтроительГрупп»  документации. Суд пришел к выводу, что Администрация имела  возможность провести необходимые процедуры в целях утверждения  проекта планировки и проекта межевания в срок до 18.09.2016, принимая  во внимание, что разработанные проект планировки и проект межевания  в окончательном виде представлены в Главархитектуру 18.04.2016,  а также констатировал факт затягивания вопроса об утверждении проекта  планировки и проекта межевания исключительно по причинам, зависящим  от Администрации.  

Общество «СЗ «СтроительГрупп» обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к предприятию «СЗиТН»  о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по сносу  здания диспетчерской в установленный в соглашении об уступке срок.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 01.02.2018 по делу № А07-13922/2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2018, требования общества «СЗ  «СтроительГрупп» о возмещении убытков удовлетворены частично.  

Письмом от 20.06.2018 № 133/06 общество «СЗ «СтроительГрупп»  обратилось к Администрации с просьбой о предоставлении бесплатно  в собственность земельных участков с кадастровыми номерами  02:55:020405:770, 02:55:020405:771, 02:55:020405:772, 02:55:020405:769,  02:55:020405:768.  

На указанное обращение был получен ответ Управления от 17.07.2018   № 20803 об отказе в предоставлении земельных участков в собственность  с указанием на их нахождение на территории второго пояса зоны санитарной  охраны источников водоснабжения г. Уфы.  

Данный отказ в предоставлении земельных участков был оспорен  обществом «СЗ «СтроительГрупп» в судебном порядке, являлся предметом  оценки Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела   № А07-21477/2018.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 28.03.2019 по делу № А07-21477/2018 отказ  Управления в предоставлении в собственность земельных участков,  расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район  

Калининский, ограниченного улицами Транспортной, Фронтовых Бригад,  бульварами Баландина и Т.Янаби, признан незаконным; на Управление  возложена обязанность в срок не превышающий 30 дней со дня вступления  в законную силу решения суда направить в адрес общества проекты  договоров предоставления в собственность бесплатно вышеуказанных  земельных участков.  

Договоры передачи земельных участков в собственность заключены  08.08.2019.  

После государственной регистрации перехода права собственности  на земельные участки (15.08.2019), подбора проектной организации между  обществом «СЗ «СтроительГрупп» и обществом с ограниченной  ответственностью ГК «Проект Центр» заключен договор на выполнение  технической документации от 24.01.2020 № 2020.001/1.  

Проектные работы завершены 27.11.2020, положительное заключение  экспертизы получено от проектной организации 14.01.2021.  

Общество «СЗ «СтроительГрупп» по договору купли-продажи  от 03.12.2020 выкупило у общества с ограниченной ответственностью «Дий»  земельный участок с кадастровым номером 02:55:020405:2 и здание  с кадастровым номером 02:55:020405:203, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Письмом от 05.02.2019 № 94 учреждение «СУРСИС» сообщило  обществу «СЗ «СтроительГрупп» об отказе в согласовании до выполнения  первоочередных работ по строительству коллектора диаметром не менее 1  000 мм с присоединением в существующий коллектор по бульвару  Баландина.  

Письмами от 18.03.2019 № 84/3, от 15.05.2019 № 161/05, от 09.08.2019   № 321/08 общество «СЗ «СтроительГрупп» сообщало Администрации  о сложившейся ситуации.  

От Главархитектуры обществом «СЗ «СтроительГрупп» был получен  ответ от 27.08.2019 № 7-9549/ИТО с предложением проработать дорожную  карту по проектно-изыскательским и строительно-монтажным работам для  отвода дождевых и талых вод, а также с участием всех застройщиков  разработать финансовую модель строительства ливневой канализации.  

Письмом от 28.10.2020 № 598 учреждением «СУРСИС» была  согласована проектная документация 2020.008/1-1-ТКР по переустройству  ливневой канализации.  

Обществом «СЗ «СтроительГрупп» 07.12.2020 было получено  разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома № 4  в квартале, ограниченном улицами Транспортной, Фронтовых бригад,  бульварами Баландина и Т. Янаби в Калининском районе городского округа  город Уфа Республики Башкортостан, I этап: секции В, Г, Д.  

Обществом «СЗ «СтроительГрупп» 11.02.2021 был заключен договор   № 11/02 на снос нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020405:203,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  02:55:020405:2 по адресу: 

<

...>.  

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на то, что в результате  нарушения условий договора от 28.03.2014 № 10-РТ Администрацией  и входящими в ее структуру подразделениями общество  «СЗ «СтроительГрупп» было лишено возможности исполнить собственные  обязательства в установленный в договоре срок, общество  «СЗ «СтроительГрупп» направило в адрес Администрации письмо  от 25.01.2021 № 30 с просьбой о продлении сроков проектирования  и строительства объектов недвижимости на обозначенной территории  до 31.03.2028.  

После оставления Администрацией предложения общества «СЗ  «СтроительГрупп» без удовлетворения последнее обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили  из следующего.  

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается,  за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении  договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора  в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его  расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям,  предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по  требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно  следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из  того, что такого изменения изменение обстоятельств не произойдет;  2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  

сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру  договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его  условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение  имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на  что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или  существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет  заинтересованная сторона.  

При этом требование об изменении или о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны  на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа  в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи  452 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора  может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления  истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по  урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2  статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно частям 1, 2, 6, 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется  в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или  его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры  или их частей. Решение о развитии застроенной территории принимается  органом местного самоуправления при наличии градостроительного  регламента, а также местных нормативов градостроительного  проектирования. В решении о развитии застроенной территории должны  быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий,  строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции. Развитие  застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии  застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 Кодекса. В решении  о развитии застроенной территории должны быть определены ее  местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений,  подлежащих сносу, реконструкции.  

Развитие застроенных территорий осуществляется на основании  договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2  Кодекса, такой договор заключается органом местного самоуправления  с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или  иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего  Кодекса.  

Частью 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской  Федерации определено, что одним из существенных условий договора  развития застроенной территории является срок договора.  

В статье 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации  урегулирован порядок организации и проведения аукциона на право  заключить договор о развитии застроенной территории, в частности, данной  нормой регламентируется содержание извещения о проведении аукциона,  которое должно включать в себя информацию о предмете аукциона,  условиях и порядке участия, а также проект договора.  

Исходя из положений пункта 26 статьи 46.3 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, запрет на изменение условий аукциона  на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной  из его сторон установлен в момент его заключения. Из содержания названной  правовой нормы не следует запрета на продление срока действия договора  применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной  территории, из чего верно исходили суды при разрешении настоящего спора.  

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили  при заключении договора, является основанием для его изменения или  расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его  существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы градостроительного  законодательства, нормы гражданского и земельного законодательства  не содержат запрета возможности продления срока договора о развитии  застроенной территории. Продление срока договора о развитии застроенной  территории возможно по решению суда.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении  заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами  или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до  совершения которых исполнитель государственного (муниципального)  контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается  просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному  (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период  просрочки заказчика.  

Как выявлено судами, в качестве правового основания своих  требований общество «СК «СтроительГрупп» ссылалось на положения  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывало на  нарушение договора со стороны Администрации, выраженное в  неисполнении своих обязательств, что и повлекло невозможность  исполнения застройщиком своих обязательств в установленные в договоре  сроки.  

При исследовании фактических обстоятельств дела суды установили,  что общество «СК «СтроительГрупп», заключив соглашение об уступке прав  требования по договору от 25.03.2010 № 10-РТ, приступило непосредственно  к исполнению договора, исполнив обязательства, предусмотренные пунктом  3.1.2, а именно подготовив проект планировки и проект межевания  застроенной территории, которые были рекомендованы к организации  и проведению публичных слушаний.  

Суды также установили, что Администрацией в свою очередь  обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи  с чем истец как застройщик не имеет возможности исполнять свои  обязательства, установленные пунктами 3.1.4, 3.1.8 договора, в  согласованные в указанных пунктах сроки.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела  не следует, что после заключения дополнительного соглашения к договору  для общества «СК «СтроительГрупп» были созданы все необходимые  условия для своевременного строительства объектов капитального  строительства на застроенной территории.  

По результатам исследования и оценки представленных в дело  доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суды обоснованно заключили, что на стороне  Администрации имелась существенная задержка исполнения условий  договора, возникшая не по вине застройщика (неоказание должного  содействия в сносе здания диспетчерской МУЭТ напротив жилого дома   № 45 по буль-ру Тухвати Янаби в г. Уфа с застраиваемой территории;  несвоевременное принятие решения об утверждении документации  по планировке территории после проведения публичных слушаний  по проекту планировки и проекту межевания территории квартала,  ограниченного улицами Транспортной, Фронтовых бригад, бульварами  Баландина и Т.Янаби в Калининском районе городского округа город Уфа  Республики Башкортостан; невыполнение обязательств по предоставлению  застройщику земельных участков, по выкупу объектов по ул. Транспортной,  1/1; неправомерное возложение на застройщика обязанности  по строительству ливневой канализации, к которой должны были  подключаться проектируемые сети развиваемой территории), вследствие  чего общество «СК «СтроительГрупп» не смогло своевременно исполнить  свои договорные обязательства, в том числе приступить  к проектированию и строительству объектов капитальное строительства  по договору от 25.03.2010 № 10-РТ.  

При этом суды учли обстоятельства, установленные по ранее  рассмотренным делам № А07-13922/2017, № А07-28814/2019,   № А07-21477/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего  дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», в силу которых организация водоотведения является  

обязанностью органов местного самоуправления, мнение Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,  выраженное в отзыве на исковое заявление.  

Кроме того, суды учли ограничения, введенные в связи с пандемией  коронавируса, повлиявшие на проведение работ по проектированию  строительства 26-этажного жилого дома в застраиваемом квартале,  поскольку общество ГК «Проект центр», выполнявшее проектные работы,  не входило в число строительных организаций и не могло направить своих  сотрудников на территорию квартала для проведения изыскательских работ  до момента снятия ограничений.  

Отклоняя доводы Администрации о том, что признание  распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством  непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий лиц,  независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе  региона, в котором действует организация, что деятельность  по строительству, которую ведет застройщик, не была включена  распоряжением Главы Республики Башкортостан от 01.06.2020 № РГ-153  в перечень отраслей экономики Республики Башкортостан, в наибольшей  степени пострадавших в период коронавирусной инфекции, апелляционный  суд верно указал, что само по себе невключение деятельности общество  «СК «СтроительГрупп» в указанный перечень с учетом комплексного  характера застройки территории и, как следствие, привлечения им различных  по специализации и профилю деятельности вспомогательных организаций  не опровергает заявленных доводов о том, что распространение новой  коронавирусной инфекции в рассматриваемом случае также повлияло на  сроки развития застроенной территории.  

Именно в связи с указанными выше обстоятельствами, которые нашли  подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу,  а также по ранее рассмотренным делам № А07-13922/2017,   № А07-28814/2019, № А07-21477/2018, истцом заявлены требования  о заключении дополнительного соглашения к договору об увеличении сроков  в части осуществления в соответствии с утвержденным проектом планировки  и проектом межевания, градостроительными планами земельных участков  строительства объектов капитального строительства на застроенной  территории, подлежащей развитию, до 08.02.2028, с предоставлением  обоснования данного срока.  

При установленных по делу обстоятельствах суды сделали правильный  вывод о том, что обязательства по исполнению условий договора  от 25.03.2010 № 10-РТ не были исполнены обществом  «СК «СтроительГрупп», в том числе по вине Администрации, выразившейся  в допущении задержки исполнения условий договора, от которых зависит  исполнение встречных обязательств застройщиком, что является  существенным нарушением условий договора со стороны Администрации  и существенным изменением обстоятельств для застройщика.  

Суды приняли во внимание, что в силу пункта 4.4 договора  от 25.03.2010 № 10-РТ, в случае задержки сроков выполнения отдельных  этапов работ по проектированию и/или строительству объекта не по вине  застройщика, сроки по настоящему договору по соглашению сторон могут  быть пересмотрены в сторону увеличения пропорционально периоду  задержки. Указанное увеличение сроков оформляется дополнительным  соглашением к настоящему договору.  

Учитывая изложенное, требования общества «СЗ «СтроительГрупп»  удовлетворены судами правомерно с указанием на объективную  необходимость увеличения сроков на исполнение отдельных обязательств,  предусмотренных договором, на период пропорционально установленному  периоду задержки.  

Апелляционным судом также отмечено, что стороны и далее имеют  намерения по исполнению условий договора от 25.03.2010 № 10-РТ,  требование о расторжении договора сторонами друг к другу не заявлялось.  В судебном заседании суда округа представители сторон подтвердили данное  обстоятельство.  

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной  инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов  соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной  инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее  непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы касаются  прежде всего доказательственной стороны спора, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых  доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 по делу   № А07-6808/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Суспицина 

Судьи А.А. Столяров 

 В.А. Купреенков