АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-291736/23-96-2063

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 19.02.2024

Мотивированное решение вынесено 11.03.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" 115280, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" 420012, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ВОЛКОВА УЛ., Д. 59, ПОМЕЩ. 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001

о взыскании 77 464 руб. 79 коп.,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с ООО "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 77 464 руб. 79 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

Между ООО «ФОРТУНА» (клиент) и ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» (экспедитор) был заключен договор № 2064-МЖд от 15 марта 2022 года (Далее - Договор) на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, согласно которому Клиент поручает, а Экспедитор прим мает на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги в порядке, предусмотренном доге вором.

29.03.2023 г. на основании Поручения экспедитору на перевозку, Экспедитором был принят груз -бытовая техника 10 контейнеров 40HQ стоимостью согласно Инвойсу № 1802703 от 27.03.20 23.

В процессе приемки груза на складе грузополучателя из контейнера TCNU8012180 был обнаружено повреждение груза- 33 коробки (пылесосы SCARLETT). Общая стоимость поврежденного товара составила 6 058,8 CNY.

Данное обстоятельство подтверждается Транспортной накладной от 04.05.2023 и Актом о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке (дата разгрузки 04.05.2023).

Претензионное письмо от ООО «ФОРТУНА» в адрес ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» с указанием на обнаружение 33 поврежденных коробки с пылесосами было направлено посредством электронной почты (прилагается к исковому заявлению).

Согласно п.4.7 Договора Экспедитор отвечает за нарушение сохранности принятого  к перевозке груза, согласно действующему законодательству РФ.

Груз был принят к перевозке в упаковке без повреждений.

Из представленных Истцом в материалы дела фотоматериалов усматривается, что повреждение коробок с пылесосами произошло вследствие их намокания (повреждение водой).

Произошло повреждение фирменных коробов SCARLETT, которые были подмочены, набухли от воздействия воды.

Вследствие намокания коробок с пылесосами произошла утрата товарного вида и как следствие уценка товара.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность экспедитора прямо предусмотрена ст. 803, 805 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2006 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Статьей 7 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиюм в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущестза (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поврежденный груз был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования грузов 001 -015ГП-000935/20-23-02-0003.

Согласно ст. 3.1.5 Договора страхования в случае повреждения упаковки груза, его гереупаковка не производится. Размер ущерба определяется размером уценки груза, но не более 50% от страховой суммы.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 77 464,79 руб. (6 052,80 CNY по курсу 12,7855).

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № 35649 от 02.08.2023.

Расчет страхового возмещения: Количество поврежденных штук 33

Цена USD за одну шт (установлена в Инвойсе № 1802703 от 27.03.2023) 367,2 33 х 367,2= 12 117,6 USD

12 117,2/2 (50% от страховой суммы) = 6 058,8 USD (77 464,79 руб.)

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Ответчик поясняет, что из Заявки (Order) №б/н от 27.03.2023 следует, что за организацию морской части перевозки отвечала компания STALOGISTIC AG (Швейцария).

Как указывает ответчик, указанный контейнер сначала перевозился морским транспортом, затем железнодорожным транспортом по маршруту ст. Находка Восточная, и лишь только затем последний этап перевозки осуществлялся автомобильным транспортом.

При этом, морская перевозка указанного контейнера с грузом производилась не Ответчиком, а иным перевозчиком, привлеченными самостоятельно Клиентом, как отмечено выше.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ответчиком осуществлялась только часть перевозки указанного контейнера с грузом, опломбированного грузоотправителем в Китае, целостность пломбы на момент передачи контейнера с грузом грузополучателю подтверждается графой 14 транспортной накладной №б/н от 04.05.2023.

Соответственно, Экспедитор, получив к перевозке опломбированный контейнер, не имел доступа к грузу и его упаковке.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.4.1 Договора Экспедитор имеет право привлекать любых третьих лиц для выполнения своих обязательств. При этом Экспедитор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств привлеченными ими третьими лицами.

При передаче от агента морского перевозчика получателю -береговому перевозчику проверяется:

- техническое состояние контейнера;

- состояние пломб;

- масса контейнера;

(Приказ Росморфлота от 22.10.1996 № 39 "Об утверждении и введении в действие "Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом").

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств проверки технического, внешнего состояния контейнера.

Таким образом, Экспедитор не проявил должной предусмотрительности по проверке прибывшего контейнера на наличии или отсутствие повреждений, что является ненадлежащим исполнением обязательств.

В Выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности Ответчика, является деятельность морского грузового транспорта.

Таким образом, ООО «Ста Логистик Центр» является профессиональным участником рынка перевозок.

Кроме того, в материалы дела представлен INVOICE (счет) от 29.03.2023 от STALOGISTIC AG в отношении транспортировки контейнера TCNU8012180.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность экспедитора прямо предусмотрена ст. 803, 805 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Статьей 7 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

Таким образом, Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в повреждении груза, ввиду чего Ответчик мог бы быть освобожден от ответственности по возмещению ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 77 464 руб. 79 коп.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР"  (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 77 464 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 099 руб. начислять проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму в размере 80 563 руб. 79 коп. с даты вступления решения суда в законную силу  по дату фактической оплаты взысканной суммы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  П.С. Гутник