СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-8574/2017-АКу

г. Пермь

20 июля 2017 года

Дело № А50-5182/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Уральского транспортного прокурора

на решение  Арбитражного суда Пермского края, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

от 02 мая 2017 года (мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года), 

по делу А50-5182/2017, 

вынесенное судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Уральского транспортного прокурора

к административному органу – Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «Элка-Кабель»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Уральский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление заместителя начальника Пермской таможни (далее – таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10411000-31/2017 от 26.01.2017 в отношении ООО «ОКП «Элка-Кабель» и изменить его в части назначения административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 1378,71 рублей на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 02 мая 2017 года (мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года), в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы прокурор приводит доводы о том, что таможенным органом обоснованно установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, однако считает, что в данном случае при назначении административного наказания следовало применить положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ ввиду того, что правонарушение совершено обществом впервые и не повлекло имущественного ущерба, так как обществом проведена корректировка таможенной стоимости товара, таможенные пошлины, налоги выплачены в полном объеме до выпуска товаров.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что таможенным органом установлено, что 15 декабря 2016 в 11 часов 15 минут на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни декларантом ООО «ОКП «Элка-Кабель» с использованием системы электронного декларирования подана таможенная декларация на товары № 10411080/151216/0017797 (далее - ДТ), таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления в отношении товаров:

Товар № 1: многопроволочная 16-ниточная линия волочения ТМ100 - 1 комплект. Представляет собой комплектное изделие (линию) для обработки металлических (медных и алюминиевых) проволок волочением с целью получения проволоки заданного меньшего диаметра, конструктивно состоит из следующих функциональных узлов: многониточная волочильная машина артикул ТМ100-21-16, ПРИСТАВКА непрерывного резистивного отжига артикул AFA20-3400-16, одиночный шпулер (приемник) готовой проволоки

артикул bem630, система фильтрации и подачи смазочно-охлаждающей эмульсии для ТМ100-21-16 (в том числе насос, 2 фильтра AMF5, теплообменник AMRIS), системы фильтрации и подачи смазочно-охлаждающей эмульсии для приставки отжига AFA20-3400-16 (в том числе фильтр AMF, сушильные волоки - 1 комплект) азотгенератор для приставки отжига AFA20-3400-16, шкафов электроуправления и комплекта установочных

кабелей и медных шин, совместно выполняющих основную функцию волочения. Изготовитель: FRIDEA S.R.L, товарный знак: отсутствует, количество: 1 шт, код в соответствии с ТН ВЭД ЕА ЭС - 8463101000, вес брутто - 19 840 кг , таможенная стоимость при подаче ДТ заявлена в размере 28 644 129,36 рублей 36 копеек; величина НДС - 5 155 943 рублей 28 копеек;

Товар № 2: катушка (барабан) для намотки проволоки. Наружный диаметр 630 мм, внутренний диаметр 355 мм. Ширина наружная 475 мм, внутренняя - 400 мм, изготовлена из стали марка RST37-2, Российский аналог сталь 3, методом штамповки заготовок, последующей сварки и механической обработки, используется для намотки и хранения проволоки в кабельной промышленности. Не используется в ветеринарии и военном производстве. Изготовитель: FRIDEA S.R.L, товарный знак: отсутствует, количество: 8 шт., код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 7326905000, вес брутто - 830 кг, таможенная стоимость при подаче ДТ заявлена в размере 62 876 рублей 42 копейки; величина ввозной таможенной пошлины - 6287 рублей 64 копейки, величина НДС - 12 449 рублей 53 копейки.

23 декабря 2016 года от декларанта получено уведомление о прибытии товарной партии, заявленной в предварительной таможенной декларации. В ходе документального контроля установлено следующее: 

- декларантом в нарушение Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376, не учтены расходы на страхование товаров в связи с их международной перевозкой на сумму 241 евро по счету-фактуре TR2111/61678 от 13.12.2016;

- декларантом не перераспределены расходы по доставке товаров с учетом вносимых изменений об их весе.

Указанные обстоятельства привели к нарушению структуры таможенной стоимости, в связи с чем, до выпуска товаров в соответствии с правилами, установленными Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому:

- таможенная стоимость товара № 1 составила 28 659 448 рублей 28 копеек, НДС составил 5 158 700 рублей 69 копеек.

По ДТ 10411080/151216/0017797 декларантом ООО «ОКП «Элка-Кабель» проведена корректировка таможенной стоимости, таможенные пошлины, налоги уплачены в полном объеме.

Таким образом, сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов по товару № 1 составила 2 757 рублей 41 копейка.

Следовательно, декларантом ООО «ОКП «Элка-Кабель» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров, повлекшее занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 2 757 рублей 41 копейка.

По данному факту 10.01.2017 должностным лицом Пермской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, о составлении которого общество уведомлено письмом от 26.12.2016 №12-36/1237, а также телеграммой.

26.01.2017 постановлением №10411000-31/2017 ООО «ОКП «Элка-Кабель» признано виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1378,71 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания, Уральская транспортная прокуратура в интересах ООО «ОКП «Элка-Кабель» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленного требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование определяется как заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган предоставляется декларация на товары.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе таможенного контроля установлено, что декларантом ООО «ОКП «Элка-Кабель» при декларировании товара по ДТ № 10411080/151216/0017797 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров, повлекшее занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 2 757,41 руб., что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в совершении административного правонарушения свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами таможенного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на заявление достоверных сведений о декларируемых товарах, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности таможенным органом не допущено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Сумма штрафа исчислена с учетом требований, изложенных в диспозиции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Доводы апеллянта о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, с учетом положений части 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования. Необходимость надлежащего выполнения таможенных правил при декларировании, за нарушение которых указанной нормой установлена административная ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом общественных отношений. 

Ссылка апеллянта на то, что совершенное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, так как обществом проведена корректировка таможенной стоимости товара, таможенные пошлины, налоги выплачены в полном объеме до выпуска товаров, апелляционным судом признана несостоятельной, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества как декларанта к исполнению своих публично-правовых обязанностей при таможенном декларировании товаров. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 02 мая 2017 года (мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года), по делу А50-5182/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Е.М. Трефилова