Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77414/2019

10 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛОВЫЕ КАБЕЛИ" (адрес:  Россия 196240, Санкт-Петербург, ШОССЕ. ПУЛКОВСКОЕ ДОМ/13, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН:  1107847340072);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АСКОЛЬД" (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, проезд Гаражный 3 лит А пом 5, ОГРН:  1037821077733);

о взыскании убытков

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Силовые кабели» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кабельная компания «Аскольд» о взыскании  убытков в размере 2 181 313 руб. 23 коп., 198 000 руб. стоимости доставки, суммы пени в размере 81 576 руб. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований к ответчику истец ссылается на следующие обстоятельства:

3 августа 2017 года между ООО «СИЛОВЫЕ КАБЕЛИ» (Истец, Поставщик) и ООО «Кабельная компания «АСКОЛЬД» (Ответчик, Покупатель) была подписана Спецификация № 03/17 к договору поставки № 3/12 от 01.12.2010 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого. Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя кабельно-проводниковую продукцию (далее - «Продукция»). Номенклатура, количество, цена, срок поставки, адрес поставки продукции отражаются в спецификации (п. 2.2.Договора).

Спор о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату Товара и услуг хранения был разрешен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и 21.06.2019 г. по делу А56-138777/2018 вынесено решение. Однако, Истец не включил в первоначальные исковые требования издержки по доставке товара, а в ходатайстве об изменении исковых требований от 19.06.2019 г., в просительной части, вследствие технической ошибки не указал убытки по решению Арбитражного суда города Москвы.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Договору привело к судебному разбирательству с заводом-производителем (ООО «ТД «КАМА»), в соответствии с которым суд обязал ИСТЦА уплатить основной долг и договорную неустойку в размере  0,3  %  по день фактического  исполненияобязательств, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-1359/18-172-14 от 24.04.2018 г.

Убытки в размере 2 181 313 руб. 23 коп, на основании вступившего в силу решения арбитражного суда города Москвы по делу А40-1359/18/172-14 от 24.04.2018 г. из расчета: 300 000 руб. 00 коп. - договорная неустойка по состоянию на 18.12.2017 г.

1 833 734 руб. 23 коп. - договорная неустойка с применением процентной ставки 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2017 г. по 18.05.2018г.

47 579 руб. 00 коп.- государственная пошлина за рассмотрение дела А40-1359/18/172-14 подлежащая взысканию в пользу производителя ООО «ТД «КАМА».

Кроме того, на основании переписки между Истцом и Ответчиком и письменных согласований исх. № СК 3/17-25 от 07.05.2018 года, № 08/5/18 от 08.05.2018 г., счета № 13 от 08.05 2018 г.. исх. № СК 3/17-29 от 10.05.2018 г. Истец произвел оплату доставки Товара по маршруту г. Пермь - 

<

...> на сумму 198 ООО руб. 00 коп.

Денежные средства перечислены ООО «Камский Кабель» по платежному поручению № 53 от 11.05.2018 г. на основании счета БАА/10770 от 27.04.18г.

Истец указывает, что Ответчик до сих пор не возместил транспортные расходы, что на основании п. 5.7. Договора влечет начисление неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за несвоевременную оплату доставки неоговоренной условиями Договора, что по состоянию на 26.06.2019 г. составляет из расчета: 198 000 *412 дней*0,1% = 81 576 руб. 00 коп,. Требование о погашении убытков № 15/6/18 от 15.06.2018 года вручено Ответчику, и оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения истца в суд с настоящим иском. 

 Рассмотрев заявленные истцом требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В арбитражном суде города Москвы делу №А40-1359/18-172-14 рассматривался иск ООО «ТД «КАМА» к ООО «СИЛКАБ» о взыскании 4 021 346 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки №К16-01-10930 от 20.06.2016 и неустойки за нарушение сроков  оплаты товара. Решением  суда от 24.04.2018 с ООО «СИЛКАБ» взыскано в пользу ООО «ТД»КАМА»  4 021 346 руб. 86 коп. долга, 300 000 руб. неустойки, а также произведено дальнейшее начисление неустойки на сумму долга с применением процентной ставки в размере 0,3% за каждый день просрочки. 

По делу А56-138777/2018 рассматривался иск ООО «Силовые кабели» к ООО «Кабельная компания «Аскольд» о взыскании 490 680 руб. задолженности по  договору поставки №СК 3/17 от 03.08.2017, 3 394 712 руб. 78 коп. неустойки, убытков на основании вступившего в законную силу судебного  решения по делу №А40-1359/18-172-14 в виде государственной пошлины в размере 47 479 руб.. после уточнения заявленных исковых требований, истец просил принять частичный отказ от иска на сумму 4 533 296 руб. 08 коп., взыскать с ответчика 157 516 руб. 94 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплоту услуг хранения, 1 959 975 руб. 72 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты товара, 198 000 руб. оплаты транспортных услуг, 79 992 руб. договорной неустойки за несвоевременную оплату доставки. 

Судом принят частичный отказ от иска. Уточненные требования приняты в части взыскания 157 516 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг хранения, а также 1 959 975 руб. 72 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты товара, в остальной части не приняты. Поскольку заявлены новые требования, не заявленные ранее в иске. 

Решением суда от 23.07.2019 по делу №А56-138777/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Силовые кабели», с ООО «Кабельная компания «Аскольд» взыскано в 2 117 492 руб. 66 коп.  неустойки, 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском Общество просит взыскать с ответчика следующее убытки, понесенные им в результате судебного разбирательства с заводом изготовителем в Арбитражном суде города Москвы: 300 000 руб. договорной неустойки по состоянию на 18.12.2018, 1 833 743 руб. 23 коп. договорной неустойки с применением процентной ставки 0.3% за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2017 по 18.05.2018, 47 579 руб. государственной пошлины. 

Вместе с тем, из решения Московского арбитражного суда не следует, что   задолженность перед поставщиком возникла у ООО «СИЛКАБ» в результате невыполнения встречных обязательств ООО «Кабельная компания «Аскольд». 

Договорные отношения ООО «СИБКАБ» с ООО «ТД»КАМА»  регулируются заключенным между ними договором, следовательно ответственность за его неисполнение возникает только между сторонами этого договора.  ООО «Кабельная компания «Аскольд» не является стороной договора, заключенного между истцом и ООО «ТД «КАМА», следовательно, не может быть лицом ответственным за расходы, понесенные ООО «Силовые Кабели» в результате неисполнения договора с его контрагентом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

 В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 5 . Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должником и названными убытками.  

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает вины ответчика в убытках, понесенных Истцом  по  делу №А40-1359/18-172-14. 

 Требование истца о взыскании с ответчика расходов по доставке товара и неустойки за несвоевременную оплату расходов по доставке суд признает необоснованным. 

Так, условиями пункта 2.4. Договора №3/12, заключенного между сторонами  установлено, что стоимость тары, крепежа в транспорт перевозчика, доставки включена в стоимость товара, если спецификацией не установлено иное. 

В спецификации данное условие договора сторонами не изменено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов на доставку товара противоречит условиям договора и удовлетворению не подлежит. 

 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.